6.3 ડિજિટલ અલગ છે
ડિજિટલ વય માં સામાજિક સંશોધન વિવિધ લાક્ષણિકતાઓ ધરાવે છે અને તેથી વિવિધ નૈતિક પ્રશ્નો ઉઠાવે છે.
એનાલોગ યુગમાં સૌથી સામાજિક સંશોધન યોગ્ય નૈતિક બેલેન્સ ત્રાટક્યું. ઉદાહરણ તરીકે, પ્રયોગશાળામાં પ્રયોગો એક સમીક્ષા કે સામૂહિક કરતાં વધુ 100,000 લોકો સામેલ છે, Plott (2013) માત્ર એક પ્રતિકૂળ ઘટના, એક વિદ્યાર્થી જે કારણ કે આર્થિક રમતમાં પૈસા હારી અપસેટ બન્યા જોવા મળે છે. અગાઉના ત્રણ ડિજિટલ વય ઉદાહરણો સમજાવે છે, જોકે, સંશોધકો હવે નૈતિક પડકારો કે ભૂતકાળમાં કરતાં અલગ હોય છે સામનો કરે છે. આ ત્રણ અભ્યાસ પરથી generalizing, મને લાગે છે કે મુખ્ય સમસ્યા એ છે કે સારી રીતે અર્થ સંશોધકો સામનો ક્ષમતાઓ કરતાં નિયમો, કાયદાઓ, અને ધોરણો ઝડપી બદલાતા રહે છે છે. વધુ ખાસ રીતે, સંશોધકો વારંવાર કંપનીઓ અને સાથે મળીને ભૂતકાળમાં કરતાં સહભાગીઓ પર વધુ પાવર સરકારોમાંથી છે. શક્તિ દ્વારા, હું માત્ર તેમના સંમતિ અથવા તો જાગૃતિ વિના લોકો વસ્તુઓ કરવા માટે ક્ષમતા થાય છે. વસ્તુઓ હું વિશે વાત કરું છું તેમની વર્તણૂક નિરીક્ષણ અથવા તેમને પ્રયોગો નોંધણી હોઈ શકે છે ક્યાં. સંશોધકો શક્તિ અવલોકન અને કષ્ટ આપવું માટે વધી રહી છે, ત્યાં કેવી રીતે કે સત્તા ઉપયોગ કરવો જોઇએ વિશે સ્પષ્ટતા સમકક્ષ વધારો નથી. હકીકતમાં, સંશોધકો નક્કી કરવું જ પડશે કે કેવી રીતે અસંગત અને ઓવરલેપિંગ નિયમો, કાયદાઓ, અને ધોરણો પર આધારિત તેમના સત્તાનો ઉપયોગ કરવાની. સ્પષ્ટ છે, આ અર્થ એ નથી કે મોટા ભાગના ડિજીટલ ઉંમર સંશોધન અનૈતિક છે. હકીકતમાં, આ પરિસ્થિતિ આપવામાં આવે છે, મને લાગે છે કે સંશોધકો નોંધપાત્ર સારા ચુકાદો દર્શાવે છે. શક્તિશાળી ક્ષમતાઓ અને અસ્પષ્ટ માર્ગદર્શિકા મિશ્રણ, તેમ છતાં, એક મુશ્કેલ પરિસ્થિતિમાં મૂકે સદ્હેતુવાળું સંશોધકો.
તેમ છતાં તમે પોતે લોકોને વસ્તુઓ કરવા માટે તમારી ક્ષમતા દ્રષ્ટિએ ખાસ કરીને શક્તિશાળી નથી લાગતું શકે, વધુને વધુ સંશોધકો વારંવાર કંપનીઓ અને સાથે મળીને સરકાર પાસે અવલોકન અને તેમના સંમતિ અથવા જાગૃતિ વગર લોકો કષ્ટ આપવું કરવાની ક્ષમતા છે. ઉદાહરણ તરીકે, લગભગ એક વ્યક્તિ નીચેના અને બધું છે કે તેઓ શું રેકોર્ડ કલ્પના. આ ટ્રેકિંગ જ્યાં તેઓ જાઓ તરીકે વસ્તુઓ, તેઓ શું ખરીદી, તેઓ જે વાત સમાવેશ થાય છે, અને તેઓ શું વાંચો. એનાલોગ ઉપયોગ ઉંમર આ જેવા લોકો મોનીટરીંગ પ્રચંડ બજેટ સાથે સરકારો સામગ્રી હોઈ શકે છે. હવે, આ બધી માહિતી નિયમિત અને આપોઆપ લાખો વિશે રેકોર્ડ કરેલી છે અને ટૂંક સમયમાં અબજો લોકો હોય છે. વધુમાં, કારણ કે આ બધી માહિતી ડિજીટલ સંગ્રહ કરવામાં આવે છે, તે સરળ નકલ કરવા, શોધ, વહન, મર્જ, અને સ્ટોર છે. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, શું આજે નિયમિત કરવામાં આવે છે આઘાત અને કેજીબી, સીઆઇએ, અને સ્ટાસી જેવા શીત યુદ્ધ જાસૂસ એજન્સીઓ આશ્ચર્ય પમાડવું કરશે. વધુમાં, આ વર્તણૂક ટ્રેકિંગ ખૂબ જેઓ surveilled કરવામાં આવી રહી છે સંપૂર્ણ સમજણ વિના થઈ રહી છે.
એક આબેહૂબ રૂપક કે આંશિક માસ સર્વેલન્સ આ પરિસ્થિતિ મેળવે panopticon છે. પ્રથમ જેલ માટે આર્કીટેક્ચર જેરેમી બેન્થમ દ્વારા 18 મી સદીના અંત માં સૂચિત, panopticon સર્વેલન્સ ભૌતિક સ્વરૂપ (આકૃિત 6.3) છે. panopticon કેન્દ્રીય વૉચટાવર આસપાસ કેન્દ્રિત રૂમ સાથે એક ગોળાકાર ઇમારત છે. જે કોઈ આ ચોકીબુરજ રોકે રૂમ માં બધા લોકો વર્તન અવલોકન કરી શકો છો. અને, વિવેચનાત્મક, રૂમ માં લોકો ચોકીબુરજ વ્યક્તિ અવલોકન કરી શકો છો. ચોકીબુરજ વ્યક્તિ આમ એક અદ્રશ્ય દ્રષ્ટા છે (Foucault 1995) .
આકૃિત 6.3: panopticon જેલ, પ્રથમ જેરેમી બેન્થમ દ્વારા સૂચિત માંથી ડિઝાઇન. કેન્દ્ર માં, ત્યાં એક અદ્રશ્ય દ્રષ્ટા આર્ષદ્રષ્ટા જે દરેક વર્તન અવલોકન કરી શકો છો અને અવલોકન કરી શકાતું નથી છે. Willey Reveley દ્વારા રેખાંકન, 1791 સ્ત્રોત: Wikimedia Commons નો ભાગ .
હકીકતમાં, ડિજિટલ સર્વેલન્સ, કારણ કે તે વર્તન એક સંપૂર્ણ ડિજિટલ રેકોર્ડ કાયમ સંગ્રહિત કરી શકાય છે પેદા કરી શકે છે પણ એક ચોકીબુરજ એક વ્યક્તિ કરતાં વધુ ભારે છે (Mayer-Schönberger 2009) . જ્યારે હજુ સુધી નથી બધા માનવ વર્તન સંપૂર્ણ રેકોર્ડિંગ એક મુખ્ય ડેટાબેઝ માં મર્જ, વસ્તુઓ છે કે જે દિશામાં આગળ વધી રહી છે. અને, તે ચળવળ મોટા ભાગે લાંબા તરીકે સેન્સર ક્ષમતાઓ વધારવા માટે ચાલુ રાખો ચાલુ રાખો કરશે, સંગ્રહ ખર્ચ ઘટાડો ચાલુ રહે છે, અને અમારા જીવનમાં વધુ કમ્પ્યુટર પ્રેરિત બની જાય છે.
ઘણા સામાજિક સંશોધકો આ માસ્ટર ડેટાબેઝ શરૂઆતમાં આકર્ષક ધ્વનિ શકે છે, અને તે ચોક્કસપણે મહત્વપૂર્ણ સંશોધન ઘણો માટે ઉપયોગ કરી શકાય. વિનાશ ના ડેટાબેઝ: કાનૂની વિદ્વાનો, જો કે, આ માસ્ટર ડેટાબેઝ માટે એક અલગ નામ આપવામાં આવ્યું છે (Ohm 2010) . પણ એક અપૂર્ણ માસ્ટર ડેટાબેઝ રચના સામાજિક અને રાજકીય જીવન પર ઠારણ અસર કરી શકે છે જો લોકો ચોક્કસ સામગ્રી વાંચી અથવા ચોક્કસ વિષયો પર ચર્ચા માટે તૈયાર બની (Schauer 1978; Penney 2016) . ત્યાં પણ એક જોખમ છે કે માસ્ટર ડેટાબેઝ,-કહેવું હેતુ લક્ષ્ય જાહેરાતો શકે એક દિવસ, એક અલગ હેતુ માટે ઉપયોગ કરી પરિસ્થિતિ ગૌણ ઉપયોગ કહેવાય એક માટે બનાવવામાં જ્યારે છે. અણધાર્યું ગૌણ-ઉપયોગ એક ભયાનક ઉદાહરણ બીજા વિશ્વ યુદ્ધ દરમિયાન થયું ત્યારે સરકાર સેન્સસ ડેટા કે માસ્ટર ઓફ ડેટાબેઝ સમય આવ્યો હતો નરસંહાર કે યહૂદીઓ, રોમા, અને અન્ય (કોષ્ટક 6.1) સામે થતી હતી સુવિધા ઉપયોગ (Seltzer and Anderson 2008) . આંકડાશાસ્ત્રીઓ જે શાંતિપૂર્ણ સમયમાં માહિતી એકત્રિત લગભગ ચોક્કસપણે સારા ઇરાદા હતી. પરંતુ, જ્યારે વિશ્વમાં બદલાઈ જ્યારે નાઝીઓ જર્મની અને પડોશી સત્તા પર આવી દેશોમાં આ માહિતી ગૌણ ઉપયોગ ઈરાદો ન હતો સક્રિય કરો. એકવાર એક માસ્ટર ડેટાબેઝ અસ્તિત્વ ધરાવે છે, તે અપેક્ષા જે તેને ઍક્સેસ મેળવી શકે છે મુશ્કેલ છે અને તે કેવી રીતે ઉપયોગ કરવામાં આવશે.
| પ્લેસ | સમય | લક્ષ્યાંક વ્યક્તિઓ અથવા જૂથો | માહિતી સિસ્ટમ | માનવ અધિકાર ઉલ્લંઘન અથવા ધારણા રાજ્ય હેતુ |
|---|---|---|---|---|
| ઓસ્ટ્રેલિયા | 19 મી અને 20 મી સદીની શરૂઆતમાં | મૂળ વતનીઓ | વસ્તી નોંધણી | ફરજ પડી સ્થળાંતર, નરસંહાર તત્વો |
| ચાઇના | 1966-76 | સાંસ્કૃતિક ક્રાંતિ દરમિયાન ખરાબ વર્ગ મૂળ | વસ્તી નોંધણી | ફરજ પડી સ્થળાંતર ઉશ્કેર્યો ટોળાશાહી હિંસા |
| ફ્રાન્સ | 1940-44ના | યહૂદીઓ | વસ્તી નોંધણી, ખાસ વતી ગણતરી | ફરજ પડી સ્થળાંતર, નરસંહાર |
| જર્મની | 1933-45 | યહૂદીઓ, રોમા, અને અન્ય | અનેક | ફરજ પડી સ્થળાંતર, નરસંહાર |
| હંગેરી | 1945-46 | જર્મન નાગરિકો અને તે જાણ જર્મન માતૃભાષા | 1941 વસ્તી ગણતરી | ફરજ પડી સ્થળાંતર |
| નેધરલેન્ડ | 1940-44ના | યહૂદીઓ અને રોમા | વસ્તી રજીસ્ટ્રેશન સિસ્ટમો | ફરજ પડી સ્થળાંતર, નરસંહાર |
| નોર્વે | 1845-1930 | Samis અને Kvens | વસ્તી વતી ગણતરી | વિશિષ્ટ સફાઇ |
| નોર્વે | 1942-44 | યહૂદીઓ | ખાસ સેન્સસ એન્ડ સૂચિત વસ્તી રજિસ્ટર | નરસંહાર |
| પોલેન્ડ | 1939-43 | યહૂદીઓ | મુખ્યત્વે ખાસ વતી ગણતરી | નરસંહાર |
| રોમાનિયા | 1941-43 | યહૂદીઓ અને રોમા | 1941 વસ્તી ગણતરી | ફરજ પડી સ્થળાંતર, નરસંહાર |
| રવાન્ડા | 1994 | Tutsi | વસ્તી નોંધણી | નરસંહાર |
| દક્ષિણ આફ્રિકા | 1950-93 | આફ્રિકન અને "રંગવાળા" popualtions | 1951 વસ્તી ગણતરી અને વસ્તી રજીસ્ટ્રેશન | રંગભેદ, મતદાર નોકરીમાંથી દૂર કરવું |
| યુનાઈટેડ સ્ટેટ્સ | 19 મી સદીના | મૂળ અમેરિકનો | ખાસ વતી ગણતરી, વસ્તી રજીસ્ટર | ફરજ પડી સ્થળાંતર |
| યુનાઈટેડ સ્ટેટ્સ | 1917 | શંકાસ્પદ ડ્રાફ્ટ કાયદો ઉલ્લંઘનકારોની | 1910 ની વસતી ગણતરી | તપાસ અને તે ટાળવા નોંધણી કાર્યવાહીમાં |
| યુનાઈટેડ સ્ટેટ્સ | 1941-45 | જાપાનીઝ અમેરિકનોને | 1940 ની વસતી ગણતરી | ફરજ પડી સ્થળાંતર અને નજરકેદ |
| યુનાઈટેડ સ્ટેટ્સ | 2001-08 | શંકાસ્પદ આતંકવાદીઓની | NCES સર્વેક્ષણ અને વહીવટી માહિતી | તપાસ અને સ્થાનિક અને આંતરરાષ્ટ્રીય આતંકવાદીઓ કાર્યવાહીમાં |
| યુનાઈટેડ સ્ટેટ્સ | 2003 | આરબ-અમેરિકન | 2000 ની વસ્તી ગણતરી | અજ્ઞાત |
| યુએસએસઆર | 1919-39 | લઘુમતિ વસતી | વિવિધ વસ્તી વતી ગણતરી | ફરજ પડી સ્થળાંતર, અન્ય ગંભીર ગુનાઓ સજા |
સામાન્ય સામાજિક સંશોધકો સમાજ પર ચિલિંગ અસરો બનાવવા અથવા ગૌણ ઉપયોગ દ્વારા માનવ અધિકાર ભંગનો ભાગ જેવા કંઈપણ ખૂબ જ દૂર છે, ખૂબ જ છે. કારણ કે મને લાગે છે કે તેઓ મદદ કરશે સામાજિક સંશોધકો લેન્સ, જેના દ્વારા કેટલાક લોકો તેમના કામ જોશે સમજી હું આ મુદ્દાઓ પર ચર્ચા કરવા માટે જો કે, પસંદ કર્યા છે. ઉદાહરણ માટે, સ્વાદ, સંબંધો, અને સમય પ્રોજેક્ટ પર પાછા દો. હાર્વર્ડ સંપૂર્ણ અને દાણાદાર માહિતી સાથે ફેસબુક સાથે મળીને સંપૂર્ણ અને દાણાદાર માહિતી મર્જ કરીને, સંશોધકો વિદ્યાર્થીઓને સામાજિક અને સાંસ્કૃતિક જીવન એક અદ્ભૂત સમૃદ્ધ જુઓ બનાવવામાં (Lewis et al. 2008) . ઘણા સામાજિક સંશોધકો આ માસ્ટર ડેટાબેઝ, કે જે સારા માટે ઉપયોગ કરી શકાય જેવી લાગે છે. પરંતુ, કેટલાક અન્ય લોકો માટે, તે વિનાશ ના ડેટાબેઝ હોય છે કે સહભાગીઓ સંમતિ વિના બનાવવામાં આવી હતી શરૂઆત જેવો દેખાય છે. સ્વાદ, સંબંધો, અને સમય પ્રોજેક્ટ 2006 માં શરૂ થયો હતો, અને માહિતી કે જે સંશોધકો હતી ખાસ કરીને ખાનગી ન હતી. પરંતુ, જો તમે આગળ જુઓ એક બીટ તમે કલ્પના કરી શકો છો કે આ મુદ્દાઓ વધુ જટિલ વિચાર શક્યતા છે. ડિજિટલ મોઝેક કેવા પ્રકારની સંશોધકો 2026 અથવા 2046 માં વિદ્યાર્થીઓ વિશે રચવા માટે સમર્થ હશે?
આ માસ સર્વેલન્સ ઉપરાંત, સંશોધકો ફરીથી કંપનીઓ અને સાથે મળીને સરકાર કરી શકે છે વધુને વધુ વ્યવસ્થિત લોકોના જીવનમાં ક્રમમાં નિદર્શિત અંકુશિત પ્રયોગો બનાવવા માટે દરમિયાનગીરી. ઉદાહરણ તરીકે, ભાવનાત્મક સંસર્ગ, સંશોધકો 700,000 લોકો એક પ્રયોગ તેમના સંમતિ અથવા જાગૃતિ વગર પ્રવેશ. અને, હું પ્રકરણ 5 (ચાલી રહેલ પ્રયોગો) માં વર્ણવ્યા અનુસાર, સહભાગીઓ ગુપ્ત ફરજિયાત ભરતી આ પ્રકારની પ્રયોગો કે અસામાન્ય છે. વધુમાં, તે મોટી કંપનીઓ સહકાર જરૂર નથી. હું પ્રકરણ 5 માં વર્ણવ્યા અનુસાર, સંશોધકો વધુને વધુ ડિઝાઇન અને શૂન્ય ચલ ખર્ચ, ખર્ચ માળખું અત્યંત મોટા પ્રયોગો સક્રિય કરે છે સાથે ડિજીટલ પ્રયોગો બનાવી શકો છો. અવલોકન કરવાની ક્ષમતા, વ્યવસ્થિત કષ્ટ આપવું તેવી શક્યતા વધવા માટે ચાલુ રહેશે ક્ષમતા જેવી.
આ વધારો શક્તિ ચહેરા માં, સંશોધકોએ અસંગત અને ઓવરલેપિંગ નિયમો, કાયદાઓ, અને ધોરણો સામનો કરે છે. આ અસંગતિ એક સ્રોત છે કે ડિજિટલ વય ક્ષમતાઓ કરતાં નિયમો, કાયદાઓ, અને ધોરણો વધુ ઝડપથી ફેરફાર થાય છે. ઉદાહરણ તરીકે, સામાન્ય નિયમ (યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ માં સૌથી સરકાર ભંડોળ પૂરું પાડવામાં સંશોધન નિયમો સંચાલિત સમૂહ) સામાન્ય નિયમ 2011 માં શરૂ થયો હતો આધુનિક એક પ્રયાસ 1981 થી થોડો ફેરફાર પરંતુ 2016 બીજા ઉનાળામાં પૂર્ણ ન હતી છે અસંગતિ સ્ત્રોત છે કે ગોપનીયતા જેવા અમૂર્ત વિભાવનાઓ આસપાસ ધોરણો હજુ પણ સક્રિય સંશોધકો, નીતિ ઘડવૈયાઓ અને કાર્યકર દ્વારા ચર્ચા કરવામાં આવી રહી છે. આ વિસ્તારોમાં નિષ્ણાતો યુનિફોર્મ સર્વસંમતિ સુધી પહોંચવા ન આપી શકો તો, અમે નથી અપેક્ષા જોઈએ કે પ્રયોગમૂલક સંશોધકો અથવા સહભાગીઓ ક્યાં સર્વસંમતિ સુધી પહોંચી જશે. અસંગતિ એક અંતિમ સ્રોત છે કે ડિજિટલ વય સંશોધન અન્ય સંદર્ભોમાં માં વધુને વધુ મિશ્ર છે, કે જે સંભવિત ઓવરલેપિંગ ધોરણો અને નિયમો તરફ દોરી જાય છે. ઉદાહરણ તરીકે, ભાવનાત્મક સંસર્ગ ફેસબુક પર માહિતી વિજ્ઞાની અને કોર્નેલ ખાતે પ્રોફેસર અને સ્નાતક વિદ્યાર્થી વચ્ચે સહયોગ હતી. ફેસબુક પર મોટા પ્રયોગો ચાલી લાંબા સમય સુધી તેઓ સેવા ના ફેસબુક શરતોનું પાલન તરીકે નિયમિત છે, અને તે સમયે, ત્યાં પ્રયોગો કોઈ તૃતીય પક્ષ સમીક્ષા કરી હતી. કોર્નેલ ધોરણો અને નિયમો એકદમ અલગ છે; લગભગ તમામ પ્રયોગો કોર્નેલ IRB દ્વારા સમીક્ષા થવી જોઈએ. તેથી, નિયમો સેટ લાગણીનો સંસર્ગ ફેસબુક અથવા કોર્નેલ માતાનો શાસન જોઈએ? જ્યારે અસંગત અને ઓવરલેપિંગ નિયમો, કાયદાઓ, અને તે પણ સારી રીતે અર્થ સંશોધકો ધોરણો મુશ્કેલી જમણી વસ્તુ કરી હોય શકે છે. હકીકતમાં, અસંગતિ, કારણ કે ત્યાં એક પણ અધિકાર વસ્તુ હોઈ શકે છે.
એકંદરે, આ બે લક્ષણો વધતી સત્તા અને કેવી રીતે કે સત્તા હોવી જોઈએ ઉપયોગ સરેરાશ કે ડિજિટલ વય માં કામ સંશોધકો નજીકના ભવિષ્ય માટે નૈતિક પડકારોનો સામનો કરવા માટે જતા હોય છે કરાર અભાવ છે. સદનસીબે, આ પડકારોનો સામનો સંશોધકો શરૂઆતથી શરૂ કરવાની જરૂર નથી. તેના બદલે, સંશોધકો અગાઉ વિકાસ નૈતિક સિદ્ધાંતો અને માળખા, આગામી બે વિભાગો વિષયો માંથી શાણપણ ડ્રો કરી શકો છો.
