કાયદો અને જાહેર વ્યાજ માટે આદર બધા સંબંધિત પક્ષકારો સમાવેશ થાય છે માટે ચોક્કસ સંશોધન સહભાગીઓ બહાર અહેસાન ના સિદ્ધાંત લંબાય છે.
ચોથા અને અંતિમ સિદ્ધાંત કે જે તમારી વિચારસરણીને માર્ગદર્શન આપી શકે છે તે આદર અને જાહેર હિત માટે આદર છે. આ સિદ્ધાંત મેનલો રિપોર્ટમાંથી આવે છે, અને તેથી સામાજિક સંશોધકોને ઓછા જાણીતા હોઈ શકે છે. મેનલો રીપોર્ટ એવી દલીલ કરે છે કે કાયદાની આદર અને જાહેર હિતનો સિદ્ધાંત લાભોના સિદ્ધાંતમાં નિશ્ચિત છે, પરંતુ તે એવી પણ દલીલ કરે છે કે ભૂતપૂર્વ સ્પષ્ટ વિચારણા પાત્ર છે. ખાસ કરીને, જ્યારે લાભો સહભાગીઓ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે, કાયદો અને જાહેર હિતનો આદર સ્પષ્ટપણે સંશોધકોને વ્યાપક અભિપ્રાય લેવા અને તેમના વિચારણાઓમાં કાયદાને શામેલ કરવા પ્રોત્સાહિત કરે છે.
મેન્લો રિપોર્ટમાં, લૉ અને પબ્લિક ઇન્ટરેસ્ટ માટે આદર બે અલગ ઘટકો છે: (1) પાલન અને (2) પારદર્શિતા-આધારિત જવાબદારી. અનુપાલનનો અર્થ એ છે કે સંશોધકોએ સંબંધિત કાયદાઓ, કરાર અને સેવાની શરતોને ઓળખવા અને પાળવાનો પ્રયાસ કરવો જોઈએ. ઉદાહરણ તરીકે, અનુપાલનનો અર્થ એ રહેશે કે કોઈ વેબસાઈટની સામગ્રીને ચીરી નાખવા અંગેના સંશોધકને તે વેબસાઇટના નિયમો-ઓફ-સર્વિસ એગ્રીમેન્ટ વાંચવા અને ધ્યાનમાં લેવા જોઈએ. તેમ છતાં, એવી પરિસ્થિતિઓ હોઈ શકે છે કે જ્યાં સેવાની શરતોનું ઉલ્લંઘન કરવા માટે તેને પરવાનગી છે; યાદ રાખો, કાયદો અને જાહેર હિતોનો આદર માત્ર ચાર સિદ્ધાંતો પૈકી એક છે ઉદાહરણ તરીકે, એક સમયે, વેરાઇઝન અને એટીએન્ડટી બંનેને સેવાની શરતો હતી જે ગ્રાહકોને (Vaccaro et al. 2015) હતી (Vaccaro et al. 2015) . મને નથી લાગતું કે સંશોધકોએ આવા નિયમો-ઓફ-સર્વિસ કરારો દ્વારા આપમેળે બાકાત ન થવું જોઈએ. આદર્શ રીતે, જો સંશોધકો નિયમો-ઓફ-સર્વિસ સમજૂતીનું ઉલ્લંઘન કરે છે, તો તેઓ પારદર્શકતા-આધારિત જવાબદારી દ્વારા સૂચવવામાં આવેલા Soeller et al. (2016) તેમના નિર્ણયની Soeller et al. (2016) (જેમ કે, Soeller et al. (2016) ), સમજાવવું જોઈએ. પરંતુ આ નિખાલસતા સંશોધકોને કાનૂની જોખમ ઉમેરવા માટે છતી કરી શકે છે; યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં, ઉદાહરણ તરીકે, કમ્પ્યુટર ફ્રોડ એન્ડ એબ્યૂઝ એક્ટ ગેરકાયદેસર સેવાની શરતો (Sandvig and Karahalios 2016; ??? ) નું ઉલ્લંઘન કરી શકે છે. આ સંક્ષિપ્ત ચર્ચામાં દર્શાવવામાં આવ્યું છે કે નૈતિક વિચારણામાં પાલન કરવાથી જટિલ પ્રશ્નો ઉભા થઈ શકે છે.
પાલન ઉપરાંત, લૉ અને પબ્લિક ઇન્ટરેસ્ટ માટે આદર પણ પારદર્શિતા-આધારિત જવાબદારીને પ્રોત્સાહન આપે છે, જેનો અર્થ છે કે સંશોધકોએ તેમના સંશોધનના તમામ તબક્કામાં તેમના લક્ષ્યો, પદ્ધતિઓ અને પરિણામો વિશે સ્પષ્ટ થવું જોઈએ અને તેમની ક્રિયાઓ માટે જવાબદારી લેવી જોઈએ. પારદર્શિતા આધારિત જવાબદારી વિશે વિચારવાનો બીજો રસ્તો એ છે કે તે સંશોધન સમુદાયને ગુપ્તમાં વસ્તુઓ કરવાથી અટકાવવાનો પ્રયાસ કરે છે. આ પારદર્શિતા આધારિત જવાબદારી લોકો માટે નૈતિક વાદવિવાદમાં વ્યાપક ભૂમિકા ભજવે છે, જે બંને નૈતિક અને વ્યવહારુ કારણો માટે મહત્વપૂર્ણ છે.
અહીં માનવામાં આવેલા આ ત્રણ અભ્યાસો માટે કાયદો અને સાર્વજનિક રૂપે આદરના સિદ્ધાંતને અમલમાં મુકાયો છે જ્યારે કાયદામાં આવતી કેટલીક જટિલતા સંશોધકોનો સામનો કરવો પડે છે. ઉદાહરણ તરીકે, Grimmelmann (2015) એવી દલીલ કરી છે કે મેરીલેન્ડ સ્ટેટમાં લાગણીશીલ સંસર્ગ ગેરકાયદેસર હોઈ શકે છે. ખાસ કરીને, મેરીલેન્ડ હાઉસ બિલ 917, 2002 માં પસાર થઈ, મેરીલેન્ડમાં હાથ ધરાયેલા તમામ સંશોધનો માટે ફંડ સ્રોતથી સ્વતંત્ર (ઘણા નિષ્ણાતો માને છે કે લાગણીસભર સંસર્ગ ફેડરલ લો હેઠળ સામાન્ય નિયમને આધીન ન હતો કારણ કે તે ફેસબુક , એક એવી સંસ્થા કે જે અમેરિકી સરકાર પાસેથી સંશોધન ભંડોળ પ્રાપ્ત કરતી નથી). જો કે, કેટલાક વિદ્વાનો માને છે કે મેરીલેન્ડ હાઉસ બિલ 917 પોતે ગેરબંધારણીય છે (Grimmelmann 2015, 237–38) . સામાજિક સંશોધકોની પ્રેક્ટિસ ન્યાયાધીશો નથી, અને તેથી તમામ 50 અમેરિકી રાજ્યોના કાયદાઓની બંધારણીયતાને સમજવા અને તેનું મૂલ્યાંકન કરવા માટે સજ્જ નથી. આંતરરાષ્ટ્રીય પ્રોજેક્ટ્સમાં આ જટીલતા સંકળાયેલી છે. એન્કોર, ઉદાહરણ તરીકે, 170 દેશોના સહભાગીઓ સામેલ છે, જે કાનૂની પાલન અતિ મુશ્કેલ બનાવે છે. સંદિગ્ધ કાનૂની વાતાવરણના પ્રતિભાવમાં, સંશોધકોને તેમના કામની તૃતીય-પક્ષની નીતિવિષયક સમીક્ષાથી ફાયદો થઈ શકે છે, બંને કાયદાકીય જરૂરિયાતો વિશેની સલાહના સ્ત્રોત અને વ્યક્તિગત સંશોધન તરીકે જો તેમનું સંશોધન અજાણતા ગેરકાયદેસર છે.
બીજી તરફ, ત્રણ અભ્યાસોએ શૈક્ષણિક પરિણામોમાં તેમના પરિણામો પ્રકાશિત કર્યા, પારદર્શિતા-આધારિત જવાબદારીને સક્ષમ કરી. વાસ્તવમાં, લાગણીસભર સંસર્ગ ઓપન એક્સેસ ફોર્મમાં પ્રકાશિત કરવામાં આવ્યો હતો, તેથી સંશોધન સમુદાય અને વ્યાપક જનતાને જાણ કરવામાં આવી હતી - હકીકત પછી-સંશોધન અને પરિણામોના પરિણામો વિશે. પારદર્શિતા આધારિત જવાબદારીનું મૂલ્યાંકન કરવાની એક ઝડપી અને ક્રૂડ રીત છે, પોતાને પૂછવું: શું મારા આરામની પ્રક્રિયા મારા ઘરના અખબારના પહેલા પૃષ્ઠ પર લખવામાં આવી છે? જો જવાબ ના હોય, તો તે એ એક નિશાની છે કે તમારા સંશોધન ડિઝાઇનમાં ફેરફારોની જરૂર પડી શકે છે.
નિષ્કર્ષમાં, બેલમોન્ટ રિપોર્ટ અને મેન્લો રિપોર્ટ ચાર સિદ્ધાંતોનો પ્રસ્તાવ કરે છે, જેનો ઉપયોગ સંશોધનનું મૂલ્યાંકન કરવા માટે કરી શકાય છે: વ્યક્તિઓ માટે આદર, લાભ, ન્યાય અને લૉ અને જાહેર હિત માટેના આદર. વ્યવહારમાં આ ચાર સિદ્ધાંતોને અમલમાં મૂકવું હંમેશા સીધું નથી, અને તેને મુશ્કેલ સંતુલનની જરૂર પડી શકે છે. ઉદાહરણ તરીકે, લાગણીસભર સંસર્ગથી પ્રતિભાગીઓને નાબૂદ કરવું કે નહીં તે અંગેના નિર્ણયને ધ્યાનમાં રાખીને, તે માનવામાં આવે છે કે વ્યક્તિઓ માટે આદરથી ડેબ્રિફિંગને પ્રોત્સાહન મળે છે, જ્યારે લાભો તેને નિષિદ્ધ કરે છે (જો ડિબ્રેગિંગ પોતે નુકસાન કરી શકે છે). આ સ્પર્ધાત્મક સિદ્ધાંતોને સંતુલિત કરવાની કોઈ સ્વયંસંચાલિત રીત નથી, પરંતુ ચાર સિદ્ધાંતો વેપાર-અવરોધને સ્પષ્ટ કરવામાં મદદ કરે છે, સંશોધન ડિઝાઇનમાં ફેરફારો સૂચવે છે અને સંશોધકોને એકબીજા અને જાહેર જનતાને તેમની તર્ક સમજાવી શકે છે.