6.5 બે નૈતિક માળખા

સંશોધન નીતિશાસ્ત્ર વિશે મોટા ભાગના ચર્ચાઓ consequentialism અને સદાચારશાસ્ત્ર વચ્ચે મતભેદ ઘટાડવા.

વ્યક્તિઓ માટે આદર, નમ્રતા, ન્યાય અને કાયદો અને સાર્વજનિક રૂપે આદર માટેના આ ચાર નૈતિક સિદ્ધાંતો પોતાને મોટે ભાગે બે વધુ વિશિષ્ટ નૈતિક માળખામાંથી મેળવવામાં આવે છે: પરિણામરૂપ અને ડીન્ટોલોજી આ માળખાને સમજવું એ ઉપયોગી છે કારણ કે તે તમને સંશોધિત નીતિશાસ્ત્રમાં સૌથી વધુ મૂળભૂત તણાવ વિશે ઓળખવા અને પછી તેનો ઉકેલ લાવશે: નૈતિક અંત પ્રાપ્ત કરવા સંભવિત અનૈતિક માધ્યમનો ઉપયોગ કરીને.

આનુવંશિકતા, જે જેરેમી બેન્થમ અને જ્હોન સ્ટુઅર્ટ મિલના કામમાં મૂળ છે, તે ક્રિયાઓ લેવા પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે જે દુનિયામાં વધુ સારા રાજ્યો તરફ દોરી જાય છે (Sinnott-Armstrong 2014) . હિતસંબંધનું સિદ્ધાંત, જે જોખમ અને લાભો સંતુલિત કરવા પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે, પરિણામરૂપ વિચારસરણીમાં ઊંડે મૂળ ધરાવે છે. બીજી બાજુ, ડીન્ટોલોજી, જે ઈમેન્યુઅલ કેન્ટના કાર્યમાં મૂળ છે, તેમના પરિણામો (Alexander and Moore 2015) સ્વતંત્ર નૈતિક ફરજો પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે. સહભાગીઓની સ્વાયત્તતા પર ધ્યાન કેન્દ્રીત કરનારા વ્યક્તિઓ માટેના આદરનું સિદ્ધાંત, ડીનોલોજિકલ વિચારસરણીમાં ઊંડે રહે છે. બે માળખાને અલગ પાડવાનો એક ઝડપી અને ક્રૂડ રીત એ છે કે ડોન્ટોલોજિસ્ટ અર્થ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે અને પરીણામે અંતનો અંત આવે છે .

આ બે માળખા કેવી રીતે કામ કરે છે તે જોવા માટે, જાણકાર સંમતિ પર વિચાર કરો જાણકાર સંમતિને સમર્થન આપવા માટે બંને માળખાનો ઉપયોગ કરી શકાય છે, પરંતુ વિવિધ કારણોસર. જાણકાર સંમતિ માટે પરિણામી દલીલ એ છે કે તે સંશોધનને પ્રતિબંધિત કરીને સહભાગીઓને નુકશાન અટકાવવા માટે મદદ કરે છે જે જોખમ અને અપેક્ષિત લાભો યોગ્ય રીતે સંતુલિત કરતું નથી. અન્ય શબ્દોમાં, પરિણામરૂપ વિચારસરણીથી સૂચિત સંમતિ આપવામાં આવશે કારણ કે તે સહભાગીઓ માટે ખરાબ પરિણામોને રોકવામાં મદદ કરે છે. જો કે, જાણકાર સંમતિ માટે એક દ્વેષવિષયક દલીલ તેમના સહભાગીઓની સ્વાયત્તતાને માન આપવા માટે સંશોધકની ફરજ પર કેન્દ્રિત છે. આ અભિગમોને જોતાં, શુદ્ધ પરિણામરૂપ કોઈ સેટિંગમાં જાણકાર સંમતિ માટેની જરૂરિયાતને માફ કરવા તૈયાર થઈ શકે છે, જ્યાં કોઈ જોખમ નથી, જ્યારે શુદ્ધ ડીયૉન્ટિસ્ટ કદાચ નહી.

પરિણામરૂપ અને ડીન્ટોલોજી બંને મહત્વપૂર્ણ નૈતિક સૂક્ષ્મદ્રષ્ટિ આપે છે, પરંતુ પ્રત્યેકને વાહિયાત ચરમસીમાએ લઈ શકાય છે. પરિણામસ્વરૂપતા માટે, આમાંની એક ગંભીર કેસો ટ્રાન્સપ્લાન્ટ તરીકે ઓળખાય છે. એક ડૉક્ટરની કલ્પના કરો કે જે અંગની નિષ્ફળતામાંથી મૃત્યુ પામનાર પાંચ દર્દીઓ અને એક તંદુરસ્ત દર્દી છે જેના અંગો તમામ પાંચ બચાવી શકે છે. ચોક્કસ પરિસ્થિતિઓ હેઠળ, તેના પરિણામે તટસ્થ દર્દીને તેના અંગો મેળવવા માટે પરિણામરૂપ ડૉક્ટરને પરવાનગી આપવામાં આવે છે-અને તે પણ જરૂરી છે. અર્થ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કર્યા વિના આ સંપૂર્ણ ધ્યાન, અપૂર્ણ છે.

તેવી જ રીતે, ડીન્ટોલોજીને પણ બેચેન ચુસ્તતામાં લઈ શકાય છે, જેમ કે ટાઇમ બોમ્બ તરીકે ઓળખાતા કિસ્સામાં. એવા એક પોલીસ અધિકારીની કલ્પના કરો કે જે આતંકવાદીને કબજે કરી લે છે, જે લાખો લોકોની હત્યા કરશે તે સમયના બોમ્બનું સ્થાન જાણે છે. એક ડિન્ટોલોજિકલ પોલીસ અધિકારી બૉમ્બના સ્થાનને જાહેર કરવા આતંકવાદીને ચુંટાવવા માટે નહીં આવે. અર્થ પર આ સંપૂર્ણ ધ્યાન, અંત સંદર્ભો વગર, પણ અપૂર્ણ છે.

વ્યવહારમાં, મોટાભાગના સામાજિક સંશોધકો આ બે નૈતિક માળખાઓના સંમિશ્રણને આલિંગન આપે છે. નૈતિક શાળાઓના આ સંમિશ્રણને ધ્યાનમાં લેવું એ શા માટે સ્પષ્ટ કરે છે કે શા માટે ઘણા નૈતિક ચર્ચાઓ છે - જે વધુ પરિણામસ્વરૂપ છે અને જેઓ વધુ ડિન્ટોલોજિકલ છે - વધુ પ્રગતિ કરી શકતા નથી તે વચ્ચે રહે છે. અનુમાનીતવાદીઓ સામાન્ય રીતે અંત-દલીલો વિશે દલીલો આપે છે જે દાંતના નિષ્ણાતોને સમજી શકતા નથી, જે અર્થ વિશે ચિંતિત છે. તેવી જ રીતે, ડીયોન્ટોલોજિસ્ટ એ અર્થો વિશે દલીલો આપે છે, જે પરિણામસ્વરૂપ વ્યક્તિઓ માટે સમજી શકતા નથી, જે અંત પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે. પરિણામરૂપવાદીઓ અને ડોન્ટોલોજિસ્ટ્સ વચ્ચેના દલીલો રાત્રે પસાર થતાં બે જહાજો જેવા છે.

આ વાદવિવાદનો એક ઉકેલ સામાજીક સંશોધકો માટે સતત, નૈતિક રીતે ઘન, અને પરિણામરૂપ અને ડિન્ટોલોજીના સરળ મિશ્રણ વિકસાવવા માટે હશે. કમનસીબે, તે થવાની શક્યતા નથી; ફિલસૂફો લાંબા સમયથી આ સમસ્યાઓ સાથે સંઘર્ષ કરી રહ્યા છે. જો કે, સંશોધકો આ બે નૈતિક માળખાઓ અને ચાર સિદ્ધાંતોનો ઉપયોગ કરી શકે છે, જે તેઓ નૈતિક પડકારોનો વિચાર કરવા, વેપાર-અવરોધને સ્પષ્ટ કરે છે, અને સંશોધનાત્મક ડિઝાઇનમાં સુધારા સૂચવે છે.