6.3 Digital é diferente

Investigación social na era dixital ten características diferentes e, polo tanto, levanta varias cuestións éticas.

A maioría das investigacións sociais na era analóxica alcanzou un equilibrio ético axeitado. Por exemplo, nunha revisión de experiencias de laboratorio que, colectivamente, implica máis de 100.000 persoas, Plott (2013) atoparon un evento adverso, un estudante que se fixo chat porque de perder diñeiro nun xogo económico. Como os tres exemplos era dixital anteriores ilustran, con todo, os investigadores agora afrontan desafíos éticos que son diferentes das do pasado. Xeneralizando a partir destes tres estudos, creo que o principal problema que ben intencións investigadores enfróntanse é que as capacidades están cambiando máis rápido que regras, leis e normas. En concreto, os investigadores, moitas veces en colaboración con empresas e gobernos de máis poder sobre os participantes que nunca. Polo poder, quero dicir simplemente a capacidade de facer as cousas para a xente sen o seu consentimento ou mesmo conciencia. As cousas que eu estou falando pode ser tanto observando o seu comportamento ou dalos en experimentos. Como o poder de investigadores para observar e perturbar está aumentando, non hai un aumento equivalente en claridade sobre como que o poder debe ser usado. De feito, os investigadores deben decidir como exercer o seu poder en base a normas inconsistentes e solapadas, leis e normas. Para ser claro, iso non significa que a maioría das enquisas era dixital é antiético. En realidade, dada esta situación, creo que os investigadores demostraron notablemente sentido común. A combinación de capacidades poderosas e directrices prazas, con todo, pon ben intencións investigadores nunha situación difícil.

Aínda que persoalmente non pode sentirse especialmente potente en termos de capacidade de facer as cousas para a xente, cada vez máis investigadores, moitas veces en colaboración con empresas e gobernos de ter a capacidade de observar e perturbar as persoas sen o seu consentimento ou a conciencia. Por exemplo, imaxina a raíz dunha persoa arredor e gravar todo o que eles fan. Isto incluiría seguimento cousas como onde ir, o que compran, con quen falan, eo que len. Seguimento persoas así na era analóxica adoitaba ser o material de gobernos con orzamentos enormes. Agora, toda esta información é rutineiramente e automaticamente gardadas de millóns e pronto para ser miles de millóns de persoas. Ademais, porque toda esta información son almacenadas dixitalmente, é fácil de copiar, buscar, transmitir, fundir, e almacenar. Noutras palabras, o que se fai habitualmente hoxe ía chocar e sorprender as axencias de espionaxe da Guerra Fría como o KGB, CIA, e Stasi. Ademais, gran parte dese seguimento comportamental se produciron sen a plena comprensión dos que están sendo vixiados.

A metáfora viva que captura parcialmente esta situación de vixilancia masiva é o panóptico. Proposto por primeira vez a finais do século 18 por Jeremy Bentham como unha arquitectura para as prisións, o panóptico é a manifestación física da vixilancia (Figura 6.3). O panóptico é un edificio circular con cuartos orientados en torno a unha torre de vixía central. Quen ocupa este Watchtower pode observar o comportamento de todas as persoas en todos os cuartos. E, crítica, a xente nos cuartos non pode observar a persoa na torre de vixía. A persoa na torre de vixía é, polo tanto, unha vidente invisible (Foucault 1995) .

Figura 6.3: Proxecto da prisión panóptico, proposta inicialmente por Jeremy Bentham. No centro, hai unha vidente invisible que pódese observar o comportamento de todos e non pode ser observado. Tirada por Willey Reveley de 1791 Fonte: Wikimedia Commons .

De feito, vixilancia dixital é aínda máis extrema do que unha persoa nunha torre de vixía, porque pode producir un rexistro dixital completo de comportamento que poden ser almacenados para sempre (Mayer-Schönberger 2009) . Aínda que non haxa aínda unha gravación completa de todo o comportamento humano mesclados nunha base de datos mestre, as cousas se están movendo nesa dirección. E, ese movemento pode ser continuar mentres as capacidades dos sensores seguir a incrementar o custo de almacenamento segue a diminuír, e máis das nosas vidas facer mediada por computador.

Para moitos investigadores sociais deste banco de datos mestre inicialmente pode parecer excitante, e el certamente podería ser usado para unha serie de investigacións importantes. Xuristas, con todo, ter dado un nome diferente a esta base de datos principal: a base de datos de ruína (Ohm 2010) . A creación de ata unha base de datos mestre incompleta podería ter un efecto negativo sobre a vida social e política, se a xente se fan dispostos a ler certos materiais ou discutir determinados temas (Schauer 1978; Penney 2016) . Hai tamén un risco de que a base de datos mestre, mentres creado para unha finalidade, digamos anuncios de segmentación pode un día ser usada para unha finalidade distinta, unha situación chamada uso secundaria. Un exemplo horrible de uso secundario imprevisto aconteceu durante a Segunda Guerra Mundial, cando se tempo utilizado censo do goberno de datos en base de datos mestre de que, para facilitar o xenocidio que estaba ocorrendo contra os xudeus, xitanos e outros (Táboa 6.1) (Seltzer and Anderson 2008) . Os estatísticos que recadaron datos durante tempos de paz case certamente tiña boas intencións. Pero, cando o mundo cambiou, cando os nazis chegaron ao poder en Alemaña e nos países veciños, estes datos permitiu un uso secundario nunca foi destinado. Xa que existe unha base de datos mestre, é difícil prever quen pode ter acceso a el e como será usado.

investigadores sociais comúns son moi, moi lonxe de calquera cousa como crear efectos de refrixeración sobre a sociedade ou participación en abusos dos dereitos humanos a través de uso secundario. Eu escollín para discutir estes temas, con todo, porque eu creo que eles van axudar os investigadores sociais comprender a lente a través da cal algunhas persoas van ver o seu traballo. Imos volver para o Taste, Ties, eo proxecto Time, por exemplo. Ao fundirse datos en conxunto completos e granular de Facebook con datos completos e granular de Harvard, os investigadores crearon unha visión incrible rico da vida social e cultural dos alumnos (Lewis et al. 2008) . Para moitos investigadores sociais este parece ser o base de datos mestre, que podería ser usado para o ben. Pero para algúns outros, el se parece o inicio da base de datos de ruína que foi creada sen o consentimento dos participantes. A Taste, Ties, eo proxecto Tempo comezou en 2006, e as informacións que os investigadores tiñan non era particularmente privado. Pero se ollar para a fronte algo que podes imaxinar que estes temas son susceptibles de obter máis complexa. Que tipo de mosaico dixital investigadores poder construír sobre os alumnos en 2026 ou 2046?

Alén desa vixilancia masiva, os investigadores de novo en colaboración con empresas e gobernos de cada vez pode intervir sistematicamente na vida das persoas, a fin de crear experimentos clínicos controlados. Por exemplo, en Contagion emocional, os investigadores inscritos 700.000 persoas nun experimento sen o seu consentimento ou a conciencia. E, como eu describe no capítulo 5 (experiencias en execución), este tipo de contratación segredo de participantes en experimentos non é inusual. Ademais, non require a colaboración de grandes empresas. Como describe no Capítulo 5, os investigadores poden cada vez máis proxectar e construír experiencias dixitais con cero custos variables, unha estrutura de custos que permite moi grandes experiencias. Como a capacidade de observar, a capacidade de alterar sistematicamente probablemente vai continuar a crecer.

Fronte dese aumento de potencia, os investigadores enfróntanse regras inconsistentes e solapadas, leis e normas. Unha fonte desta inconsistencia é que as capacidades da era dixital está cambiando máis rápido que regras, leis e normas. Por exemplo, a regra común (o conxunto de normativas que rexen a maioría das investigacións financiado polo goberno dos Estados Unidos) cambiou pouco desde 1981. Un esforzo para modernizar a regra común comezou en 2011, pero non estaba completa dende o verán de 2016. Unha segunda fonte de inconsistencia é que as normas en torno a conceptos abstractos como a privacidade aínda están a ser activamente debatida polos investigadores, responsables políticos e activista. Especialistas nestas áreas non poden chegar a un consenso uniforme, non hai que esperar que os investigadores empíricos ou participantes van chegar a un consenso quere. A última fonte de inconsistencia é que a investigación era dixital é cada vez máis mixta noutros contextos, o que leva a normas e regras potencialmente sobrepostos. Por exemplo, Emotional Contagion foi unha colaboración entre un científico de datos en Facebook e un estudante profesor e posgrao na Cornell. En Facebook correndo grandes experimentos é de rutina, con tal de que cumprir cos termos do Facebook de servizo, e naquel tempo, non había avaliación de terceiros de experimentos. En Cornell as normas e regras son moi diferentes; practicamente todos os experimentos deben ser revisados ​​pola Cornell IRB. Entón, cal conxunto de regras que gobernar Emotional Contagion-de Facebook ou Cornell? Cando existen regras inconsistentes e solapadas, leis e normas, aínda investigadores ben intencións poden ter problemas para facer as cousas ben. En realidade, por mor da inconsistencia, pode ata non ser unha cousa certa.

En xeral, estas dúas características que aumentan a potencia e falta de acordo sobre como que o poder debe ser usado-media que os investigadores que traballan na era dixital están indo para afrontar os retos éticos para o futuro previsible. Afortunadamente, os investigadores que afrontan estes retos non precisa comezar de cero. Pola contra, os investigadores poden chamar a sabedoría de principios éticos previamente desenvolvidos e os cadros, os temas das próximas dúas seccións.