5.3.3 Peer-to-Patent

Peer-to-Patent é unha chamada aberta que axuda aos examinadores de patentes a atopar arte anterior; mostra que as chamadas abertas poden usarse para problemas que non son susceptibles de cuantificación.

Os examinadores de patentes teñen un traballo difícil. Reciben descricións curtas e lexislativas de novos inventos e, a continuación, deben decidir se o invento declarado é "novela". É dicir, o examinador debe decidir se hai "arte previa" -unha versión anteriormente descrita deste invento- que rendería a A patente proposta non é válida. Para entender como funciona este proceso, consideremos un examinador de patentes chamado Albert, en honor de Albert Einstein que comezou o seu inicio na Oficina de Patentes de Suiza. Albert podería recibir unha solicitude como a Patente de Estados Unidos 20070118658 presentada por Hewlett Packard por un "formato de alerta de xestión seleccionable polo usuario" e descrito extensamente no libro de Wiki de Beth Noveck (2009) . Aquí tes a primeira reclamación da aplicación:

"Un sistema informático, que comprende: un procesador; un sistema básico de entrada / saída (BIOS), incluíndo instrucións de lóxica que, cando realizada polo procesador, configurar o procesador a: iniciar Power On Self Test (POST) de procesamento no sistema de entrada / saída básico dun dispositivo de computación; presente unha ou máis formatos de alerta de xestión nunha interface de usuario; recibir un sinal de selección da interface de usuario identificar un dos formatos de alerta xestión presentadas na interface do usuario; e configurar un dispositivo de acoplamento para o sistema de computación co formato de alerta de xestión identificados ".

¿Debería Albert conceder dereitos de monopolio de 20 anos a esta patente ou se houbese arte previo? As apostas en moitas decisións de patentes son altas, pero lamentablemente, Albert terá que tomar esta decisión sen moita información que puidese necesitar. Debido ao enorme atraso de patentes, Albert está a traballar baixo unha intensa presión de tempo e debe tomar a súa decisión con só 20 horas de traballo. Ademais, debido á necesidade de manter segredo o invento proposto, Albert non está autorizado a consultar con expertos externos (Noveck 2006) .

Esta situación acadou o profesor de lei Beth Noveck completamente roto. En xullo de 2005, inspirado en parte por Wikipedia, creou unha publicación no blog titulada "Peer-to-Patent: A Modest Proposal" que pedía un sistema de revisión peer-open para as patentes. Tras a colaboración coa Oficina de Patentes e Marcas dos Estados Unidos e as principais compañías tecnolóxicas como IBM, Peer-to-Patent foi lanzada en xuño de 2007. Unha burocracia gobernamental case 200 anos e un grupo de avogados parecen ser un lugar improbable para buscar innovación, pero Peer-to-Patent fai un fermoso traballo de equilibrar o interese de todos.

Figura 5.9: Fluxo de traballo entre pares a patentes. Reproducido de Bestor and Hamp (2010) .

Vexa como funciona (figura 5.9). Despois de que un inventor acepte que a súa aplicación pase por unha revisión da comunidade (máis por que podería facelo nun momento), a aplicación envíase a un sitio web. A continuación, a aplicación é discutida polos revisores da comunidade (unha vez máis, máis por que poden participar nun momento), e os exemplos de posible arte anterior están localizados, anotados e subidos a un sitio web. Este proceso de discusión, investigación e carga continúa, ata que, en definitiva, a comunidade de revisores vota para seleccionar as 10 primeiras pezas de sospeita de arte anterior que se envían ao examinador de patentes para a súa revisión. O examinador da patente realiza a súa propia investigación e, en combinación coa entrada de Peer-to-Patent, fai un xuízo.

Volvamos á patente dos Estados Unidos 20070118658 para un "formato de alerta de xestión seleccionable polo usuario". Esta patente foi enviada a Peer-to-Patent en xuño de 2007, onde foi lida por Steve Pearson, un enxeñeiro Senior de software para IBM. Pearson estaba familiarizado con esta área de investigación e identificou unha peza de arte anterior: un manual de Intel titulado "Tecnoloxía de xestión activa: guía de referencia rápida" que se publicou dous anos antes. Armado con este documento, así como outra técnica anterior ea discusión da comunidade Peer-to-Patent, un examinador de patentes iniciou unha revisión exhaustiva do caso e, finalmente, arroxou a solicitude de patente, en parte por mor do manual de Intel Foi localizado por Pearson (Noveck 2009) . Dos 66 casos que completaron Peer-to-Patent, case o 30% foron rexeitados principalmente en base á técnica anterior atopada a través de Peer-to-Patent (Bestor and Hamp 2010) .

O que fai que o deseño de Peer-to-Patent sexa especialmente elegante é o xeito en que xera persoas con moitos intereses conflitantes. Os inventores teñen un incentivo para participar porque a oficina de patentes revisa as solicitudes Peer-to-Patent máis rápido que as patentes que pasan polo proceso tradicional de revisión secreta. Os revisores teñen un incentivo para participar para evitar as patentes malas e moitos parecen atopar o proceso agradable. Finalmente, a oficina de patentes e os examinadores de patentes teñen un incentivo para participar porque esta visión só pode mellorar os seus resultados. É dicir, se o proceso de revisión da comunidade atopa 10 pezas inéditas de arte anterior, estas pezas inútiles poden ser ignoradas polo examinador de patentes. Noutras palabras, Peer-to-Patent e un examinador de patentes traballando en conxunto debería ser tan bo como mellor que un examinador de patentes traballando de xeito illado. Así, as chamadas abertas non sempre substitúen os expertos; ás veces axudan aos expertos a facer o seu traballo mellor.

Aínda que Peer-to-Patent pode parecer diferente do Premio Netflix e Foldit, ten unha estrutura similar en que as solucións son máis fáciles de comprobar que xerar. Unha vez que alguén produciu o manual "Tecnoloxía de xestión activa: Guía de referencia rápida" é relativamente doado, polo menos para que un examinador de patentes verifique que este documento sexa unha técnica anterior. Non obstante, atopar ese manual é bastante difícil. Peer-to-Patent tamén mostra que os proxectos de chamada aberta son posibles mesmo para problemas que non son obviamente susceptibles de cuantificación.