6.4.4 Spèis do Lagh agus Ùidh Phoblach

Spèis do Lagh agus Ùidh Poblach a 'sìneadh prionnsabal Beneficence taobh a-muigh sònraichte rannsachaidh com-pàirtichean gus gabhail a-steach a h-uile com-pàirtichean iomchaidh.

Tha an ceathramh mu dheireadh phrionnsabal gum urrainn stiùireadh do smaoineachadh a tha Spèis do Lagh agus Ùidh Poblach. Tha am prionnsapal seo a 'tighinn bhon Menlo Aithisg, agus uime sin faodaidh e bhith nas ainmeil airson an rannsachaidh sòisealta. Tha Menlo Aithisg ag argamaid gu bheil a 'phrionnsapal de spèis do Lagh agus Ùidh Phoblach fillte a-staigh ann an prionnsabal Beneficence, ach Menlo Aithisg ag argamaid gu bheil e airidh air beachdachadh soilleir. Ann m 'inntinn, an dòigh as fheàrr gus a' smaoineachadh mu dheidhinn seo am prionnsabal gu bheil Beneficence buailteach cudrom a chur air com-pàirtichean agus gu bheil spèis do Lagh agus Ùidh Phoblach gu follaiseach a 'brosnachadh luchd-rannsachaidh a ghabhail sealladh nas fharsainge agus gabhail a-steach an lagh ann an beachdachaidhean. Ann an Analog aois-rannsachaidh leithid traidiseanta sgrùdaidhean agus deuchainnean-lann rannsachaidh a bha eu-coltach gun fhiosta nuair a bhriseadh an lagh. Ann an rannsachadh air-loidhne, tha seo, gu mì-fhortanach, tha tòrr nas lugha fìor.

Ann an Menlo Aithisg, Spèis do Lagh agus Ùidh Poblach Tha dà cho-phàirtean sònraichte: (1) Gèilleadh agus (2) Soilleir stèidhichte Cunntachalachd. Gèilleadh 'ciallachadh gu bheil luchd-rannsachaidh a' feuchainn ri aithneachadh agus umhail iomchaidh laghan, cùmhnantan, agus a thaobh seirbheis. Mar eisimpleir, bha gèilleadh a bhiodh a 'ciallachadh gum rannsaiche beachdachadh scraping na th' air làrach-lìn a bu chòir a leughadh agus beachdachadh air a thaobh a-aonta seirbheis sin fheàrr. 'S dòcha, ge-tà, gum bi an suidheachaidhean far a bheil e ceadaichte a thrèigsinn na thaobh seirbheis. Mar eisimpleir, aig aon àm an dà chuid Verizon agus AT & T robh thaobh seirbheis a 'cur casg air luchd-cleachdaidh bho càineadh orra (Vaccaro et al. 2015) . Rannsachaidh Cha bu chòir fèin-obrachail a cheangal le leithid thaobh a-seirbheis aontaidhean. Bu chòir, ma tha luchd-rannsachaidh a thrèigsinn thaobh seirbheis aontaidhean, bu chòir dhaibh co-dhùnadh aca a mhìneachadh gu follaiseach (me, Soeller et al. (2016) ). Ach, seo fosgarrachd dòcha ana-rannsachaidh a chur laghail cunnart. Anns na Stàitean Aonaichte, mar eisimpleir, a 'Choimpiutair agus droch Foill an Achd ga dhèanamh mì-laghail a thrèigsinn thaobh seirbheis aontaidhean (Sandvig and Karahalios 2016) .

Nas fhaide, follaiseachd stèidhichte cunntachalachd 'ciallachadh gu bheil luchd-rannsachaidh a dh'fheumas a bhith soilleir mu na h-amasan, dhòighean-obrach, agus na toraidhean aig gach ìre den rannsachadh aca a' phròiseas agus a 'gabhail uallach airson an gnìomhan. Dòigh eile airson a 'smaoineachadh mu dheidhinn seo follaiseachd stèidhichte cunntachalachd bheil e a' feuchainn ri casg a chur air a 'choimhearsnachd rannsachaidh bho bhith a' dèanamh rudan ann an uaigneas. Follaiseachd seo stèidhichte air cunntachalachd a 'toirt cothrom nas fharsainge airson dreuchd a' choimhearsnachd rannsachaidh agus am poball ann an deasbadan beusanta, a tha cudromach an dà chuid airson bheusanta agus adhbharan practaigeach.

Cur an gnìomh a 'phrionnsabail de spèis do Lagh agus Ùidh Poblach gus na trì sgrùdaidhean a' sealltainn cuid de na h-rannsachaidh iom-fhillteachd aghaidh nuair a thig e gu lagh. Mar eisimpleir, Grimmelmann (2015) air an argamaid gum Emotional Contagion dòcha air a bhith mì-laghail fon lagh ann an Stàit Maryland. Gu sònraichte, Maryland Taigh Bile 917, a chaidh aontachadh ann an 2002, a 'sìneadh riaghailt choitcheann dìon a h-uile rannsachadh a dhèanamh ann an Maryland, neo-eisimeileach de thobar maoineachaidh (air ais gu bheil mòran eòlaichean a' creidsinn gu bheil Emotional Contagion Cha robh ùmhlachd do na riaghailt choitcheann fo Fheadarail Lagh oir chaidh a dhèanamh aig Facebook, institiud nach eil a 'faighinn rannsachadh airgead bho riaghaltas nan Stàitean Aonaichte). Ach, bha beagan sgoilearan den bheachd gun Maryland Taigh Bile 917 tha i fhèin unconstitutional [ Grimmelmann (2015) ; p. 237-238]. Obair-rannsachaidh sòisealta eil britheamhan, agus uime sin nach eil uidheamaichte airson a 'tuigsinn agus a' measadh an constitutionality de na laghan a h-uile 50 Stàitean. Tha iad sin a tha iom-fhillteachd ghreasad ann am pròiseactan eadar-nàiseanta. Encore, mar eisimpleir, an sàs com-pàirtichean bho 170 dùthchannan, a 'dèanamh laghail gèilleadh uamhasach duilich. Mar fhreagairt air an dà-sheaghach laghail àrainneachd, luchd-rannsachaidh bu chòir a bhith faiceallach gus a thighinn air treas-phàrtaidh beusanta ath-bhreithneachadh air an obair aca, an dà chuid mar thobar comhairle mu na riatanasan laghail agus mar pearsanta dìon ann an cùis an rannsachadh aca a tha mì-laghail gun fhiosta.

Air an làimh eile, a h-uile trì sgrùdaidhean a chaidh fhoillseachadh ann an toraidhean dh'irisean acadaimigeach a 'toirt cothrom do follaiseachd stèidhichte cunntachalachd. Gu dearbh, Emotional Contagion chaidh fhoillseachadh fosgailte cothrom sin a 'rannsachadh agus a' choimhearsnachd nas fharsainge poblach Chaidh innse an-dèidh dearbh-mun dealbhadh agus toraidhean an rannsachaidh. Aon riaghailt as sìmplidhe gus measadh a dhèanamh air follaiseachd stèidhichte cunntachalachd a bhith ag iarraidh fhèin: a bhithinn a bhith cofhurtail ma m 'rannsachadh dòighean-obrach a chaidh a sgrìobhadh mu dheidhinn air an duilleag-aghaidh mo dhachaigh bhaile pàipear-naidheachd? Mas e an fhreagairt eil, a tha làidir soidhne gun do rannsachadh dealbhadh feumach air atharrachaidhean.

Ann an co-dhùnadh, an Belmont Aithisg Menlo agus Aithisg a 'moladh ceithir prionnsapalan a dh'fhaodar a chleachdadh gus measadh a dhèanamh rannsachaidh: Spèis do Dhaoine, Beneficence, a' Cheartais, agus spèis do Lagh agus Ùidh Poblach. Cur a-steach na ceithir prionnsabalan ann an cleachdadh chan eil e daonnan neo-fhillte, agus faodaidh e feum doirbh chothromachadh. Mar eisimpleir, nuair a bhios an co-dhùnadh am bu chòir com-pàirtichean bho debrief Emotional Contagion, Spèis do Dhaoine a dh'fhaodadh a bhrosnachadh debriefing ach Beneficence dh'fhaodadh bacadh debrief (ma tha an debriefing bhiodh e fhèin a 'dèanamh cron). Chan eil fèin-ghluasadach ann an dòigh a chothromachadh na prionnsabalan farpais, ach aig a 'char as lugha, na ceithir prionnsapalan cuideachadh a shoilleireachadh malairt-cheangailte, atharraichean a mholadh airson rannsachadh dealbhaidhean, agus leigeil le luchd-rannsachaidh a' mìneachadh an reusanachadh le chèile agus am poball san fharsaingeachd.