6.4.2 beneficence

Is beneficence faoi thuiscint agus feabhas a próifíl riosca / tairbhe do staidéir, agus ansin cinneadh a dhéanamh má bhuaileann sé an chothromaíocht cheart.

Áitíonn an Tuarascáil Belmont go bhfuil an prionsabal beneficence oibleagáid go bhfuil taighdeoirí do rannpháirtithe, agus go mbaineann sé dhá chuid: (1) nach dochar agus (2) a uasmhéadú buntáistí is féidir agus HARMS féideartha a íoslaghdú. An Tuarascáil Belmont rianaíonn an smaoineamh ar "nach dochar" leis an traidisiún Hippocratic in eitic leighis, agus is féidir é a chur in iúl i bhfoirm láidir i gcás taighdeoirí "Níor chóir díobháil duine amháin beag beann ar na buntáistí a d'fhéadfadh a thagann do dhaoine eile" (Belmont Report 1979) . Mar sin féin, aithníonn an Tuarascáil Belmont freisin go bhféadfadh gceist foghlaim cad é tairbheach nochtadh roinnt daoine riosca. Dá bhrí sin, is féidir leis an riachtanas a dhéanamh aon dochar a bheith i gcoimhlint leis an riachtanas a fhoghlaim, taighdeoirí chun cinntí ó am go chéile deacair faoi "nuair a bheidh sé inchosanta a lorg sochair áirithe in ainneoin na rioscaí a bhaineann leo, agus nuair ba chóir na sochair a ligthe thar ceal mar gheall ar an rioscaí. " (Belmont Report 1979)

Go praiticiúil, tá an prionsabal beneficence léirmhíníodh a rá gur chóir taighdeoirí i mbun dhá phróiseas ar leith: an baol / sochair san áireamh agus ansin cinneadh a dhéanamh faoi cé acu na rioscaí agus na tairbhí a bhaint amach cothromaíocht eiticiúil chuí. Tá sé seo an chéad próiseas den chuid is mó ábhar teicniúil á cheangal saineolas substainteach, agus is é an dara ceann is mó le hábhar eiticiúil ina bhféadfadh saineolas substainteach a bheith níos lú luachmhar nó fiú díobhálach.

Baineann anailís riosca / tairbhe a thuiscint agus feabhas a chur rioscaí agus na buntáistí a bhaineann le staidéir araon. Ba chóir go gcuimseodh an anailís riosca dhá ghné: an dóchúlacht teagmhais dhíobhálacha agus déine na n-imeachtaí. Le linn an gcéim seo, mar shampla, d'fhéadfadh taighdeoir choigeartú an dearadh staidéir a laghdú ar an dóchúlacht de theagmhas díobhálach (m.sh., scáileán amach rannpháirtithe atá leochaileach) nó a laghdú ar an déine de theagmhas díobhálach má tharlaíonn sé (mar shampla, a dhéanamh comhairleoireacht ar fáil do rannpháirtithe a iarrann é). Thairis sin, le linn an phróisis mór taighdeoirí a choinneáil i gcuimhne ar an tionchar a gcuid oibre ní hamháin ar na rannpháirtithe, ach freisin maidir le neamh-rannpháirtithe agus córais sóisialta. Mar shampla, nach mbeidh an turgnamh ag Restivo agus van de Rijt (2012) ar an éifeacht na n-íocaíochtaí ar Wikipedia eagarthóirí (a pléadh i gCaibidil 4). Sa turgnamh seo, thug na taighdeoirí dámhachtainí roinnt eagarthóirí a mheas siad tuillte agus ansin a n-ranníocaíochtaí rianú chuig an Vicipéid i gcomparáid le grúpa rialaithe eagarthóirí cothrom deserving a bhfuil nach raibh na taighdeoirí dámhachtain a thabhairt. Sa staidéar ar leith, ba é líon na ndámhachtainí a thug siad beag, ach dá mbeadh flooded na taighdeoirí Vicipéid le dámhachtainí d'fhéadfadh sé a bheith isteach ar an bpobal na eagarthóirí gan dochar d'aon cheann acu ina n-aonar. I bhfocail eile, nuair a dhéanamh anailís riosca / tairbhe ba cheart duit smaoineamh ar na tionchair de do chuid oibre ní hamháin ar rannpháirtithe ach ar fud an domhain níos leithne.

Next, nuair a bheidh na rioscaí a íoslaghdú agus na sochair uasmhéadú, ba cheart do thaighdeoirí measúnú féachaint bhuaileann an staidéar cothromaíocht fabhrach. Ní gá ethicists mholadh go léir a shuimiú simplí de chostais agus ar shochair. Go háirithe, a sholáthar roinnt rioscaí an taighde neamhcheadaithe is cuma na buntáistí (m.sh., an Staidéar Sifilis Tuskegee cur síos orthu sa Aguisín Stairiúil). Murab ionann agus an anailís riosca / tairbhe, atá teicniúla den chuid is mó, tá sé seo an dara céim go domhain eiticiúil agus féadfar deimhin a shaibhriú ag daoine nach bhfuil saineolas sonrach ábhair cheantar. Go deimhin, mar gheall ar faoi deara outsiders minic rudaí éagsúla ó insiders, IRBs i SAM Ní mór go mbeadh ar a laghad gan taighdeoir. I mo thaithí féin ag fónamh ar IRB, is féidir leis na outsiders a bheith ina chabhair a chosc ghrúpa-smaoineamh. Mar sin, má tá tú ag dtrioblóid a chinneadh an stailceanna do thionscadal taighde anailís riosca / tairbhe chuí nach ceist díreach tar éis do chomhghleacaithe, bain triail iarraidh roinnt neamh-taighdeoirí; D'fhéadfadh a gcuid freagraí iontas ort.

Lena ndéantar prionsabal na beneficence do na trí shampla béim ar an bhfíric go bhfuil éiginnteacht shubstaintiúil maidir le rioscaí sula dtosaíonn staidéar minic. Mar shampla, ní raibh a fhios ag na taighdeoirí an dóchúlacht nó méid na teagmhais dhíobhálacha a d'fhéadfadh a bheith de bharr a gcuid staidéir. Tá an neamhchinnteacht i ndáiríre coitianta go leor i dtaighde aois dhigiteach, agus níos déanaí sa chaibidil seo, beidh mé a chaitheamh alt ar fad ar an dúshlán a bhaineann le cinntí a dhéanamh i bhfianaise na neamhchinnteachta (Alt 6.6.4). Mar sin féin, a dhéanann an prionsabal beneficence mholadh roinnt athruithe a d'fhéadfaí a dhéanamh ar na staidéir chun feabhas a chur cóimheá riosca / tairbhe. Mar shampla, i Contagion mhothúchánach, na taighdeoirí go bhféadfadh iarracht a scagadh amach do dhaoine faoi 18 bliain d'aois agus daoine a d'fhéadfadh a bheith go háirithe dócha go imoibríonn go dona ar an chóireáil. D'fhéadfadh siad iarracht freisin a íoslaghdú a dhéanamh ar líon na rannpháirtithe trí mhodhanna staitistiúla éifeachtúil (a bhfuil cur síos go mion i gCaibidil 4). Thairis sin, d'fhéadfadh siad a bheith iarracht chun monatóireacht rannpháirtithe agus cúnamh a thairiscint do dhuine ar bith go raibh an chuma a bheith harmed. Go Blas, Carbhait, agus Am, d'fhéadfadh na taighdeoirí a chur cosaintí breise i bhfeidhm nuair a scaoileadh siad na sonraí (cé gur cheadaigh a nósanna imeachta ag IRB Harvard thugann le fios go raibh siad ag teacht le cleachtas coitianta ag an am sin); beidh mé a thairiscint roinnt moltaí níos sainiúla faoi scaoileadh sonraí níos déanaí sa chaibidil nuair cur síos mé an riosca eolais (Mír 6.6.2). Ar deireadh, i Encore, na taighdeoirí go bhféadfadh iarracht a íoslaghdú a dhéanamh ar líon na n-iarratas risky a cruthaíodh chun na spriocanna a thomhas an tionscadail a bhaint amach, agus d'fhéadfadh siad a bheith go mbeidh an chuid is mó i mbaol ó rialtais repressive an áireamh. Bheadh ​​gach ceann de na n-athruithe féideartha a thabhairt isteach comhbhabhtálacha i ndearadh na dtionscadal, agus nach bhfuil mo sprioc a thabharfadh le tuiscint gur cheart na taighdeoirí a rinne na hathruithe seo. Ina ionad sin, is é mo sprioc a thaispeáint ar an cineálacha na n-athruithe is féidir prionsabal na beneficence fios.

Ar deireadh, cé go bhfuil an aois dhigiteach a dhéantar go ginearálta meá rioscaí agus na tairbhí níos casta, i ndáiríre a rinne sé níos éasca do thaighdeoirí chun cur leis na buntáistí a bhaineann a gcuid oibre. Go háirithe, na huirlisí an aois dhigiteach go mór le taighde oscailte agus in-atáirgthe, nuair a dhéanann taighdeoirí a gcuid sonraí taighde agus cód ar fáil do thaighdeoirí eile agus a gcuid páipéar ar fáil don phobal trí rochtain oscailte a fhoilsiú. athrú seo a oscailt agus taighde inatáirgthe, agus ag aon mhodh simplí cuireann bealach do thaighdeoirí chun cur leis na buntáistí a bhaineann a gcuid taighde gan rannpháirtithe nochtadh d'aon riosca breise (is comhroinnt sonraí eisceacht a bheidh a phlé go mion sa roinn ar eolais riosca (Alt 6.6.2)).