6.3 Is Digital difriúil

Tá taighde sóisialta san aois dhigiteach tréithe éagsúla agus dá bhrí sin ardaíonn ceisteanna eiticiúla éagsúla.

taighde is sóisialta san aois aschur bhuail cothromaíocht eiticiúil chuí. Mar shampla, in athbhreithniú ar turgnaimh saotharlainne a bhfuil baint acu le chéile níos mó ná 100,000 duine, Plott (2013) le fáil ach amháin teagmhais dhíobhálaigh, mac léinn a tháinig trína chéile mar gheall ar chailliúint airgid i gcluiche eacnamaíoch. Mar a léiríonn an trí shampla aois dhigiteach roimhe, áfach, aghaidh a thabhairt ar lucht taighde anois ar dhúshláin eiticiúla atá éagsúil leis na san am atá caite. Generalizing as na trí staidéar, is dóigh liom go bhfuil an fhadhb is mó atá os taighdeoirí dea-bhrí go bhfuil cumais ag athrú níos tapúla ná rialacha, dlíthe, agus noirm. Go sonrach, taighdeoirí-go minic i gcomhar le cuideachtaí agus rialtais-chumhacht ag níos mó smachta na rannpháirtithe ná san am atá caite. Le cumhacht, ciallóidh mé ach an cumas chun rudaí a dhéanamh do dhaoine gan a gcead nó fiú feasachta. D'fhéadfadh na rudaí Tá mé ag caint faoi bheith ag breathnú a n-iompar nó a clárú orthu i dturgnaimh. Toisc go bhfuil an chumhacht na dtaighdeoirí a bhreathnú agus a perturb méadú, nach bhfuil méadú coibhéiseach i soiléireacht faoi conas ba chóir an chumhacht a úsáid. Go deimhin, ní mór taighdeoirí cinneadh a dhéanamh cé a gcumhacht a fheidhmiú bunaithe ar rialacha nach dtagann sé agus forluí, dlíthe, agus noirm. Chun a bheith soiléir, ní chiallaíonn sé seo go bhfuil an chuid is mó taighde aois dhigiteach mí-eiticiúil. Go deimhin, mar gheall ar an staid seo, is dóigh liom go bhfuil taighdeoirí léirithe breithiúnas thar cuimse maith. An meascán de cumais cumhachtach agus treoirlínte doiléir, áfach cuireann, taighdeoirí dea-bhrí i staid deacair.

Cé nach dtiocfadh leat a bhraitheann go pearsanta cumhachtach go háirithe i dtéarmaí do chumas chun rudaí a dhéanamh do dhaoine, níos taighdeoirí-go minic i gcomhar le cuideachtaí agus rialtais-an cumas a bhreathnú agus do dhaoine perturb gan a gcead nó feasacht. Mar shampla, a shamhlú i ndiaidh duine thart agus a thaifeadadh gach rud a dhéanann siad. D'áireofaí rudaí i gcásanna mar a théann siad, cad a cheannaíonn siad, a labhair siad le rianú, agus an méid a léigh siad. daoine mar seo Monatóireachta san aois aschur a úsáidtear a bheith ar an stuif na rialtas le buiséid ollmhór. Anois, seo ar fad fhaisnéis rialta agus go huathoibríoch taifead faoi na milliúin agus luaithe is a bheidh na billiúin daoine. Thairis sin, toisc go bhfuil seo ar fad fhaisnéis arna stóráil go digiteach, tá sé éasca a chóipeáil, cuardaigh, a tharchur, merge, agus a stóráil. I bhfocail eile, an méid atá déanta go rialta sa lá atá inniu ba turraing agus amaze gníomhaireachtaí Spy Cogadh Fuar ar nós an KGB, CIA, agus Stasi. Thairis sin, tá sé cuid mhaith den rianú iompraíochta ag tarlú gan tuiscint iomlán na ndaoine atá á surveilled.

Is meafar beoga a rug i bpáirt an scéal seo an fhaireachais maise an panopticon. An chéad molta ag deireadh 18ú aois ag Jeremy Bentham mar ailtireacht do phríosúin, is é an panopticon an léiriú fisiciúil an fhaireacháin (Figiúr 6.3). Is é an panopticon foirgneamh ciorclach le seomraí lena ndíreofar ar watchtower lárnach. Is féidir Whoever lonnaithe an watchtower breathnú ar an iompraíocht na ndaoine go léir sna seomraí. Agus, go criticiúil, na daoine sna seomraí ní féidir breathnú ar an duine sa watchtower. Is é an duine sa watchtower dá bhrí sin seer unseen (Foucault 1995) .

Figiúr 6.3: Dearadh ón phríosún panopticon, den chéad uair a mhol Jeremy Bentham. I lár, tá seer unseen ar féidir leo breathnú ar an iompar de gach duine agus ní féidir a thabhairt faoi deara. Líníocht ag Willey Reveley, 1791. Foinse: Wikimedia Commons .

Go deimhin, tá faireachas digiteach níos suntasaí ná do dhuine i watchtower mar is féidir é a tháirgeadh taifead digiteach iomlán iompair is féidir a stóráil go deo (Mayer-Schönberger 2009) . Cé nach bhfuil fós taifeadadh iomlán ar gach iompar an duine chumasc i mbunachar mháistir, bhfuil rudaí ag gluaiseacht sa treo sin. Agus, beidh a ghluaiseacht ar aghaidh is dócha chomh fada agus a leanann na cumais braiteoirí a mhéadú, leanann an costas stórála a laghdú, agus níos mó ar ár saol a bheith ríomhairí-idirghabhála.

Do thaighdeoirí sóisialta go leor d'fhéadfadh an bunachar máistir fuaime ar dtús spreagúil, agus d'fhéadfaí é a úsáid cinnte do go leor taighde tábhachtach. Scoláirí dlí, áfach, a thug ainm eile leis an mbunachar sonraí máistir: an bunachar sonraí de ruin (Ohm 2010) . D'fhéadfaí cruthú fiú bunachar sonraí máistir neamhiomlán a bheith i bhfeidhm fuarú ar an saol sóisialta agus polaitiúil má éiríonn daoine toilteanach a léamh ábhair áirithe nó le téamaí a phlé (Schauer 1978; Penney 2016) . An baol ann go an mbunachar máistir, agus cruthaíodh le haghaidh ceann amháin críche-rá ads-fhéadfadh a dhíríonn lá amháin a úsáid chun críche eile, staid ar a dtugtar tánaisteach-úsáid chomh maith. Is sampla horrific de gan choinne tánaisteach úsáide tharla le linn an Dara Cogadh Domhanda nuair a am-úsáid as daonáireamh rialtais sonraí an mbunachar máistir sin leis an cinedhíothú a bhí ar siúl i gcoinne Giúdaigh, Roma, agus daoine eile (Tábla 6.1) a éascú (Seltzer and Anderson 2008) . Na staitisteoirí a bhailigh na sonraí i rith amanna síochánta a bhí beagnach cinnte dea-intinn. Ach, nuair a d'athraigh-nuair a bheidh an domhain a tháinig na Naitsithe i gcumhacht sa Ghearmáin agus comharsanacha tíortha-sonraí seo cumasaithe riamh tánaisteach-úsáid a bhí beartaithe. Chomh luath agus ann bunachar mháistir, tá sé deacair a réamh-mheas d'fhéadfadh rochtain air a fháil agus conas é a úsáid.

Tá taighdeoirí sóisialta Gnáth an-, an-i bhfad ó aon rud mar sin chruthófaí éifeachtaí fuarú ar an tsochaí nó páirt a ghlacadh in mí-úsáidí chearta an duine trí tánaisteach-úsáid. Tá mé a roghnaíodh chun na hábhair a phlé, áfach, mar Sílim go mbeidh siad cabhrú le taighdeoirí sóisialta tuiscint a fháil ar lionsa trína mbeidh roinnt daoine a fheiceáil a gcuid oibre. A ligean ar ais chuig an Taste, Carbhait, agus tionscadail ama, mar shampla. Trí chumasc sonraí le chéile a chomhlánú agus ghráinneach ó Facebook le sonraí iomlána agus granular ó Harvard, chruthaigh na taighdeoirí léargas amazingly saibhir an saol sóisialta agus cultúrtha na mac léinn (Lewis et al. 2008) . Do thaighdeoirí sóisialta go leor cosúil seo cosúil leis an mbunachar sonraí máistir, d'fhéadfaí a úsáid le haghaidh maith. Ach, le roinnt daoine eile, tá sé cosúil leis an tús an bunachar sonraí de ruin cruthaíodh gan toiliú na rannpháirtithe. An Blas, Carbhait, agus tionscadal Am thosaigh i 2006, agus ní raibh an t-eolas go raibh lucht taighde príobháideach go háirithe. Ach, má fhéachann tú ar aghaidh le beagán is féidir leat a shamhlú go bhfuil dócha a fháil níos casta na saincheisteanna seo. Cén cineál mósáic digiteach taighdeoirí in ann a thógáil faoi mhic léinn i 2026 nó 2046?

Chomh maith leis an faireachas mais, taighdeoirí-arís i gcomhar le cuideachtaí agus rialtais-Is féidir le níos idirghabháil córasach i saol na ndaoine d'fhonn a chruthú turgnaimh randomized rialaithe. Mar shampla, i Contagion mhothúchánach, cláraithe na taighdeoirí 700,000 duine i dturgnamh gan a gcead nó feasacht. Agus, mar a thuairiscítear mé i gCaibidil 5 (turgnaimh Reatha), nach bhfuil an gcineál seo choinscríofa rúnda na rannpháirtithe i turgnaimh neamhchoitianta. Thairis sin, nach bhfuil de dhíth ar an comhoibriú na cuideachtaí móra. Mar a chuirtear síos mé i gCaibidil 5, is féidir le taighdeoirí a dhearadh níos agus turgnaimh digiteacha a thógáil le nialas costais athraitheacha, struchtúr costais a chuireann ar chumas turgnaimh an-mhór. Cosúil leis an cumas a thabhairt faoi deara, an cumas a perturb córasach leanfaidh dócha go bhfásfaidh.

In aghaidh an chumhacht níos mó, aghaidh a thabhairt ar lucht taighde rialacha nach dtagann sé agus forluí, dlíthe, agus noirm. Is foinse amháin den neamhréireacht go bhfuil na cumais an aois dhigiteach atá ag athrú níos tapúla ná rialacha, dlíthe, agus noirm. Mar shampla, tá an Riail Coiteann (an tsraith rialacháin a rialaíonn an chuid is mó taighde maoinithe ag an rialtas sna Stáit Aontaithe) beag athrú ó 1981. An iarracht a nuachóiriú ar an Riail Coiteann thosaigh i 2011 ach ní raibh iomlán mar an tsamhraidh 2016. Tá an dara Is foinse neamhréir go noirm mórthimpeall ar choincheapa teibí cosúil príobháideachta á phlé go gníomhach fós ag taighdeoirí, lucht déanta beartas, agus gníomhaí. Má speisialtóirí sna réimsí nach féidir teacht ar chomhthoil aonfhoirmeach, nár cheart dúinn a bheith ag súil go mbeidh a taighdeoirí eimpíreacha nó rannpháirtithe teacht ar chomhaontú oiread. Is foinse deiridh de neamh-chomhsheasmhacht go bhfuil taighde aois dhigiteach níos measctha isteach gcomhthéacsanna eile, as a dtagann noirm agus na rialacha d'fhéadfadh a forluiteacha. Mar shampla, bhí Mothúchánach Contagion comhoibriú idir eolaí sonraí ag Facebook agus ina ollamh agus iarchéime mac léinn ag Cornell. Ag Facebook ag rith turgnaimh mór ghnáthamh fad gcomhlíonann siad téarmaí Facebook na seirbhíse, agus ag an am sin, ní raibh aon athbhreithniú tríú páirtí na turgnaimh. Ag Cornell Tá na noirm agus na rialacha an-éagsúil; beagnach ní mór do gach turgnaimh a athbhreithniú ag an IRB Cornell. Mar sin, a sraith rialacha ba chóir rialú Emotional Contagion-Facebook nó Cornell Fir? Nuair a tá rialacha ar neamhréir agus forluí, dlíthe, agus noirm fiú dea-bhrí taighdeoirí d'fhéadfadh go mbeadh deacracht ag déanamh an rud ceart. Go deimhin, mar gheall ar an neamhréireacht, ní a d'fhéadfadh a bheith ann fiú rud amháin ceart.

Tríd is tríd, dá gnéithe méadú cumhachta agus easpa comhaontaithe maidir le conas ba chóir an chumhacht a úsáid-meán go taighdeoirí ag obair san aois dhigiteach ag dul chun aghaidh a thabhairt ar dhúshláin eiticiúla go ceann i bhfad. Fortunately, nach bhfuil taighdeoirí atá os comhair na dúshláin sin is gá chun tús a chur ó scratch. Ina áit sin, Is féidir le taighdeoirí a tharraingt eagna ó phrionsabail agus creataí eiticiúla forbraíodh roimhe, na hábhair dá alt eile.