gníomhaíochtaí

• leibhéal deacrachta: éasca , mheán , crua , an-deacair
• Éilíonn mata ( )
• éilíonn códú ( )
• bailiú sonraí ( )
• mo rogha ( )

1. [ ] Agus é ag argóint i gcoinne an turgnaimh Mhothúchánach Mhothúchánach, Kleinsman and Buckley (2015) :

   "Fiú má tá sé fíor go raibh na rioscaí le haghaidh turgnamh Facebook íseal agus fiú má táthar ag breithniú go bhfuil na torthaí úsáideach, tá prionsabal tábhachtach i gceist anseo go gcaithfí a sheasamh. Ar an gcaoi chéanna go bhfuil goid á ghoid is cuma cén méid atá i gceist, mar sin tá ceart againn go léir gan triail a bhaint as gan ár n-eolas agus an toiliú, cibé nádúr an taighde. "

   1. Cén ceann den dá chreatlach eiticiúil a pléadh sa chaibidil seo - iarmhartachas nó deontolaíocht - an bhfuil an argóint seo bainteach le soiléir?
   2. Anois, shamhlaigh go raibh tú ag iarraidh argóint a dhéanamh in aghaidh an phoist seo. Conas a dhéanfá an cás a mhaíomh le tuairisceoir don New York Times ?
   3. Cén chaoi a mbeadh d'argóint difriúil, más ann, má bhí tú ag plé leis seo le comhghleacaí?

2. [ ] Déanann Maddock, Mason, and Starbird (2015) breithniú ar an gceist ar chóir do thaighdeoirí tweets a scriosadh. Léigh a bpáipéar chun foghlaim faoin chúlra.

   1. Déan an cinneadh seo a anailísiú ó thaobh deontological.
   2. Déan anailís ar an gcinneadh chéanna céanna ó thaobh dearcadh iarmhartach.
   3. Cé acu a fhaigheann tú níos mó cinnte sa chás seo?

3. [ ] In alt ar eitice na dturgnamh allamuigh, mhol Humphreys (2015) an turgnamh hipitéiseach seo a leanas chun aird a thabhairt ar dhúshláin eiticiúla na n-idirghabhálacha a dhéantar gan toiliú na bpáirtithe uile a bhfuil tionchar acu orthu agus go ndéanann siad díobháil do dhaoine eile agus a chabhraíonn leo.

   "Abair go bhfuil sraith eagraíochtaí pobail ag teastáil i dteagmháil le taighdeoir ar mian leo a fháil amach cé acu laghdaíonn soilse sráide i gcúlbhrúpaí coireacht foréigneach. Sa taighde seo is iad na hiontaobhacha ná na coirpigh: d'fhéadfadh toiliú eolasach a fháil ar na coirpigh gur dócha go gcuirfí an taighde i gcontúirt agus ní dócha go dtiocfadh sé ar bhealach ar bith (sárú meas ar dhaoine); is dócha go mbeidh costais an taighde ag baint leis na coirpigh gan leas a bhaint as (sárú an cheartais); agus beidh easaontas ann maidir le buntáistí an taighde-má tá sé éifeachtach, ní bheidh na coirpigh go háirithe luachmhar air (rud a chruthaíonn deacracht measúnacht a dhéanamh orthu) ... Níl na ceisteanna speisialta anseo ach timpeall na n-ábhar, áfach. Anseo tá rioscaí ann a bhaineann le hábhair nach mbaineann leo, má tharlaíonn coirpigh mar gheall ar na heagraíochtaí a chuireann na lampaí i bhfeidhm. D'fhéadfadh an eagraíocht a bheith an-eolach ar na rioscaí seo ach go bhfuil siad sásta iad a iompar mar gheall go gcuireann siad creideamh ar ionchais neamhbhunaithe taighdeoirí ó ollscoileanna saibhir atá á spreagadh go páirteach chun iad a fhoilsiú. "

   1. R-phost a scríobh chuig an eagraíocht pobail a thairgeann do mheasúnú eiticiúil ar an turgnamh mar atá deartha? Ar mhaith leat cabhrú leo an turgnamh a dhéanamh mar atá molta? Cén fachtóirí a d'fhéadfadh tionchar a bheith ag do chinneadh?
   2. An bhfuil roinnt athruithe ann a d'fhéadfadh feabhas a chur ar do mheasúnú ar eitice an dearadh turgnamhaigh seo.

4. [ ] Sna 1970idí ghlac 60 fear páirt i dturgnamh allamuigh a bhí ar siúl i seomra folctha na bhfear ag ollscoil i gcuid lár-iarthair na Stát Aontaithe (ní (Middlemist, Knowles, and Matter 1976) na taighdeoirí an ollscoil) (Middlemist, Knowles, and Matter 1976) . Bhí suim ag na taighdeoirí ar an gcaoi a bhfreastalaíonn daoine ar sháruithe a spáis phearsanta, a shainmhínigh Sommer (1969) mar "limistéar le teorainneacha dofheicthe a bhaineann le comhlacht duine ina bhféadfadh iontróirí teacht." Go sonrach, roghnaigh na taighdeoirí staidéar a dhéanamh ar conas a bhí tionchar ag daoine eile in aice láimhe ar urination fear. Tar éis staidéar breathnóireachta amháin a dhéanamh, rinne na taighdeoirí turgnamh páirce. Bhí iallach ar na rannpháirtithe an t-urinal chlé-bhunaithe a úsáid i seomra folctha trí-urinal (ní dhéanann na taighdeoirí míniú go díreach ar an gcaoi a ndearnadh é seo). Ina dhiaidh sin, sannadh rannpháirtithe ar cheann de thrí leibhéal d'achar idirphearsanta. I gcás roinnt fir, d'úsáid coimhdeacht uillinn díreach in aice leo; d'fhir áirithe, d'úsáid coimhdeacht spás amháin ar shiúl óna; agus do roinnt fir, níor tháinig aon chomhsheasmhach isteach sa seomra folctha. Thomhas na taighdeoirí a n-athróga toraidh - mhoilligh am agus leanúnachas trí stiúradh cúntóra taighde taobh istigh den stalla leithris in aice le fualán an rannpháirtí. Seo mar a thug na taighdeoirí cur síos ar an nós imeachta tomhais:

   "Bhí breathnóir lonnaithe sa stalla leithris díreach in aice le fualán na n-ábhar. Le linn na dtrialacha píolótach ar na nósanna imeachta seo, léirigh sé nach bhféadfaí cúiseanna iniúchóireachta a úsáid chun tús a chur le [urination] a thionscnamh agus a scor ... ... Ina áit sin, baineadh úsáid as leideanna amhairc. Bhain an breathnóir priosma periscopach in úsáid i gcarr leabhar atá suite ar urlár an stalla leithris. Chuir spás 11-orlach (28 cm) idir an t-urlár agus balla an stalla leithris ar fáil, tríd an perispéis, ar torso níos ísle an úsáideora agus rinne sé radhairc dhíreach a d'fhéadfadh a bheith ann ar an sruth fuail. Ní raibh an breathnóir, áfach, in ann ábhar a fheiceáil. Thosaigh an breathnóir dhá uaireadóirí stad nuair a d'éirigh le hábhar suas go dtí an t-urinéal, stad sé nuair a thosaigh an urination agus stop an ceann eile nuair a cuireadh deireadh leis an urination. "

   Fuair ​​na taighdeoirí go raibh an t-achar fisiceach laghdaithe mar thoradh ar moill níos mó a bheith ag tosú agus gur tháinig laghdú ar fhás (figiúr 6.7).

   1. An gceapann tú go ndearna an turgnamh seo díobháil do na rannpháirtithe?
   2. An gceapann tú gur chóir don taighdeoirí an turgnamh seo a dhéanamh?
   3. Cad iad na hathruithe, más ann dóibh, a mholfódh tú an t-iarmhéid eiticiúil a fheabhsú?
   

   Fíor 6.7: Torthaí ó Middlemist, Knowles, and Matter (1976) . Sannadh na fir a tháinig isteach sa seomra folctha ar cheann de thrí choinníoll: dlúth-achar (cuireadh coimhdeacht san urghabháil díreach in aice láimhe), achar measartha (tugadh coimhdeacht ar aon urlan amháin), nó a rialú (gan aon choimhdeacht). Bhain breathnadóir i stalla leithris úsáid as periscope saincheaptha chun mhoill agus marthanacht urination a bhreathnú agus a chur in am. Níl earráidí caighdeánacha thart ar mheastacháin ar fáil. Adaptated from Middlemist, Knowles, and Matter (1976) , figiúr 1.

5. [ , ] I mí Lúnasa 2006, thart ar 10 lá roimh an toghchán bunscoile, fuair 20,000 duine a bhí ina gcónaí i Michigan postáil a léirigh a n-iompar vótála agus iompar vótála a gcomharsana (figiúr 6.8). (Mar a pléadh sa chaibidil seo, sna Stáit Aontaithe, coimeádann rialtais stáit taifid maidir le cé a vótaí i ngach toghchán agus tá an fhaisnéis seo ar fáil don phobal.) De ghnáth, méadóidh ríomhphoist píosa suimeanna vótálaithe de réir pointe céatadáin amháin, ach mhéadaigh an méadú seo ag 8.1 pointe céatadáin, an éifeacht is mó a fhaightear suas go dtí an pointe sin (Gerber, Green, and Larimer 2008) . Bhí an éifeacht chomh mór sin gur thug $ 99,000 d'oibrí polaitiúil ainmnithe, Hal Malchow, $ 100,000 gan toradh an turgnaimh a fhoilsiú (is dócha go bhféadfadh Malchow an fhaisnéis seo a úsáid féin) (Issenberg 2012, p 304) . Ach, d'fhoilsigh Alan Gerber, Donald Green, agus Christopher Larimer an páipéar in 2008 san Athbhreithniú Meiriceánach Polaitiúil Eolaíochta .

   Nuair a dhéanann tú iniúchadh cúramach ar an gceannóir i bhfigiúr 6.8 d'fhéadfadh sé a bheith faoi deara nach bhfuil ainmneacha na dtaighdeoirí le feiceáil air. Ina ionad sin, is é an seoladh ar ais chuig Consulting Practical Political. Mar aitheantas don pháipéar, míníonn na húdair: "Gabhaim buíochas speisialta le Mark Grebner de Phraiticiúil Polaitiúil Consulting, a dhearadh agus a riaradh an clár ríomhphoist a ndearnadh staidéar orthu anseo."

   1. Déan measúnú ar úsáid na cóireála seo i dtéarmaí na gceithre phrionsabal eitice a thuairiscítear sa chaibidil seo.
   2. Déan measúnú ar an gcóireáil i dtéarmaí smaoineamh ionracas comhthéacsúil.
   3. Cad iad na hathruithe, más ann dóibh, a mholfáfá don turgnamh seo?
   4. An mbeadh tionchar agat ar do fhreagra ar na ceisteanna thuas má bhí Mark Grebner cheana féin ag seoladh ríomhphoist den chineál céanna ag an am seo? Go ginearálta, cén chaoi ar cheart taighdeoirí smaoineamh ar mheasúnú a dhéanamh ar idirghabhálacha atá ann cheana féin a chruthaigh cleachtóirí?
   5. Samhlaigh gur shocraíonn tú iarracht a dhéanamh toiliú eolasach a fháil ó dhaoine sa ghrúpa cóireála ach ní iad siúd atá sa ghrúpa rialaithe. Cén tionchar a d'fhéadfadh a bheith ag an gcinneadh seo ar do chumas cúis difríochta i rátaí vótála a thuiscint idir na grúpaí cóireála agus rialaithe?
   6. Scríobh eiseamal eiticiúil a d'fhéadfadh a bheith le feiceáil leis an bpáipéar seo nuair a foilsíodh é.
   

   Fíor 6.8: Ceanncheathrú ó Gerber, Green, and Larimer (2008) . Mhéadaigh an uasteorainn seo rátaí seachtaine de 8.1 pointe céatadáin, an éifeacht is mó a breathnaíodh riamh ar mhaithe le píosa aonair. Atáirgeadh le cead ó Gerber, Green, and Larimer (2008) , aguisín A.

6. [ ] Tógann sé seo ar an gceist roimhe seo. Chomh luath agus a cuireadh na 20,000 mailers seo (figiúr 6.8), chomh maith le 60,000 ceannaire eile a d'fhéadfadh a bheith níos lú íogaire, bhí athfhriotail ann ó rannpháirtithe. Go deimhin, Issenberg (2012) (lch. 198) nach raibh "Grebner [an stiúrthóir ar Phraiticiúil Pholaitiúil um Chomhairliúchán Polaitiúil] riamh in ann a ríomh cé mhéad duine a raibh an trioblóid gearán a dhéanamh orthu ar an bhfón, níorbh fhéidir glaoiteoirí teachtaireacht a fhágáil. "Go deimhin, thug Grebner faoi deara go bhféadfadh an aisghabháil a bheith níos mó fós má bhí an chóireáil á scagadh. Dúirt sé le Alan Gerber, ceann de na taighdeoirí, "Alan má chaith muid cúig chéad míle dollar agus go raibh tú ag clúdach an stáit ar fad tú féin agus go mbeadh mé ag maireachtáil le Salman Rushdie." (Issenberg 2012, 200)

   1. An athraíonn an fhaisnéis seo do chuid freagraí ar an gceist roimhe seo?
   2. Cad iad na straitéisí chun déileáil le cinnteoireacht i bhfianaise neamhchinnteachta a dhéanfá a mholadh do staidéir den chineál céanna sa todhchaí?

7. [ , ] Go praiticiúil, bíonn an chuid is mó de dhíospóireacht eiticiúla faoi staidéir nuair nach bhfuil cead fíor-eolasach ag rannpháirtithe ó na rannpháirtithe (m.sh., na trí chás-staidéar a ndéantar cur síos orthu sa chaibidil seo). Mar sin féin, is féidir díospóireacht eitice a thagann chun cinn i gcás staidéir a bhfuil toiliú fíor eolasach acu. Déan staidéar hypothetical a dhearadh nuair a bheadh ​​toiliú fírinneach agat ó rannpháirtithe, ach a cheapann tú go fóill go mbeadh sé mí-eiticiúil. (Leid: Má tá tú ag streachailt, is féidir leat triail a bhaint as Emanuel, Wendler, and Grady (2000) léamh.)

8. [ , ] Is minic a bhíonn deacracht ag taighdeoirí cur síos a dhéanamh ar a gcuid smaointeoireacht eiticiúil lena chéile agus don phobal i gcoitinne. Tar éis a fhuarthas amach go ndearnadh athcheapadh Blas, Cúnamh, agus Am, thug Jason Kauffman, ceannaire an fhoireann taighde, roinnt tuairimí poiblí faoi eitic an tionscadail. Léigh Zimmer (2010) agus athscríobh ansin tráchtanna Kauffman ag baint úsáide as na prionsabail agus na creataí eitice a bhfuil cur síos orthu sa chaibidil seo.

9. [ ] Tá Banksy ar cheann de na healaíontóirí comhaimseartha is cáiliúla sa Ríocht Aontaithe agus is eol do graifítí sráide atá dírithe ar pholaitiúil (figiúr 6.9). Is mistéireach é a chéannacht bheacht, áfach. Tá suíomh gréasáin pearsanta ag Banksy, ionas go bhféadfadh sé a phobal féin a dhéanamh dá mbeadh sé ag iarraidh, ach roghnaigh sé gan a bheith. In 2008, d'fhoilsigh nuachtán Daily Mail alt a d'éiligh ainm fíor Banksy a aithint. Ansin, i 2016, rinne Michelle Hauge, Mark Stevenson, D. Kim Rossmo agus Steven C. Le Comber (2016) iarracht an t-éileamh seo a fhíorú ag baint úsáide as samhail meascán próiseas Dirichlet de phróifíliú geografach. Go sonrach, bhailigh siad láithreacha geografacha graifítí phoiblí Banksy i mBré Bristol agus i Londain. Ina dhiaidh sin, trí bhíthin ailt sean-nuachtáin agus taifid vótála poiblí, d'aimsigh siad seoltaí an duine aonair ainmnithe, a bhean chéile, agus a fhoireann peile (ie, sacar). Déanann an t-údar achoimre ar chinneadh a bpáipéar mar seo a leanas:

   "Gan aon 'amhras' tromchúiseach eile [sic] chun imscrúdú a dhéanamh, tá sé deacair ráitis dhochloíte a dhéanamh faoi fhéiniúlacht Banksy bunaithe ar an anailís a chuirtear i láthair anseo, seachas á rá go bhfuil seoltaí ar a dtugtar a bheith bainteach le beanna na geoprofilí i mBeirse agus i Londain. le [ainm athraithe]. "

   Tar éis Metcalf and Crawford (2016) , a mheasann an cás seo níos mionsonraithe, chinn mé gan ainm an duine aonair a chur san áireamh agus an staidéar seo á phlé.

   1. Déan an staidéar seo a mheas ag baint úsáide as na prionsabail agus na creataí eiticiúla sa chaibidil seo.
   2. Ar mhaith leat an staidéar seo a dhéanamh?
   3. Tugann na húdair an staidéar seo i bhfréamh a bpáipéar leis an abairt seo a leanas: "Ar bhonn níos leithne, tacaíonn na torthaí seo le moltaí roimhe seo gur féidir an anailís ar ghníomhartha beaga a bhaineann le sceimhlitheoireacht (eg graifítí) a úsáid chun cabhrú le boinn sceimhlitheoireachta a aimsiú sula ndéantar níos tromchúisí tarlaíonn teagmhais, agus soláthraíonn sé sampla iontach de chur i bhfeidhm an tsamhail ar fhadhb casta, domhanda. "An athraíonn sé seo do thuairim ar an bpáipéar? Más amhlaidh, conas?
   4. Áiríodh leis na húdair an nóta eitice seo a leanas ag deireadh a gcuid páipéir: "Tá na húdair ar an eolas faoi agus a bhfuil meas acu ar phríobháideachas [ainmnithe] agus a ghaolta agus níor úsáideadh iad ach sonraí sa réimse poiblí. D'fhág muid go seolfar seoltaí beacht d'aon turas. "An athraíonn sé seo do thuairim faoin bpáipéar? Más amhlaidh, conas? An gceapann tú go bhfuil an dichotomy poiblí / príobháideach ciallmhar sa chás seo?
   

   Fíor 6.9: Grianghraf de Spy Booth ag Banksy i Cheltenham, Sasana ag Kathryn Yengel, 2014. Foinse: Kathryn Yengel / Flickr .

10. [ ] Déanann Metcalf (2016) an argóint go bhfuil "taiscí sonraí atá ar fáil go poiblí ina bhfuil sonraí príobháideacha i measc na n-ábhar is suimiúla do thaighdeoirí agus an chuid is mó de na hábhair atá rioscaí".

    1. Cad iad dhá shampla coincréite a thacaíonn leis an éileamh seo?
    2. Sa airteagal céanna, éilíonn Metcalf freisin go bhfuil sé anachráiteach glacadh leis go bhfuil "aon dochar faisnéise déanta cheana féin ag tacar sonraí poiblí." Tabhair sampla amháin de d'fhéadfadh sé seo a bheith ann.

11. [ , ] Sa chaibidil seo, mhol mé riail ordóg go bhféadfadh na sonraí go léir a aithint agus go bhféadfadh na sonraí go léir a bheith íogair. soláthraíonn tábla 6.5 liosta samplaí de shonraí nach bhfuil aon eolas aitheanta go pearsanta go pearsanta ach gur féidir iad a nascadh go fóill le daoine ar leith.

    1. Roghnaigh dhá cheann de na samplaí seo agus déan cur síos ar an gcaoi a bhfuil struchtúr comhchosúil ag an ionsaí ath-aitheantais sa dá chás.
    2. I gcás gach ceann den dá shampla i gcuid (a), déan cur síos ar conas a d'fhéadfadh na sonraí faisnéis íogair a nochtadh faoi na daoine sa tacar sonraí.
    3. Anois roghnaigh tríú tacar sonraí ón tábla. R-phost a scríobh chuig duine éigin atá ag smaoineamh ar é a scaoileadh. Mínigh dóibh conas a d'fhéadfaí na sonraí seo a aithint agus a d'fhéadfadh a bheith íogair.

    Tábla 6.5: Samplaí de Sonraí Sóisialta nach bhfuil aon eolas ar eolas pearsanta aitheanta acu ach is féidir iad a bheith nasctha le Daoine Sonracha

    Sonraí	Tagairt
    Taifid árachais sláinte	Sweeney (2002)
    Sonraí idirbhearta cárta creidmheasa	Montjoye et al. (2015)
    Sonraí rátáil scannáin Netflix	Narayanan and Shmatikov (2008)
    Meiteashonraí glaonna teileafóin	Mayer, Mutchler, and Mitchell (2016)
    Cuardaigh sonraí logála	Barbaro and Zeller (2006)
    Sonraí déimeagrafacha, riaracháin agus sóisialta faoi mhic léinn	Zimmer (2010)

12. [ ] Bíonn do rannpháirtithe agus an pobal i gcoitinne, ní hamháin do chuid comhghleacaithe san áireamh i ngach bróga. Léirítear an t-idirdhealú seo i gcás an Ospidéil Géarchéime Ainsealach (Katz, Capron, and Glass 1972, chap. 1; Lerner 2004; Arras 2008) .

    Bhí an Dr. Chester M. Southam ina dhochtúir agus taighdeoir idirdhealaithe ag Institiúid Sloan-Kettering um Taighde Ailse agus Ollamh Comhlach ar Leigheas ag Coláiste Leighis Ollscoil Cornell. Ar 16 Iúil, 1963, rinne Southam agus beirt chomhghleacaithe cealla ailse beo isteach i gcomhlachtaí 22 othar faoi dhliteanas ag Ospidéal Géarchéime Ainsealach i Nua-Eabhrac. Bhí na instealltaí seo mar chuid de thaighde Southam chun tuiscint a fháil ar chóras imdhíonachta othair ailse. I dtosach taighde níos luaithe, fuair Southam go raibh ar chumas oibrithe deonacha sláintiúla cealla ailse ghann a dhiúltú i gceithre sheachtain go dtí sé, ach ghlac sé othair a raibh ailse acu i bhfad níos faide cheana féin. D'fhiafraigh Southam an raibh an mhoillfhreagra in othair ailse mar gheall ar a raibh ailse acu nó mar gheall ar a raibh daoine scothaosta agus a bhí faoi dhliteanas cheana féin. D'fhonn aghaidh a thabhairt ar na féidearthachtaí seo, chinn Southam cealla ailse beo a thionscnamh i ngrúpa daoine a bhí scothaosta agus déagóirí ach nach raibh ailse acu. Nuair a scaipeadh focal an staidéir, mar thoradh ar éirí as trí lianna a d'iarr páirt a ghlacadh, rinne roinnt comparáidí le campa tiúchan na Náisiúnach. Bíonn turgnamh, ach cuid eile bunaithe ar dhearbhú Southam-fuair an taighde neamhshóisialta. Faoi dheireadh, rinne Bord na Rialtas Stáit Nua-Eabhrac athbhreithniú ar an gcás chun cinneadh a dhéanamh ar chóir go mbeadh Southam in ann leanúint ar aghaidh ag cleachtadh míochaine. D'áitigh Southam ina chosaint go raibh sé ag gníomhú di mar "an traidisiún is fearr de chleachtas cliniciúil atá freagrach." Bhí a chuid cosanta bunaithe ar roinnt éilimh, a raibh tacaíocht ar leith ag roinnt saineolaithe sainiúla a d'fhéach sé ar a shon: (1) go raibh a chuid taighde de fhiúntas ard eolaíochta agus sóisialta; (2) ní raibh rioscaí suntasacha ann do rannpháirtithe; éileamh atá bunaithe i bpáirt de 10 mbliana de chuid taithí Southam le níos mó ná 600 ábhar; (3) ba cheart leibhéal an nochta a choigeartú de réir leibhéal an riosca atá ag an taighdeoir; (4) go raibh an taighde i gcomhréir le caighdeán na cleachtais liachta ag an am sin. Ar deireadh thiar, fuair bord an Rialtóra go raibh Southam ciontach i leith calaois, meabhlaireachta agus iompar neamhphroifisiúnta, agus chuir sé a cheadúnas míochaine ar fionraí ar feadh bliana. Ach, cúpla bliain ina dhiaidh sin, toghadh Southam ina uachtarán ar Chomhlachas Mheiriceá Taighdeoirí Ailse.

    1. Déan measúnú ar staidéar Southam ag baint úsáide as na ceithre phrionsabal sa chaibidil seo.
    2. Dealraíonn sé go ndearna Southam dearcadh a chomhghleacaithe agus go raibh súil aige i gceart conas a d'fhéadfadh siad freagra a thabhairt ar a chuid oibre; go deimhin, chuir go leor díobh le deimhniú ar a shon. Ach ní raibh sé in ann nó nach raibh sé in ann tuiscint a fháil ar an dóigh a bhféadfadh a chuid taighde a bheith ag tarlú don phobal. Cén ról a cheapann tuairim an phobail - a d'fhéadfadh a bheith ar leith ó thuairimí na rannpháirtithe nó na gcomhghleacaithe - ba chóir go mbeadh eiticeanna taighde ann? Cad ba cheart a tharlóidh má bhíonn tuairim an phobail agus tuairim piaraí difriúil?

13. [ ] I bpáipéar dar teideal "Crowdseeding in Eastern Congo: Ag baint úsáide as Fóin Phóil chun Sonraí Imeachtaí Coimhlinte a Bhailiú i Am Réala", déanann Van der Windt agus Humphreys (2016) cur síos ar chóras bailithe sonraí a dháileadh (féach caibidil 5) a chruthaigh siad i gContae an Chongó. Déan cur síos ar an gcaoi a ndéileáil na taighdeoirí leis an neamhchinnteacht faoi na díobhálacha is féidir do rannpháirtithe.

14. [ ] I nDeireadh Fómhair 2014, chuir trí eolaithe polaitiúla mailers chuig 102,780 vótálaithe cláraithe i Montana - thart ar 15% de na vótálaithe cláraithe sa stát (Willis 2014) - cuid de thurgnamh chun tomhas an bhfuil vóta níos mó seans ag vóta a thugann breis eolais . Leagadh ar na mailers - a lipéadaíodh "Treoir Faisnéise Vótálaithe Ginearálta Toghcháin Montana 2014", iarrthóirí ó Chúirt Uachtarach Montana na Cúirte Uachtaraí, i dtoghchán neamh-pháirtí, ar scála ó liobrálacha go coimeádach, ina raibh Barack Obama agus Mitt Romney mar chomparáidí. Áiríodh leis an gceannóir atáirgeadh de Séala Mhór Stáit Montana (figiúr 6.10).

    Ghintear na gearánaithe le gearáin ó vótálaithe Montana, agus rinne siad Linda McCulloch, Rúnaí Stáit Montana, gearán foirmiúil a dhéanamh le rialtas stáit Montana. Chuir na hollscoileanna a d'fhostaigh na taighdeoirí-Dartmouth agus Stanford litir chuig gach duine a fuair an t-iarrthóir, ag leithscéal as aon mearbhall a d'fhéadfadh a bheith ann agus a léiriú nach raibh an ceannitheoir "cleamhnaithe le haon pháirtí polaitíochta, iarrthóir nó eagraíocht, agus nach raibh sé beartaithe chun tionchar a imirt ar aon rás. "Shoiligh an litir freisin go raibh an rangú" ag brath ar fhaisnéis phoiblí faoi a thugadh do gach ceann de na feachtais "(figiúr 6.11).

    I mBealtaine 2015, chinn Coimisinéir Cleachtais Pholaitiúla Stát Montana, Jonathan Motl, gur sháraigh na taighdeoirí dlí Montana: "Cinneann an Coimisinéir go bhfuil fíorais leordhóthanacha ann a léiríonn go ndearna Stanford, Dartmouth agus / nó a chuid taighdeoirí sárú ar fheachtas Montana dlíthe cleachtais a éilíonn clárú, tuairisciú agus nochtadh caiteachas neamhspleách "(Sufficient Finding Number 3 in Motl (2015) ). Mhol an Coimisinéir freisin go ndéanfadh an tArd-Aighne Contae imscrúdú cibé an ndearna an t-úsáid neamhúdaraithe ar Mhór Séala Montana dlí stáitse Montana (Motl 2015) .

    Níor aontaigh Stanford agus Dartmouth le rialú Motl. Dúirt urlabhraí Stanford darb ainm Lisa Lapin "Stanford ... ní chreidtear go ndearnadh aon dlíthe toghcháin a shárú" agus nach raibh aon abhcóideacht ag tacú nó ag cur in aghaidh aon iarrthóra. "Dúirt sí go ndearna an ceannitheoir go sainráite go bhfuil sé" neamhchinnteach agus ní fhormhuiníonn aon iarrthóir nó páirtí " (Richman 2015) .

    1. Déan an staidéar seo a mheas ag baint úsáide as na ceithre phrionsabal agus dhá chreatlach a thuairiscítear sa chaibidil seo.
    2. Ag glacadh leis go gcuirfí na samplaí chuig sampla randamach de vótálaithe (ach níos mó ar seo i láthair na huaire), faoi na coinníollacha a d'fhéadfadh athrú a bheith ag an bpost seo toradh toghcháin an Chearta Cúirte Uachtaraí?
    3. Go deimhin, níor cuireadh na mailers chuig sampla randamach de vótálaithe. De réir tuarascála ag Jeremy Johnson (eolaithe polaitiúla a chabhraigh leis an imscrúdú), cuireadh seoltóirí chuig 64,265 vótálaí a aithníodh mar liobrálacha dócha go leanfadh siad i gceannas daonlathach agus go raibh 39,515 vótálaí aitheanta mar choimeádaí go lárnach i bpríosún leanúnacha Poblachtacha. D'éirigh leis na taighdeoirí an difríocht idir líon na nDaonlathach agus na Poblachtach ar fhorais go raibh siad ag súil go mbeadh an líon daoine níos ísle i measc na vótálaithe Daonlathacha. "An athraíonn sé seo do mheasúnú ar an dearadh taighde? Más amhlaidh, conas?
    4. Mar fhreagra ar an imscrúdú, dúirt na taighdeoirí gur roghnaigh siad an toghchán seo i bpáirt toisc "níor iomaíodh go dlúth le cine breithiúnach sa bhunscoil. Bunaithe ar anailís ar thorthaí príomhthoghcháin 2014 i gcomhthéacs thoghcháin bhreithiúnacha Montana roimhe seo, chinn na taighdeoirí nach n-athródh an staidéar taighde mar a ceapadh toradh an chomórtais " (Motl 2015) . An athraíonn sé seo do mheasúnú ar an taighde? Más amhlaidh, conas?
    5. Go deimhin, ní raibh an toghchán gar go háirithe (tábla 6.6). An athraíonn sé seo do mheasúnú ar an taighde? Más amhlaidh, conas?
    6. Tarlaíonn sé go ndearnadh ceann de na taighdeoirí staidéar chuig IRB Dartmouth, ach bhí difríocht mhór ag na sonraí ó na staidéir iarbhír Montana. Níor cuireadh an t-uasteorainn a úsáideadh i Montana faoi bhráid an IRB. Níor cuireadh an staidéar ar aghaidh chuig IRB Stanford riamh. An athraíonn sé seo do mheasúnú ar an taighde? Más amhlaidh, conas?
    7. Tháinig sé amach freisin gur chuir na taighdeoirí ábhair toghcháin cosúil le 143,000 vótálaí i California agus 66,000 i New Hampshire. Chomh fada is a fhios agam, ní raibh aon ghearáin fhoirmiúla ann a chuir na timpeall 200,000 mailers breise orthu seo. An athraíonn sé seo do mheasúnú ar an taighde? Más amhlaidh, conas?
    8. Cad é, más rud ar bith, a dhéanfá go héagsúil más rud é gurb iad na príomhscrúdaitheoirí? Cén chaoi a ndearna tú an staidéar a cheapadh má bhí suim agat iniúchadh a dhéanamh ar cibé an méadódh faisnéis bhreise i gcás rásaí neamh-pháirtí?

    Tábla 6.6: Torthaí ó Thoghcháin Chearta Uachtarach na Cúirte Uachtaraí Montana 2014 (Foinse: Leathanach Gréasáin Montana Rúnaí Stáit)

    Iarrthóirí	Vótaí a fuarthas	Céatadán
    Ceartas Cúirte Uachtaraí # 1
    W. David Herbert	65,404	21.59%
    Jim Rice	236,963	78.22%
    Ceartas Cúirte Uachtaraí # 2
    Lawrence VanDyke	134,904	40.80%
    Mike Wheat	195,303	59.06%

    

    Fíor 6.10: Mailer ag trí eolaí polaitiúla chuig 102,780 vótálaí cláraithe i Montana mar chuid de thurgnamh chun tomhas an dóigh go vótálfaidh vótálaithe a thugann breis eolais. B'ionann an méid sampla sa turgnamh seo thart ar 15% de na vótálaithe incháilithe sa stát (Willis 2014) . Atáirgeadh ó Motl (2015) .

    

    Fíor 6.11: Litir leithscéalta a cuireadh chuig na 102,780 vótálaí cláraithe i Montana a fuair an príomhoide a thaispeántar i bhFigiúr 6.10. Chuir Uachtarán Dartmouth agus Stanford an litir, na hollscoileanna a d'fhostaigh na taighdeoirí a chuir an t-ardteorainne. Atáirgeadh ó Motl (2015) .

15. [ ] Ar 8 Bealtaine, 2016, thug dhá taighdeoir-Emil Kirkegaard agus Julius Bjerrekaer faisnéis scagtha ón láithreán gréasáin dhátú ar líne OkCupid agus scaoileadh go poiblí iad tacar sonraí de thart ar 70,000 úsáideoir, lena n-áirítear athróg mar ainm úsáideora, aois, inscne, suíomh, tuairimí a bhaineann le reiligiún , tuairimí a bhaineann leis an astrology, leasanna a dhátú, líon na grianghraif, etc., chomh maith le freagraí a thugtar do na 2,600 barr ar an láithreán. I dréacht-pháipéar a ghabhann leis na sonraí a scaoiltear, dúirt na húdair gur "Féadfaidh cuid a bheith agóid i gcoinne eiticí na sonraí seo a bhailiú agus a scaoileadh. Mar sin féin, tá na sonraí go léir a fuarthas sa tacar sonraí ar fáil go poiblí cheana féin, agus mar sin níl an fhoinse seo á scaoileadh ach i bhfoirm níos úsáideí. "

    Mar fhreagra ar an scaoileadh sonraí, iarradh ar cheann de na húdair ar Twitter: "Tá an tacar sonraí seo ath-aitheanta go mór. Fiú go n-áirítear ainmneacha úsáideora? An ndearnadh aon obair ar bith chun é a ainmniú? "Bhí a fhreagra" Uimh. Tá sonraí cheana féin poiblí " (Zimmer 2016; Resnick 2016) .

    1. Déan an scaoileadh sonraí seo a mheas ag baint úsáide as na prionsabail agus na creataí eitice a pléadh sa chaibidil seo.
    2. Ar mhaith leat na sonraí seo a úsáid le haghaidh do chuid taighde féin?
    3. Cad a tharlaíonn má scríobhas tú iad féin?

16. [ ] I 2010, thug anailísí faisnéise le Arm na SA 250,000 cáblaí taidhleoireachta rangaithe don WikiLeaks eagraíocht, agus cuireadh iad ar post ina dhiaidh sin ar líne. Gill and Spirling (2015) "go bhféadfadh nochtadh WikiLeaks a bheith ina dtaispeántas ar shonraí a d'fhéadfaí a theipeáil chun teoiricí teoranta a chaitheamh i gcaidrimh idirnáisiúnta" agus ansin an sampla de dhoiciméid sceite a shainmhíniú go staitistiúil. Mar shampla, meastacháin na húdair go léiríonn siad thart ar 5% de na cáblaí taidhleoireachta go léir le linn na tréimhse ama sin, ach go n-athraíonn an comhréir seo ón ambasáid chuig an ambasáid (féach Figiúr 1 dá bpáipéar).

    1. Léigh an páipéar, agus ansin scríobh scríbhinn eiticiúil leis.
    2. Níor rinne na húdair anailís ar ábhar aon cheann de na doiciméid sceite. An bhfuil aon tionscadal ag baint úsáide as na cáblaí seo a dhéanfá? An bhfuil aon tionscadal ann ag baint úsáide as na cáblaí sin nár chuirfeá ar siúl?

17. [ ] D'fhonn staidéar a dhéanamh ar an dóigh a dtugann cuideachtaí freagra ar ghearáin, chuir taighdeoir litreacha gearáin falsa chuig 240 bialanna ard-ard i gCathair Nua-Eabhrac. Seo sliocht ón litir bhréagach.

    "Táim ag scríobh an litir seo chugat toisc go bhfuil mé ag iompar faoi thaithí le déanaí a bhí agam i do bhialann. Ní fada ó shin, cheiliúnaigh mo bhean agus mé an chéad chomóradh. ... Tháinig deireadh leis an tráthnóna nuair a thosaigh na hairíonna thart ar cheithre uair an chloig tar éis ithe. Léirigh naiscí, vomiting, diarrhea, agus cramps bhreise le rud amháin: nimhiú bia. Déanann sé imní orm ach ag smaoineamh gur laghdaíodh an tráthnóna rómánsúil speisialta ar mo bhean chéile ag breathnú orm ag cur suas i bhféatach ar urlár tíl ár seomra folctha i measc na babhtaí a bhí ag caitheamh suas. ... Cé nach bhfuil sé ar intinn agam aon tuarascálacha a chomhdú leis an mBiúró Gnó Níos Fearr nó leis an Roinn Sláinte, ba mhaith liom tú, [ainm an athchóiritheora), tuiscint a fháil ar an méid a chuaigh mé in oirchill go bhfreagróidh tú dá réir sin. "

    1. Déan measúnú ar an staidéar seo ag baint úsáide as na prionsabail agus na creataí eitice a thuairiscítear sa chaibidil seo. Mar gheall ar do mheasúnú, an ndéanfá an staidéar?
    2. Seo mar a thug na bialanna a fuair an litir imoibriú (Kifner 2001) : "Bhí sé mar chaos cócaireachta mar a rinne úinéirí, bainisteoirí agus cócairí cuardach trí ríomhairí le haghaidh áirithintí [ainmnithe] nó cártaí creidmheasa, athbhreithniú a dhéanamh ar bhiachláir agus seachadadh ar tháirgí bia b'fhéidir, agus cheistigh d'oibrithe cistine faoi lapses a d'fhéadfadh a bheith ann, ba é staidéar na scoile gnó ó ifreann a bhí i ngleic leis an ollscoil agus an t-ollamh anois. "An ndéanann an fhaisnéis seo athrú ar an gcaoi a ndéanann tú measúnú ar an staidéar?
    3. Chomh fada is a fhios agam, níor rinne IRB nó aon tríú páirtí eile athbhreithniú ar an staidéar seo. An bhfuil sé sin ag athrú conas a mheasann tú an staidéar? Cén fáth nó cén fáth nach bhfuil?

18. [ ] Ag tógáil ar an gceist roimhe seo, ba mhaith liom tú an staidéar seo a chur i gcomparáid le staidéar go hiomlán difriúil a bhí i gceist freisin le bialanna. Sa staidéar eile seo, chuir Neumark agus comhghleacaithe (1996) beirt mhic léinn choláiste fireann agus beirt mac léinn le resumes déanta chun post a chur isteach mar fhreastalaithe agus freastalaí ag 65 bialanna i Philadelphia, d'fhonn imscrúdú a dhéanamh ar idirdhealú gnéis i bhfostú bialann. Tháinig 54 agallamh agus 39 tairiscint poist ar na 130 iarratas. Fuair ​​an staidéar fianaise staitistiúil go suntasach ar idirdhealú gnéis i gcoinne mhná i mbialanna ard-phraghais.

    1. Scríobh eiseamal eiticiúil don staidéar seo.
    2. An gceapann tú go bhfuil an staidéar seo difriúil go heiticiúil ón duine a thuairiscítear sa cheist roimhe seo. Más amhlaidh, conas?

19. [ , ] Am ar feadh 2010, fuair 6,548 ollamh sna Stáit Aontaithe ríomhphoist cosúil leis an gceann seo.

    "A chara, an tOllamh Salganik,

    Táim ag scríobh tú toisc go bhfuil mé Ph.D. ionchasach. mac léinn a bhfuil suim mhór agat i do thaighde. Is é mo phlean iarratas a dhéanamh ar Ph.D. tá cláir ag teacht chun cinn, agus táim ag iarraidh an oiread agus is féidir liom a fháil faoi dheiseanna taighde idir an dá linn.

    Beidh mé ar an gcampas lá atá inniu ann, agus cé go bhfuil a fhios agam go bhfuil fógra gearr ann, bhíim ag smaoineamh ar an dóigh liom go mbeadh 10 nóiméad agat nuair a bheadh ​​tú sásta bualadh le chéile chun labhairt go hachomair faoi do chuid oibre agus deiseanna ar bith dom a bheith páirteach ann do thaighde. Bheadh ​​aon uair a bheadh ​​áisiúil duit fíneáil liomsa, mar is é mo chruinniú le chéile ná mo chéad tosaíocht le linn an chuairte seo.

    Go raibh maith agat roimh ré le do bhreithniú.

    Le meas, Carlos Lopez "

    Bhí na ríomhphoist seo falsa; bhí siad mar chuid de thurgnamh allamuigh chun a thomhas cibé an raibh níos mó seans ann freagairt a thabhairt don r-phost ag brath ar (1) an fráma ama (an lae inniu in aghaidh an tseachtain seo chugainn) agus (2) ainm an seoltóra, a bhí éagsúil le comharthaíocht eitneach agus inscne (Carlos Lopez, Meredith Roberts, Raj Singh, srl). D 'aimsigh na taighdeoirí nuair a bhí na hiarratais le chéile i gceann seachtaine, tugadh rochtain do bhaill dáimhe ar fhir na Caucasach thart ar 25% níos minice ná mar a bhí mná agus mionlaigh. Ach nuair a d'iarr mic léinn bréagacha cruinnithe an lá céanna, cuireadh deireadh leis na patrúin seo go bunúsach (Milkman, Akinola, and Chugh 2012) .

    1. Déan an turgnamh seo a mheas de réir na bprionsabal agus na gcreatlach sa chaibidil seo.
    2. Tar éis don staidéar a bheith os a chionn, chuir na taighdeoirí an ríomhphost ríomhphoist seo a leanas chuig gach rannpháirtí.

    "Le déanaí, fuair tú ríomhphost ó mhic léinn ag iarraidh 10 nóiméad de do chuid ama chun do Ph.D. clár (is cosúil go bhfuil comhlacht an r-phoist thíos). Táimid ag ríomhphost romhainn inniu a chur in iúl duit ar mhaithe leis an ríomhphost sin, mar bhí sé mar chuid de staidéar taighde. Tá súil againn ó chroí nach ndearnadh cur isteach ort ar ár staidéar agus bímid ag leithscéal má bhí tú ar chor ar bith. Is é an dóchas againn go gcuirfidh an litir seo míniú leordhóthanach ar chuspóir agus ar dhearadh ár staidéir chun aon imní a d'fhéadfadh a bheith agat maidir le do rannpháirtíocht a mhaolú. Ba mhaith linn buíochas a ghabháil leat as do chuid ama agus le tuilleadh léitheoireachta má tá suim agat tuiscint a fháil ar an fáth a fuair tú an teachtaireacht seo. Tá súil againn go bhfeicfidh tú luach an eolais a bhfuil súil againn a tháirgeadh leis an staidéar acadúil mór seo. "

    Tar éis cuspóir agus dearadh an staidéir a mhíniú, thug siad faoi deara freisin:

    "A luaithe a bheidh torthaí ár dtaighde ar fáil, cuirfimid iad ar ár suíomh idirlín. Bí cinnte go gcuirfí tuairisc ar bith ar aon eolas aitheanta ón staidéar seo, agus cinnteoidh ár n-idir dearadh ábhair nach mbeidh muid in ann pátrúin freagrachta ríomhphoist a aithint go hiomlán ar an leibhéal aonair. Ní dhéanfar aon duine aonair ná ollscoil a aithint in aon cheann de na taighde nó na sonraí a fhoilsímid. Ar ndóigh, níl aon fhreagra ríomhphoist aonair ar bith brí ós rud é go bhfuil cúiseanna éagsúla ann go bhféadfadh ball dáimhe aonair glacadh le hiarratas cruinnithe nó a dhiúltú. Déantar na sonraí go léir a shainaithint cheana féin agus scriosadh na freagraí ríomhphoist aitheanta cheana féin as ár mbunachair shonraí agus an freastalaí gaolmhar. Ina theannta sin, le linn na tréimhse ina raibh na sonraí inathnuaite, cosnaíodh é le pasfhocail láidre agus slán. Agus mar a bhíonn i gcónaí nuair a dhéanann lucht acadúla taighde a bhaineann le hábhair an duine, d'fhaomh Boird Athbhreithnithe Institiúidí na n-ollscoileanna (Ollscoil Columbia Morningside IRB agus Ollscoil Pennsylvania IRB) ár bprótacail taighde.

    Má tá aon cheist agat faoi do chearta mar ábhar taighde, féadfaidh tú dul i dteagmháil le Bord Athbhreithnithe Institiúideacha Morningside University Columbia ag [redacted] nó trí r-phost ag [redacted] agus / nó ag Bord Athbhreithnithe Institiúideacha Ollscoil Pennsylvania ag [redacted].

    Go raibh maith agat arís as do chuid ama agus tuiscint ar an obair atá á dhéanamh againn. "

    3. Cad iad na hargóintí maidir le fiosrúchán sa chás seo? Cad iad na hargóintí in aghaidh? An gceapann tú gur chóir go mbeadh na rannpháirtithe tar éis fiosrú a dhéanamh ar na rannpháirtithe sa chás seo?
    4. Sna hábhair tacaíochta ar líne, tá rannán dar teideal "Cosaintí Ábhar Daonna ag na taighdeoirí". Léigh an chuid seo. An bhfuil rud ar bith ann go gcuirfeá nó a chuirfeadh tú?
    5. Cén costas a bhí ag an taighdeoir seo do na taighdeoirí? Cad é costas an turgnimh seo do rannpháirtithe? D'áitigh Andrew Gelman (2010) go bhféadfadh rannpháirtithe sa staidéar seo a chúiteamh as a gcuid ama tar éis don turgnamh a bheith os a chionn. An aontaíonn tú? Déan iarracht d'argóint a dhéanamh ag baint úsáide as na prionsabail agus na creataí eitice sa chaibidil seo.