6.6.4 cinntí Ag déanamh in aghaidh na neamhchinnteachta

Ní gá Neamhchinnteacht mar thoradh ar easpa gnímh.

Is é an ceathrú réimse agus an réimse deiridh ina bhfuil súil agam go mbíonn taighdeoirí ag streachailt ag déanamh cinntí i bhfianaise neamhchinnteachta. Is é sin, tar éis na fealsúnachta taighde fealsúnachta agus cothromaíochta, ná cinntí a dhéanamh faoi cad atá le déanamh agus cad nach bhfuil le déanamh. Ar an drochuair, ní mór na cinntí seo a dhéanamh go minic bunaithe ar fhaisnéis neamhiomlán. Mar shampla, nuair a d'fhéadfadh Encore a dhearadh, b'fhéidir gur mhaith le taighdeoirí an dóchúlacht a fhios go gcuirfeadh sé faoi deara go ndéanfadh na póilíní cuairt ar dhuine. Nó, nuair a dhearbhú ar Thráchtáil Mhothúchánach, b'fhéidir go mbeadh taighdeoirí ar an dóchúlacht go bhféadfadh sé dúlagar a spreagadh i roinnt rannpháirtithe. B'fhéidir go raibh na dóchúlachtaí seo an-íseal, ach ní raibh a fhios acu sula dtéann an taighde ar siúl. Agus, ós rud é nach tionscadail a rianú go poiblí faisnéis faoi imeachtaí díobhálacha, níl na dóchúlachtaí seo fós ar eolas go ginearálta.

Níl neamhchinnteachtaí ar leith le taighde sóisialta san aois dhigiteach. Nuair a thuairiscigh Tuairisc Belmont an measúnú córasach ar rioscaí agus ar shochair, d'aithin sé go sainráite go mbeadh sé deacair sin a chainníochtú go díreach. Tá na neamhchinnteachtaí sin níos déine, áfach, san aois dhigiteach, go páirteach toisc go bhfuil níos lú taithí againn leis an gcineál seo taighde agus go páirteach mar gheall ar shaintréithe an taighde féin.

Mar gheall ar na neamhchinnteachtaí seo, is cosúil go n-abhcódh roinnt daoine le haghaidh rud éigin cosúil le "níos sábháilte ná mar a leithscéal," a bhfuil leagan comhchoiteann den Phrionsabal Réamhchúraim ann . Cé gur dealraitheach go bhfuil an cur chuige seo réasúnta - b'fhéidir fiú ciallmhar-is féidir é a dhéanamh ina chúis le dochar; tá sé ag fuarú le taighde; agus cuireann sé ar chumas daoine dearcadh iomarcach a dhéanamh ar an staid (Sunstein 2005) . D'fhonn na fadhbanna a bhaineann leis an bPrionsabal Réamhchúraim a thuiscint, déanaimis smaoineamh ar Thráchtáil Mhothúchánach. Bhí sé beartaithe go mbeadh thart ar 700,000 duine i gceist leis an turgnamh, agus b'fhéidir go raibh seans ann go ndéanfadh daoine sa turgnamh díobháil. Ach bhí seans ann freisin go bhféadfadh an turgnamh eolas a fháil a bheadh ​​tairbheach d'úsáideoirí Facebook agus don tsochaí. Dá bhrí sin, cé gur bhain an turgnamh riosca (mar a pléadh go mór), bheadh ​​riosca ann freisin a chosc mar gheall ar an turgnamh, toisc go bhféadfadh sé eolas luachmhar a chur ar fáil. Ar ndóigh, ní raibh an rogha idir an turgnamh a dhéanamh de réir mar a tharla sé agus gan an turgnamh a dhéanamh; bhí mórán modhnuithe féideartha ann don dearadh a d'fhéadfadh a bheith ina chothromaíocht eiticiúil éagsúil. Mar sin féin, ag pointe áirithe, beidh rogha ag taighdeoirí idir staidéar a dhéanamh agus gan é a dhéanamh, agus tá rioscaí ann i ngníomh agus easpa gnímh. Níl sé míchuí díriú ach ar na rioscaí a bhaineann le gníomhaíocht. Go simplí, níl aon chur chuige saor ó riosca ann.

Ag bogadh thar an bPrionsabal Réamhchúraim, is é an bealach riosca íosta amháin bealach amháin chun smaoineamh ar chinntí a thugtar mar gheall ar éiginnteacht. Déanann an caighdeán seo iarracht riosca staidéar ar leith a mharcáil i gcomparáid leis na rioscaí a thugann rannpháirtithe ina saol laethúil, amhail spóirt a imirt agus gluaisteáin tiomána (Wendler et al. 2005) . Tá an cur chuige seo luachmhar toisc go bhfuil sé níos éasca measúnú a dhéanamh ar cibé rud a chomhlíonann an caighdeán íosta riosca ná an leibhéal iarbhír riosca a mheas. Mar shampla, i dTuiscint Mhothúchánach, sular thosaigh an staidéar, d'fhéadfadh na taighdeoirí ábhar mothúchánach Fothaí Nuachta a chur i gcomparáid leis an bhfuirmiú le Fothaí Nuachta eile ar Facebook. Más rud é go raibh siad cosúil, d'fhéadfadh na taighdeoirí a bheith críochnaithe go gcomhlíon an turgnamh an caighdeán íosta riosca (MN Meyer 2015) . Agus d'fhéadfadh siad an cinneadh seo a dhéanamh fiú amháin más rud é nach raibh a fhios acu an leibhéal iomlán riosca . D'fhéadfaí an cur chuige céanna a chur i bhfeidhm ar Encore. I dtús báire, chuir Encore iarratais ar láithreáin ghréasáin ar a dtugtar a bheith íogair, amhail na grúpaí polaitiúla toirmeasc i dtíortha a bhfuil rialtais ionsaitheach acu. Mar sin, ní raibh an riosca íosta ann do rannpháirtithe i dtíortha áirithe. Mar sin féin, ba é an leagan athbhreithnithe de Encore - nach raibh ach iarratais ar Twitter, Facebook, agus YouTube - riosca íseal mar gheall ar iarratais ar na suíomhanna sin a tharla le linn gnáthbhrabhsáil (Narayanan and Zevenbergen 2015) .

Is é an dara smaoineamh tábhachtach nuair a dhéantar cinntí faoi staidéir le riosca anaithnid ná anailís chumhachta , rud a ligeann do thaighdeoirí méid an tsampla a ríomh, beidh orthu éifeacht a bhrath go hiontaofa ar mhéid áirithe (Cohen 1988) . Más rud é go bhféadfadh do staidéar rannpháirtithe a nochtadh le riosca íosta riosca-fiú, ansin tugann prionsabal na Tairbhíochta le fios gur cheart duit an méid is lú riosca a theastaíonn uait chun do spriocanna taighde a bhaint amach. (Smaoinigh ar ais ar an bprionsabal a Laghdú i gcaibidil 4.) Cé go bhfuil aimhiniú ag roinnt taighde ar a gcuid staidéir a dhéanamh chomh mór agus is féidir, cuireann eitice taighde le fios gur chóir do thaighdeoirí a gcuid staidéir a dhéanamh chomh beag agus is féidir. Níl an anailís chumhachta nua, ar ndóigh, ach tá difríocht thábhachtach ann maidir leis an mbealach a úsáideadh é san aois aschur agus ar an gcaoi ar chóir é a úsáid inniu. San aois chomhchosúil, rinne taighdeoirí anailís chumhachta chun a chinntiú nach raibh a gcuid staidéir ró-bheag (ie, faoi chumhacht). Anois, áfach, ba cheart do thaighdeoirí anailís chumhachta a dhéanamh chun a chinntiú nach bhfuil a gcuid staidéir ró-mhór (ie, ró-chumhacht).

Cabhraíonn an anailís chumhacht agus caighdeán riosca íosta leat cúinsí faoi deara agus staidéir a dhearadh, ach ní thugann siad aon fhaisnéis nua duit faoi conas a d'fhéadfadh na rannpháirtithe a bhraitheann faoi do staidéar agus na rioscaí a d'fhéadfadh taithí a bheith acu as a bheith rannpháirteach ann. Bealach eile chun déileáil le neamhchinnteacht ná faisnéis bhreise a bhailiú, rud a fhágann suirbhéanna freagra eitice agus trialacha stáitse.

I suirbhéanna eiticiúla-fhreagra air sin, i láthair taighdeoirí cur síos gairid ar thionscadal taighde molta agus ansin iarr dhá cheist:

• (Q1) "Má tá duine éigin cúram tú ar tí a bhí rannpháirtí iarrthóir don turgnamh seo bheadh, ba mhaith leat an duine sin le cur san áireamh mar rannpháirtí?": [Is ea], [tá mé aon roghanna], [Uimh]
• (R2) "An gcreideann tú gur cheart go mbeadh cead ag na taighdeoirí dul ar aghaidh leis an turgnamh seo?": [Is ea], [Is féidir, ach le rabhadh], [Níl mé cinnte], [Uimh]

Tar éis gach ceist, cuirtear spás ar fáil do fhreagróirí inar féidir leo a bhfreagra a mhíniú. Mar fhocal scoir, d'fhéadfadh freagróirí - a d'fhéadfadh a bheith rannpháirtithe ionchasacha nó daoine a earcaíodh ó mhargaí saothair microtasc (eg, Amazon Mechanical Turk) - roinnt ceisteanna déimeagrafacha bunúsacha (Schechter and Bravo-Lillo 2014) .

Tá trí ghné ag suirbhéanna freagra eitice a mheasaim go háirithe tarraingteach. Gcéad dul síos, tharlaíonn siad sula ndéantar staidéar, agus dá bhrí sin is féidir leo fadhbanna a chosc sula dtosaíonn an taighde (seachas cur chuige a dhéanann monatóireacht ar fhrithghníomhartha díobhálacha). Ar an dara dul síos, níl taighdeoirí de ghnáth ag na freagróirí i suirbhéanna freagra eitice, agus mar sin cabhraíonn sé seo le taighdeoirí a gcuid staidéar a dhéanamh ó thaobh an phobail. Ar deireadh, cuireann suirbhéanna freagra eitice ar chumas taighdeoirí leaganacha éagsúla de thionscadal taighde a dhéanamh d'fhonn measúnú a dhéanamh ar an gcomhardú eiticiúil de leaganacha éagsúla den tionscadal céanna. Is é teorainn amháin de shuirbhéanna ar fhreagairt eiticiúil ná, áfach, nach bhfuil sé soiléir conas cinneadh a dhéanamh idir dearaí taighde éagsúla mar thoradh ar thorthaí an tsuirbhé. Ach, in ainneoin na teorainneacha seo, is cosúil go bhfuil cuidiú le suirbhéanna freagra eitice; go deimhin, tuairiscíonn Schechter and Bravo-Lillo (2014) staidéar pleanáilte a thréigean mar fhreagairt ar imní a d'eascair rannpháirtithe i suirbhé freagra eiticiúil.

Cé gur féidir le suirbhéanna freagra eiticiúla a bheith cabhrach chun imoibrithe a mheasúnú ar thaighde atá beartaithe, ní féidir leo dóchúlacht nó déine na n-imeachtaí díobhálacha a thomhas. Ar bhealach amháin a dhéileálann taighdeoirí leighis le neamhchinnteacht i socruithe ard-riosca ná trialacha stáitse a dhéanamh - cur chuige a d'fhéadfadh a bheith cabhrach i roinnt taighde sóisialta. Agus é ag tástáil éifeachtacht druga nua, ní chuireann taighdeoirí léim láithreach ar thriail chliniciúil mór randamach. Ina ionad sin, reáchtáiltear dhá chineál staidéir den chéad uair. Ar dtús, i dtriail chéim I, tá taighdeoirí dírithe go háirithe ar dáileog shábháilte a fháil, agus tá líon beag daoine i gceist leis na staidéir seo. Nuair a bheidh dáileog sábháilte socraithe, déanann trialacha chéim II measúnú ar éifeachtúlacht an druga; is é sin, a chumas a bheith ag obair i gcás cás is fearr (Singal, Higgins, and Waljee 2014) . Ach amháin tar éis staidéir chéim I agus II a bheith críochnaithe, druga nua a cheadaítear a mheas i dtriail rialaithe randamach mór. Cé nach bhféadfadh struchtúr cruinn na dtrialacha stáitse a úsáidtear i bhforbairt drugaí nua a bheith oiriúnach do thaighde sóisialta, nuair a bhíonn neamhchinnteacht ann, d'fhéadfadh taighdeoirí staidéar níos lú a reáchtáil go sainráite ar shábháilteacht agus ar éifeachtúlacht. Mar shampla, le Encore, d'fhéadfá a shamhlú go bhfuil na taighdeoirí ag tosú le rannpháirtithe i dtíortha le riail dlí láidir.

Le chéile, is féidir leis na ceithre chur chuige seo - an caighdeán riosca íosta, anailís chumhachta, suirbhéanna freagra eitice, agus trialacha stáitse - cabhrú leat dul ar aghaidh ar bhealach ciallmhar, fiú i bhfianaise neamhchinnteachta. Ní gá easpa gnímh a bheith ag neamhchinnteacht.