3.3.1 Ionadaíocht

Is Ionadaíocht faoi tátal a dhéanamh ó do fhreagróirí le do spriocphobal.

D'fhonn tuiscint a fháil ar an gcineál earráidí a d'fhéadfaí a tharlóidh nuair a chuireann siad isteach ó fhreagróirí chuig an daonra níos mó, déanaimis breithniú ar an stuara tuí Díospóireachta Liteartha a rinne iarracht toradh thoghchán uachtaránachta na Stát Aontaithe i 1936 a thuar. Cé gur tharla sé níos mó ná 75 bliain ó shin, tá ceacht tábhachtach fós ag an díospóid seo chun taighdeoirí a mhúineadh inniu.

Ba mhór-iris leasa ghinearálta an tIolrán Liteartha , agus ag tosú i 1920 thosaigh siad ag rith polls tuí chun torthaí na dtoghchán uachtaránachta a thuar. Chun na tuarthaí sin a dhéanamh, chuirfeadh siad ballóidí chuig go leor daoine agus ansin na ballóidí a cuireadh ar ais; Thuairiscigh Achoimre Liteartha go bródúil nach raibh na ballóidí a fuair siad "ualaithe, coigeartaithe, ná léirmhínithe." D'fhógair an nós imeachta seo i gceart buaiteoirí na dtoghchán i 1920, 1924, 1928 agus 1932. I 1936, i measc an Storm Mhór, Liteartha Chuir Digest amach ballóidí go 10 milliún duine, a tháinig a n-ainmneacha go príomha ó eolairí teileafóin agus taifid cláraithe gluaisteán. Seo mar a thug siad cur síos ar a modheolaíocht:

"Bogann meaisín rianúil an DIGEST leis an cruinneas tapa tríocha bliain de thaithí chun buille faoi thuairim a dhéanamh chun fíricí crua ... Scrúdaigh 500 pinn an tseachtain seo níos mó ná an ceathrú cuid de mhilliún seoltaí sa lá. Gach lá, i seomra mór ard os cionn an Ceathrú Ascaill mótair-ribíneach, i Nua-Eabhrac, tugann 400 oibrí milleogán de mhilliún píosa ábhar priontáilte - go leor chun daichead bloic cathrach a réiteach - isteach sna clúdaigh atá dírithe orthu [sic]. Gach uair an chloig, i bhFostáisiún Oifig an Phoist THE DIGEST'S féin, shéalaigh trí mheaisíní meaisíní scagtha poist agus stampáladh na oblongs bán; fuair fostaithe poist oilte iad i bpoistíní bulgáin; thug trucailí DIGEST cabhlaigh orthu post-traenacha a chur in iúl. . . An tseachtain seo chugainn, cuirfidh na chéad fhreagraí ó na deich milliún seo tús leis an taoide a thagann isteach de bhallóidí marcáilte, le triail a sheiceáil, a fhíorú, a cúig huaire tras-rangaithe agus go hiomlán. Nuair a bheidh an figiúr deireanach tugtha chun críche agus á sheiceáil, má tá critéar ag an taithí a bhí ann roimhe seo, beidh a fhios ag an tír laistigh de chodán de 1 faoin gcéad an vóta tóir is mó ná daichead milliún [vótálaithe]. "(22 Lúnasa, 1936)

Aithnítear láithreacht fetishization an Achoimre Liteartha d'aon taighdeoir "sonraí mór" inniu. As na 10 milliún ballóid a dháileadh, cuireadh 2.4 milliún iontach ar ais - sin thart ar 1,000 uaire níos mó ná pobalbhreithithe polaitiúla nua-aimseartha. Ón 2.4 milliún freagróir seo, bhí an fíorasc soiléir: bhí Alf Landon ag dul chun defeat Franklin Roosevelt. Ach, go deimhin, rinne Roosevelt Landon isteach i sciorradh talún. Cén chaoi a dtiocfadh an tIompar Liteartha go mícheart leis an oiread sonraí? Déanann ár dtuiscint nua-aimseartha ar an sampláil na botúin Achoimre Liteartha soiléir agus cabhraíonn sé linn botúin den chineál céanna a sheachaint sa todhchaí.

Ag smaoineamh go soiléir maidir le sampláil ní mór dúinn ceithre ghrúpa difriúla daoine a mheas (figiúr 3.2). Is é an chéad ghrúpa an sprioc-daonra ; is é seo an grúpa a shainíonn an taighdeoir mar an daonra spéise. I gcás Achoimre Liteartha , bhí an spriocdhonra ina vótálaithe i dtoghchán uachtaránachta 1936.

Tar éis cinneadh a dhéanamh ar sprioc-daonra, ní mór do thaighdeoir liosta de na daoine a fhéadfar a úsáid le haghaidh samplála a fhorbairt. Tugtar fráma samplála ar an liosta seo agus is iad na daoine atá ar a dtugtar an fráma daonra . Go hidéalach, bheadh ​​an spriocphobal agus an daonra frámaíochta mar an gcéanna, ach is minic nach mbíonn sé seo i gceist. Mar shampla, i gcás Achoimre Liteartha , ba é an daonra fráma ná na 10 milliún duine a tháinig a n-ainmneacha go príomha ó eolairí teileafóin agus taifid cláraithe gluaisteán. Tugtar earráid chlúdach ar dhifríochtaí idir an spriocphobal agus an frámaonra. Ní chuireann earráid chlúdach, ar a shon féin, fadhbanna a ráthú. Mar sin féin, is féidir leis an gclaonadh clúdach a bheith ann má tá daoine sa fhráma pobail difriúil go córasach ó dhaoine sa sprioctheonra nach bhfuil sa fhrámaonra. Is é seo, i ndáiríre, go díreach cad a tharla sa vótaíocht Achoimre Liteartha . B'ionann na daoine ina ndaonra frámaíochta a bheith níos dóichí a bheith ag tacú le Alf Landon, go páirteach toisc go raibh siad níos saibhre (ag cuimhneamh go raibh an dá ghuthán agus gutháin réasúnta nua agus costasach i 1936). Mar sin, sa phobalbhuailiú Litríochta , d'éirigh le claonadh clúdach.

Fíor 3.2: earráidí Ionadaíochta.

Tar éis a shainiú daonra fráma, is é an chéad chéim eile chun taighdeoir a roghnú an daonra samplach; Seo iad na daoine a dhéanfaidh an taighdeoir iarracht agallamh. Má tá saintréithe difriúla ag an sampla ná an frámaonra, ansin is féidir sampláil earráid samplála a thabhairt isteach. I gcás an fiasco Literate Digest , áfach, ní raibh aon sampláil ann - an iris chun teagmháil a dhéanamh le gach duine sa fhráma daonra-agus dá bhrí sin ní raibh aon earráid samplála ann. Is minic go mbíonn go leor taighdeoirí ag díriú ar earráid samplála - is gnách gurb é seo an t-aon chineál earráide a gabhadh an corrlach earráide a thuairiscítear i suirbhéanna - ach cuireann an fiasco Achoimre Liteartha in iúl dúinn go gcaithfimid gach foras earráide a mheas, go randamach agus go córasach.

Ar deireadh, tar éis pobal samplach a roghnú, déanann taighdeoir iarracht a chuid comhaltaí uile a agallamh. Tugtar freagróirí ar na daoine sin a bhfuil agallamh orthu go rathúil. Go hidéalach, bheadh ​​an pobal samplach agus na freagróirí mar an gcéanna, ach de ghnáth níl aon fhreagairt ann. Is é sin ná ní bhíonn daoine a roghnaíodh sa sampla uaireanta rannpháirteach. Má tá na daoine a fhreagraíonn difriúil ó dhaoine nach bhfreagraíonn, ansin féadfar claonadh neamhriachtanach a bheith ann . Ba é claonadh neamhriachtanach an dara fadhb is mó leis an vótaíocht Achoimre Liteartha . Níor fhreagair ach 24% de na daoine a fuair ballóide, agus d'éirigh sé go raibh daoine níos mó seans ann freagairt a thabhairt do dhaoine a thug tacaíocht do Landon.

Seachas a bheith mar shampla chun smaointe ionadaíochta a thabhairt isteach, is é an vótaíocht Achoimre Litríochta ná scéalta inbhéanta, taighdeoirí rabhaidh faoi na contúirtí a bhaineann le sampláil haphazard. Ar an drochuair, is dóigh liom gurb é an ceacht a tharraing go leor daoine as an scéal seo an rud mícheart. Is é an morálta is coitianta sa scéal ná nach féidir le taighdeoirí aon rud a fhoghlaim ó shamplaí neamhchóchúiseachta (ie, samplaí gan rialacha dian-bhunaithe dóchúlacht chun rannpháirtithe a roghnú). Ach, mar a thaispeánfaidh mé níos déanaí sa chaibidil seo, níl sé ceart go leor. Ina áit sin, dar liom go bhfuil dhá mhoráltacht ann don scéal seo; morálta atá fíor chomh lá atá inniu ann mar a bhí siad i 1936. Ar dtús, ní dhéanfaidh mórán de shonraí bailithe go hachomair ráthaíocht mhaith. Go ginearálta, laghdaíonn líon mór freagróirí éagsúlacht na meastachán, ach ní gá go laghdaíonn sé an claonadh. Le go leor sonraí, is féidir le taighdeoirí meastachán beacht a fháil ar an rud mícheart uaireanta; is féidir iad a bheith go cruinn míchruinn (McFarland and McFarland 2015) . Is é an dara ceacht is mó ón bhfásco Díospóireacht Liteartha ná go gcaithfidh taighdeoirí cuntas a thabhairt ar an gcaoi a bailíodh a sampla nuair a rinneadh meastacháin. I bhfocail eile, toisc go raibh an próiseas samplála sa vótaíocht Achoimre Liteartha go córasach i dtreo roinnt freagróirí, ba ghá taighdeoirí próiseas meastacháin níos casta a úsáid a d'ualódh roinnt freagróirí níos mó ná daoine eile. Níos déanaí sa chaibidil seo, taispeánfaidh mé an nós imeachta ualaithe sin-iar-stratification amháin duit - is féidir go gcuirfidh tú ar chumas meastacháin níos fearr a dhéanamh ó shamplaí neamhshuime.