4.5.1.1 brûke besteande omjouwings

Jo kinne rinne eksperiminten binnen besteande omjouwings, faak sûnder taalkodearjen of partnerskip.

Logistically, de maklikste manier om te dwaan digitale eksperiminten is te bislaen jo eksperimint boppe op in besteande omjouwing, sadat jo rinne in digitale fjild eksperimint. Dy eksperiminten draaid wurde kinne op in ridlik grutte skaal en net nedich partnerskip mei in bedriuw of wiidweidige software ûntwikkeling.

Bygelyks, Jennifer Doleac en Luke Stein (2013) helle foardiel fan in online merk (bygelyks, Craigslist) te rinne in eksperimint dat mjitten rasiale diskriminaasje. Doleac en Stein geadverteerd tûzenen iPods, en troch systematysk wikseljend de skaaimerken fan de ferkeaper, se wienen by steat om te bestudearjen it effekt fan ras op ekonomyske ferkear. Fierder, Doleac en Stein brûkt de skaal fan harren eksperimint te skatten wannear't it effekt is grutter (heterogeneity fan behanneling effekten) en biede in tal ideeën oer wêrom't it effekt soe foarkomme (meganismen).

Foarôfgeand oan de stúdzje fan Doleac en Stein, der hie al twa wichtichste oanpakken te bearjendewei mjitten diskriminaasje. Yn korrespondinsje stúdzjes ûndersikers meitsje der wer fan optochte minsken fan ferskillende rassen en brûke dy der wer oan, bygelyks, jilde foar ferskillende banen. Bertrand en Mullainathan s (2004) papier mei de memorabel titel "Binne Emily en Greg Mear employable Than Lakisha en Jamal? In Field Experiment op arbeidsmerk Diskriminaasje "is in prachtige yllustraasje fan in korrespondinsje stúdzje. Korrespondinsje stúdzjes hawwe relatyf lege kosten per observaasje, dy't mooglik makket ien ûndersiker te sammeljen tûzenen waarnimmingen yn in typyske ûndersyk. Mar, korrespondinsje stúdzjes fan rasiale diskriminaasje binne frege omdat nammen mooglik signalearje in protte dingen yn neist de race fan 'e oanfreger. Dat is, nammen lykas Greg, Emily, Lakisha, en Jamal kinne signalearje sosjale klasse neist riden. Sa, gjin ferskil yn behanneling foar wer fan Greg en Jamal syn soe wêze troch mear as oanmetten ras ferskillen fan de sollisitanten. Audit stúdzjes, oan 'e oare kant, belûke ynhier akteurs fan ferskillende rassen te passen yn persoan foar wurkgelegenheid. Ek al kontrôle ûndersiken jouwe in dúdlik sinjaal fan de oanfreger ras, se binne tige djoer per observaasje, wat betsjut dat se typysk allinnich hawwe hûnderten fan waarnimmings.

Yn harren digitale fjild eksperimint, Doleac en Stein koenen meitsje in oantreklike hybride. Se wienen by steat om te sammeljen gegevens op relatyf lege kosten per observaasje-resultearret yn tûzenen waarnimmingen (as yn in korrespondinsje stúdzje) en sy koenen signalearje race mei help fan foto-resultearret yn in dúdlik uncounfounded sinjaal fan ras (as yn in rekkenkeamer stúdzje ). Sa, de online omjouwing soms stelt ûndersikers te meitsjen nije behannelings dy't hawwe eigenskippen dy't hurd te bouwen oars.

De iPod advertinsjes fan Doleac en Stein fariearre lâns trije wichtichste ôfmjittings. Earste, hja fariearre de skaaimerken fan de ferkeaper, dat wie sinjalearre troch de hân fotografearre hâlden fan de iPod [wyt, swart, wyt mei tattoo] (Figure 4.12). Twadde, se fariearre de fraachpriis [$ 90, $ 110, $ 130]. Tredde, se fariearre de kwaliteit fan 'e advertinsje tekst [hege-kwaliteit en lege-kwaliteit (bygelyks, letters flaters en spelin flaters)]. Sa, de auteurs hienen in 3 X 3 X 2 ûntwerp dat waard ynset oer mear as 300 lokale merken fariearjend fan plakken (bygelyks, Kokomo, IN en Noard Platte, NE) foar mega-stêden (bygelyks, New York en Los Angeles).

Figure 4.12: Hannen brûkt yn it eksperimint fan Doleac and Stein (2013) . iPods waarden ferkocht troch ferkeapers mei ferskate skaaimerken te mjitten diskriminaasje yn in online merk.

Averaged oer alle betingsten, de útkomsten wiene better foar de wite verkoper as de swarte verkoper, mei de tattooed, verkoper mei tuskenlizzende resultaten. Bygelyks, wite verkopers krige mear oanbiedingen en hie hegere definitive ferkeap prizen. Beyond dizze trochsneed effekten, Doleac en Stein rûsd de heterogeneity fan effekten. Bygelyks, ien foarsizzing út earder teory is dat diskriminaasje wêze soe minder yn merken dat binne mear wedstriden. Mei help fan it tal aanbiedingen krige as in proxy foar merk kompetysje, de auteurs fûn dat swarte ferkeapers do yndie krije minder biedt yn merken mei in lege graad fan konkurrinsje. Fierder, troch fergelykjen resultaten foar de advertinsjes mei hege-kwaliteit en lege-kwaliteit tekst, Doleac en Stein fûn dat advertinsje kwaliteit net effekt it neidiel tsjinoer troch swart en tattooed, ferkeapers. Ta beslút, nimme gebrûk fan it feit dat advertinsjes waarden pleatst yn mear as 300 merken, de skriuwers fine dat swarte ferkeapers binne mear efterstânslearlingen yn stêden mei hege kriminaliteit tariven en hege residential segregaasje. Gjin fan dy resultaten jouwe ús in sekuere begryp fan krekt wêrom't swarte ferkeapers hienen minder resultaten, mar, doe't kombinearre mei de útkomsten fan oare ûndersiken, se kinne begjinne te ynformearjen teoryen oer de oarsaken fan rasiale diskriminaasje yn ferskillende soarten fan ekonomyske ferkear.

In oar foarbyld dat sjen lit de mooglikheid fan ûndersikers te fieren digitale fjild eksperiminten yn besteande systemen is it ûndersyk troch Arnout van de Rijt en kollega (2014) op 'e kaaien foar súkses. Yn in protte aspekten fan it libben, skynber ek minsken einigje mei hiel ferskillende útkomsten. Ien mooglike ferklearring foar dit patroan is dat lytse-en yn wêzen samar-foardielen kinne lock-yn en waakse oer tiid, in proses dat ûndersikers neame kumulative foardiel. Om te bepalen oft lytse earste súksessen lock-yn of fade wei, van de Rijt en kollega (2014) tuskenbeide yn fjouwer ferskillende systemen skinkende sukses op willekeurich selektearre dielnimmers, en dan meat de lange-termyn effekten fan dizze willekeurige súkses.

Mear spesifyk, van de Rijt en kollega 1) ferpâne jild om willekeurich selektearre projekten op kickstarter.com , in crowdfunding webside; 2) posityf rated willekeurich selektearre resinsjes op de webside epinions ; 3) joech prizen te willekeurich keazen meiwurkers oan Wikipedia ; en 4) tekene willekeurich selektearre petysjes op change.org . De ûndersikers fûnen tige ferlykbere resultaten oer alle fjouwer systemen: yn elts gefal, dielnimmers dy't willekeurich jûn guon iere súkses gie op te hawwe mear lettere sukses as harren oars hielendal indistinguishable leeftydsgenoaten (Figure 4.13). It feit dat it itselde patroan ferskynde yn in protte systemen fergruttet de eksterne jildichheid fan dizze resultaten omdat it fermindert de kâns dat dit patroan is in Artifact fan in bysûndere systeem.

Figure 4.13: Long-term effekten fan willekeurich bestowed súkses yn fjouwer ferskillende sosjale systemen. Arnout van de Rijt en kollega (2014) 1) ferpâne jild om willekeurich selektearre projekten op kickstarter.com , in crowdfunding webside; 2) posityf rated willekeurich selektearre resinsjes op de webside epinions ; 3) joech prizen te willekeurich keazen meiwurkers oan Wikipedia ; en 4) tekene willekeurich selektearre petysjes op change.org .

Tegearre, dizze twa foarbylden litte sjen dat de ûndersikers kin fiere digitale fjild eksperiminten sûnder it ferlet oan partner mei bedriuwen of de needsaak om te bouwen komplekse digitale systemen. Fierder, Tabel 4.2 jout noch mear foarbylden dy't sjen litte it oanbod fan wat mooglik is as ûndersikers brûke de ynfrastruktuer fan besteande systemen te leverjen behanneling en / of maatregel útkomsten. Dy eksperiminten binne relatyf goedkeape foar ûndersikers en se biede in hege mjitte fan realisme. Mar, dy eksperiminten biede ûndersikers beheinde kontrôle oer de dielnimmers, behannelings, en útkomsten wurde mjitten. Fierder, foar eksperiminten nimme plak yn mar ien systeem, ûndersikers moatte wêze om dat de effekten koenen wurde dreaun troch systeem-spesifike dynamyk (bgl, it paad dat Kickstarter ranks projekten of it paad dat change.org ranks petysjes; foar mear ynformaasje, sjoch de diskusje oer algorithmic confounding yn Haadstik 2). Ta beslút, doe't ûndersikers yngripe yn wurkje systemen, lestich etyske fragen emerge oer mooglike skea oan dielnimmers, net-dielnimmers, en systemen. Wy sille beskôgje dizze etyske fraach yn mear detail yn haadstik 6, en der is in poerbêst diskusje fan harren yn de taheakke fan Van de Rijt (2014) . De hannel-offs dy't komme mei wurkjen yn in besteande systeem binne net ideaal foar alle projekt, en om dy reden guon ûndersikers bouwen harren eigen eksperimintele systeem, it ûnderwerp fan 'e folgjende paragraaf.