4.4.3 Mechanisms

Eksperiminten measure wat bard. Meganismen útlizze wêrom en hoe't it barde.

De tredde wichtige idee foar it ferpleatsen fan bûten ienfâldige eksperiminten is meganismen. Meganismen fertel ús wêrom't of hoe't in behanneling feroarsake in effekt. It proses fan it sykjen nei meganismen wurdt ek wolris neamd sykje tuskenlizzende fariabelen of mediating fariabelen. Hoewol't eksperiminten binne goed foar in rûzing kausale effekten, se binne faak net ûntwurpen om reveal meganismen. Digitale leeftyd eksperiminten kinne helpe ús identifisearjen meganismen yn twa wizen: 1) se wolle ús te sammeljen mear proses gegevens en 2) se wolle ús te testen protte besibbe behannelings.

Omdat meganismen binne lestich te bepalen formeel (Hedström and Ylikoski 2010) , ik te begjinnen mei in ienfâldige foarbyld: limes en skuorbot (Gerber and Green 2012) . Yn de 18e ieu dokters hiene in moai goed gefoel dat as seelju ieten limes se net krije skuorbot. Skuorbot is in skriklike sykte sa dit wie machtich ynformaasje. Mar, dy dokters net witte wêrom't limes foarkommen skuorbot. It wie net oant 1932, hast 200 jier letter, dat wittenskippers koe betrouber sjen litte dat vitamine C wie de reden dat kalk foarkomme skuorbot (Carpenter 1988, p 191) . Yn dit gefal, fitamine C is it meganyk troch hokker limes foarkommen skuorbot (Figuer 4.9). Fansels, sinjalearjen it meganisme is tige wichtich wittenskiplik-in soad wittenskip is oer begripen wêrom't dingen barre. Sinjalearjen meganismen is tige wichtich praktysk. Sadree't wy begripe wêrom't in behanneling wurket, wy kinne mooglik ûntwikkelje nije behannelings dy't wurkje noch better.

Figure 4.9: Limes foarkomme skuorbot en it mechanisme is Vitamin C.

Spitigernôch, isolearjende meganismen is hiel dreech. Oars as limes en skuorbot, yn in soad maatskiplike ynstellings, behannelings nei alle gedachten wurkje troch in protte interrelated rûtes, dy't makket isolemint fan meganismen tige dreech. Lykwols, yn it gefal fan sosjale noarmen en enerzjy gebrûk, ûndersikers hawwe besocht te isolearjen meganismen troch sammeljen proses gegevens en testen ferbân behannelings.

Ien manier om te testen mooglik meganismen is troch sammeljen proses gegevens oer hoe't de behanneling beynfloede mooglik meganismen. Bygelyks, bring dat Allcott (2011) toande oan dat Home Energy Rapporten feroarsake minsken te ferleegje harren elektrisiteit usage. Mar, hoe dogge dizze rapporten legere elektrisiteit usage? Wat wienen de meganismen? Yn in follow-up stúdzje, Allcott and Rogers (2014) partnered mei in krêft bedriuw dat, troch in rebate programma, hie ferwurven ynformaasje op dy't konsuminten opwurdearre harren apparaten oan mear enerzjysunige modellen. Allcott and Rogers (2014) fûn dat wat mear minsken krije de Home Energy Rapporten opwurdearre harren apparaten. Mar, dit ferskil wie sa lyts, dat it koe allinne Registrearje foar 2% fan de delgong yn enerzjy gebrûk yn 'e behannele húshâldens. Yn oare wurden, apparaat Upgrades wiene net de dominante meganisme troch dêr't de Home Enerzjy Meld ôfnommen elektrisiteit konsumpsje.

In twadde wize te studearjen meganismen is te rinne eksperiminten mei wat ferskillende ferzjes fan 'e behanneling. Bygelyks, yn it eksperimint fan Schultz et al. (2007) en al it dêropfolgjende Home Enerzjy Meld eksperiminten, dielnimmers waarden foarsjoen mei in behanneling dat hat twa wichtichste dielen 1) tips oer enerzjybesparring en 2) ynformaasje oer harren enerzjy brûke relatyf oan harren leeftiidsgenoatsjes (Figure 4.6). Sa, is it mooglik dat de enerzjybesparjende tips binne wat feroarsake de feroaring, net de peer ynformaasje. Om beoardielje de mooglikheid dat de tips allinne miskien hawwe genôch, Ferraro, Miranda, and Price (2011) partnered mei in wetter bedriuw tichtby Atlanta, GA, en rûn in besibbe eksperimint op wetter behâld wêrby't likernôch 100.000 húshâldens. Der wiene fjouwer betingsten:

• in groep dy't krige tips op saving wetter.
• in groep dy't krige tips op saving wetter + in morele berop te bewarjen wetter.
• in groep dy't krige tips op saving wetter + in morele berop te bewarjen wetter + ynformaasje oer harren wetter gebrûk relatyf oan harren leeftydsgenoaten.
• in kontrôle groep.

De ûndersikers fûnen dat de tips allinnich behanneling hie gjin effekt op wetter usage yn it koart (ien jier), medium (twa jier), en lang (trije jier) termyn. De tips + berop behanneling feroarsake dielnimmers te ôfnimme wetter gebrûk, mar allinnich yn de koarte-termyn. Ta beslút, de tips + berop + peer ynformaasje behanneling feroarsake sakke usage yn 'e koarte, middellange en lange termyn (Figure 4.10). Dizze soarten fan eksperiminten mei unbundled behannelings binne in goede manier út te finen hokker part fan 'e behanneling-of hokker dielen meiïnoar-binne de lju dy't wêrtroch de effekt (Gerber and Green 2012, Sec. 10.6) . Bygelyks, it eksperimint fan Ferraro en kollega toant ús dat wetter besparring tips allinne binne net genôch te ôfnimme wetter usage.

Figuer 4,10: Results út Ferraro, Miranda, and Price (2011) . Treatments waarden ferstjoerd 21 maaie 2007, en effekten waarden mjitten yn de simmers fan 2007, 2008, en 2009. By unbundling de behanneling fan de ûndersikers hope te ûntwikkeljen in bettere sin fan de meganismen. De tips allinnich behanneling hie yn wêzen gjin effekt yn it koart (ien jier), medium (twa jier), en lang (trije jier) termyn. De tips + berop behanneling feroarsake dielnimmers te ôfnimme wetter gebrûk, mar allinnich yn de koarte-termyn. It advys + berop + peer ynformaasje behanneling feroarsake dielnimmers te ôfnimme wetter gebrûk yn 'e koarte, middellange en lange termyn. Fertikale bars wurde rûsd betrouwen yntervallen. Sjoch Bernedo, Ferraro, and Price (2014) foar feitlike ûndersyk materialen.

It leafst, men soe bewege bûten de layering fan komponinten (tips; tips + heger berop; tips + berop + peer ynformaasje) ta in folsleine factorial ûntwerp-ek wolris neamd in \ (2 ^ k \) factorial ûntwerp-dêr't eltse mooglike kombinaasje fan de trije eleminten wurdt hifke (Tabel 4.1). By it testen fan alle mooglike kombinaasje fan komponinten, ûndersikers kinne folslein beoardielje de wurking fan elk komponint yn isolemint en yn kombinaasje. Bygelyks, it eksperimint fan Ferraro en kollega net ferriede oft peer ferliking allinne soe west hawwe genôch te liede ta lange termyn feroarings yn gedrach. Yn it ferline, dy fol factorial ûntwerpen hawwe dreech om rinne omdat se fereaskje in grut oantal dielnimmers en se nedich ûndersikers te kinnen krekt bestjoere en leverje in grut tal behannelingen. Mar, de digitale leeftyd smyt dizze logistike beheiningen yn guon sitewaasjes.

Yn gearfetting, meganismen-de rûtes troch dêr't in behanneling hat in effekt-binne ongelooflijk wichtich. Digitale leeftyd eksperiminten kinne helpe ûndersikers leare oer meganismen troch 1) sammeljen proses gegevens en 2) it ynskeakeljen fol factorial ûntwerpen. De meganismen suggerearre troch dizze oanpak kinne dan troch hifke daliks troch eksperiminten spesifyk ûntwurpen om te testen meganismen (Ludwig, Kling, and Mullainathan 2011; Imai, Tingley, and Yamamoto 2013; Pirlott and MacKinnon 2016) .

Yn totaal, dy trije begripen-jildichheid; heterogeneity fan behanneling effekten; en meganismen-biede in machtige set fan ideeën foar it ûntwerpen en ynterpretearjen eksperiminten. Dy begripen help ûndersikers bewege oarekant ienfâldige eksperiminten oer wat "wurk" ta riker eksperiminten dy't hawwe strakkere keppelings nei teory, dat bliken wêr en wêrom behannelingen wurkje, en miskien sels helpe ûndersikers ûntwerp effektiver behannelings. Mei it each op dit konseptuele eftergrûn oer eksperiminten, ik no keare nei hoe't jo kinne eins meitsje jo eksperiminten barre.