4.4 Moving oarekant ienfâldige eksperiminten
Litte wy ferhúzje oarekant ienfâldige eksperiminten. Trije begripen binne handich foar rike eksperiminten: jildichheid, heterogeneity fan behanneling effekten, en meganisme.
Ûndersikers dy't nij foar eksperiminten faak rjochtsje op in tige spesifike, smelle fraach: docht dizze behanneling "wurk"? Bygelyks, hat in tillefoantsje fan in frijwilliger stimulearjen immen te stimme? Docht feroaret in webside knop fan blau nei griene ferheging klik-troch rate? Spitigernôch, losse phrasing oer wat "wurket" betizet it feit dat amper rjochte eksperiminten net echt sizze jo oft in behanneling "wurket" yn in algemiene sin. Leaver, narrowly rjochte eksperiminten antwurdzje in folle mear spesifike fraach: wat is de gemiddelde effekt fan dit spesifike behanneling mei dizze spesifike útfiering foar dizze befolking fan dielnimmers op dit stuit? Ik neam eksperiminten dy't rjochtsje op dizze smelle fraach ienfâldige eksperiminten.
Simple eksperiminten kin soargje weardefolle ynformaasje, mar se net te beäntwurdzjen in soad fragen dy't sawol wichtige en nijsgjirrige lykas: binne der in pear minsken foar wa't de behanneling hie in grutter of lytser effekt ?; is der in oare behanneling dat soe wêze effektiver ?; en hoe komt dit eksperimint ferbân hâlde mei bredere sosjale teoryen?
Om te sjen litte de wearde fan it ferpleatsen boppe ienfâldige eksperiminten, litte wy beskôgje ien fan myn favorite analoge fjild eksperiminten, in ûndersyk troch P. Wesley Schultz en kollega op de relaasje tusken sosjale noarmen en enerzjyferbrûk (Schultz et al. 2007) . Schultz en kollega hongen doorhangers op 300 húshâldens yn San Marcos, Kalifornje, en dizze doorhangers levere ferskate berjochten ûntwurpen te stimulearjen enerzjybesparring. Doe, Schultz en kollega meat it effekt fan dizze berjochten op elektrisiteit konsumpsje, beide nei ien wike en trije wiken; sjoch ōfbylding 4.3 foar in mear detaillearre beskriuwing fan it eksperimintele ûntwerp.
Figuer 4.3: Skematyske fan ûntwerp út Schultz et al. (2007) . It fjild eksperimint belutsen besite oer 300 húshâldens yn San Marcos, California fiif kear oer in acht wike tiid. Op elk besykje de ûndersikers de hân naam in lêzing út it hûs fan macht meter. Op twa fan de besites de ûndersikers pleatst doorhangers op 'e hûs it jaan fan wat ynformaasje oer harren enerzjy usage. It ûndersyk fraach wie hoe't de ynhâld fan dizze berjochten soe effekt enerzjy gebrûk.
It eksperimint hie twa betingsten. Yn it earste betingst, húshâldens krige algemiene enerzjybesparjende tips (bygelyks, gebrûk Fans ynstee fan loft conditioners) en ynformaasje oer harren húshâlding fan enerzjy usage yn ferliking mei it gemiddelde fan de enerzjy brûken yn harren wyk. Schultz en kollega neamde dit de beskriuwende normative betingst om't de ynformaasje oer de enerzjy brûken yn harren wyk levere ynformaasje oer typyske gedrach (dat wol sizze, in beskriuwende noarm). Doe't Schultz en kollega seach by de dêrút enerzjy brûkme yn dizze groep, de behanneling ferskynde te hawwe gjin effekt, noch yn de koarte-termyn of de lange-termyn; yn oare wurden, de behanneling net lykje mei "wurk" (Figuer 4.4).
Mar, aldergeloks, Schultz et al. (2007) net fêstigje foar dizze simplistic analyze. Foar it eksperimint begûn se motivearre dat swiere brûkers fan elektrisiteit-minsken boppe it mean-soe ferminderjen harren konsumpsje, en dat ljocht brûkers fan elektrisiteit-minsken ûnder it mean-soe eins fergrutsje harren konsumpsje. Doe't se seach de gegevens, dat is krekt wat se fûn (Figuer 4.4). Sa, wat seach as in behanneling dy't wie hawwen gjin effekt wie eins in behanneling dat hie twa offsetting effekten. De ûndersikers neamde dizze counter-produktive ferheging ûnder it ljocht brûkers in Boomerang effekt.
Figuer 4.4: Results út Schultz et al. (2007) . De earste paniel lit sjen dat de beskriuwende noarm behanneling hat in skatte nul gemiddeld behanneling effekt. Lykwols, de twadde paniel docht bliken dat dit gemiddelde behanneling effekt is eins gearstald út twa offsetting effekten. Foar swiere brûkers, de behanneling sakke usage mar foar ljocht brûkers, de behanneling ferhege usage. Ta beslút, it tredde paniel lit sjen dat de twadde behanneling, dy't brûkt beskriuwende en injunctive noarmen, hie rûchwei itselde effekt op swiere brûkers mar mitigated de Boomerang effekt op lichte brûkers.
Fierder, Schultz en kollega typen fan dy mooglikheid, en yn 'e twadde betingst se ynset in wat oare behanneling, ien klam ûntwurpen om elimineren de Boomerang effekt. De húshâldens yn de twadde steat krige de eksakte deselde behanneling-algemiene enerzjybesparjende tips en ynformaasje oer harren húshâlding fan enerzjy usage ferlike mei de harren wyk-mei ien lytse oanfolling: foar minsken mei ûnder-gemiddelde ferbrûk, de ûndersikers tafoege in :) en foar minsken mei boppe-gemiddelde ferbrûk se tafoege in :(. Dy Emoticons waarden ûntwurpen om, oansette wat de ûndersikers neamd injunctive noarmen. injunctive noarmen ferwize nei observaasjes fan wat wurdt ornaris goedkard (en moast) wylst beskriuwende noarmen ferwize nei observaasjes fan wat wurdt ornaris dien (Reno, Cialdini, and Kallgren 1993) .
By it taheakjen fan dit iene lytse Gnysker, de ûndersikers dramatysk fermindere de Boomerang effekt (Figure 4.4). Sa, troch dizze iene ienfâldige feroaring-in feroaring dat waard ynjûn troch in abstrakt sosjale psychologyske teory (Cialdini, Kallgren, and Reno 1991) -de ûndersikers koenen om in programma fan ien dy't net lykje te wurkjen yn ien dat wurke, en, tagelyk, hja koenen by te dragen oan it algemiene begryp fan hoe't sosjale noarmen ynfloed minsklike gedrach.
Op dit punt, lykwols, jo miskien wol opfolle dat wat is in bytsje oars oer dit eksperimint. Yn it bysûnder, it eksperimint fan Schultz en kollega net echt hawwe in kontrôle groep yn 'e deselde wei dy't willekeurich regele eksperiminten dwaan. De ferliking tusken dit ûntwerp en de ynrjochting fan Restivo en Van de Rijt yllustrearret de ferskillen tusken twa grutte ûntwerpen brûkt wurde troch ûndersikers. Yn tusken-fakken ûntwerpen, lykas Restivo en van de Rijt, is der in behanneling groep en in kontrôle groep, en yn binnen-ûnderwerpen ûntwerpt it hâlden en dragen fan dielnimmers wurdt fergelike foar en nei de behanneling (Greenwald 1976; Charness, Gneezy, and Kuhn 2012) . Yn in binnen-ûnderwerp eksperimint is it krekt as eltse dielnimmer fungearret as har eigen kontrôle groep. De krêft fan de tusken-ûnderwerpt ûntwerpen is dat it jout beskerming tsjin confounders (as ik beskreaun earder), en de krêft fan binnen-ûnderwerpen eksperiminten is ferhege precision yn skattings. Doe't eltse dielnimmer fungearret as harren eigen kontrôle, tusken-participant fariaasje is opheft (sjoch Technical taheakke). Om foreshadow in dat sil komme letter doe't ik biede advys oer it ûntwerpen fan digitale eksperiminten, is der in definityf ûntwerp, neamd in mingd ûntwerp, dat kombinearret de ferbettere krektens fan binnen-ûnderwerpen ûntwerpen en de beskerming tsjin confounding fan tusken-ûnderwerpen ûntwerpen.
Figuer 4.5: Trije eksperimintele ûntwerpen. Standert willekeurich regele eksperiminten brûke tusken-ûnderwerpt ûntwerpen. In foarbyld fan in tusken-ûnderwerpen design is Restivo en van de Rijt s (2012) eksperimint op barnstars en bydragen oan Wikipedy: ûndersikers willekeurich ferdield dielnimmers yn behanneling en kontrôle groepen, joech de dielnimmers yn 'e behanneling groep in barnstar, en ferlike resultaten foar de twa groepen. In twadde type ûntwerp is in binnen-ûnderwerpen design. De twa eksperiminten yn Schultz en kollega 's (2007) stúdzje op sosjale noarmen en enerzjy gebrûk yllustrearje in binnen-ûnderwerpen Design: ûndersikers ferlike de elektrisiteit brûken fan dielnimmers foar en nei krige de behanneling. Binnen-ûnderwerpen ûntwerpen biede ferbettere statistyske precision troch opheffing tusken ûnderwerp fariânsje (sjoch Technical taheakke), mar se binne iepen om mooglik confounders (bygelyks, feroarings yn Wetter tusken de pre-behanneling en behanneling perioade) (Greenwald 1976; Charness, Gneezy, and Kuhn 2012) . Binnen-ûnderwerpen ûntwerpen binne ek wolris neamd werhelle maatregels ûntwerpen. Ta beslút, mingde ûntwerpen kombinearje de ferbettere krektens fan binnen-ûnderwerpt ûntwerpen en de beskerming tsjin confounding fan tusken-ûnderwerpen ûntwerpen. Yn in mingde ûntwerp, in ûndersiker fergeliket de feroaring yn útkomsten foar minsken yn de behanneling en kontrôle groepen. As ûndersikers al hawwe pre-behanneling ynformaasje, lykas it gefal is yn in soad digitale eksperiminten, mingd ûntwerpen binne de foarkar oan tusken-ûnderwerpen ûntwerpen fanwege winst yn Präzision (sjoch Technical taheakke).
Overall, it ûntwerp en resultaten fan Schultz et al. (2007) lit de wearde fan it ferpleatsen fan bûten ienfâldige eksperiminten. Gelokkich, jo net nedich te wêzen in sjeny te meitsjen eksperiminten lykas dit. Sosjale wittenskippers hawwe ûntwikkele trije konsepten dy't liede dy nei riker en mear kreative eksperiminten: 1) jildichheid, 2) heterogeneity fan behanneling effekten, en 3) meganismen. Dat is, as jo hâld dy trije ideeën foar eagen wylst jo it ûntwerpen jo eksperimint, dan sille fansels meitsje mear nijsgjirrige en brûkbere eksperiminten. Om te yllustrearjen dizze trije begripen yn aksje, ik beskriuwe in tal fan follow-up foar in part digitale fjild eksperiminten dy't boud op de elegante ûntwerp en spannende resultaten yn Schultz et al. (2007) . As jo sjogge, troch mear foarsichtich ûntwerp, útfiering, analyze, en ynterpretaasje, jim ek kinne bewege oarekant ienfâldige eksperiminten.
