5.3.3 Peer-to-Patent
Peer-to-oktroai is in iepen oprop dat helpt patent examiners fine foarôfgeande keunst; It docht bliken dat iepen petearen kinne brûkt wurde foar mear as foarsizzing problemen.
Patent examiners hawwe in hurde baan. Se krije terse, lawyerly beskriuwings fan nije betinksels, en dan moatte beslute oft de ferklearre útfining is "roman." Dat is, de examiner moat beslute oft der is "foarôfgeande keunst" -a earder beskreaun ferzje fan dizze útfining-, dat soe render de útstelde patint invalid. Om begripe hoe't dit proses wurket, lit ús beskôgje in patint examiner namme Albert, ta eare fan Albert Einstein, dy't krige syn start yn it Switserske oktroairied. Albert koe krije in applikaasje lykas US Patent 20070118658 yntsjinne troch Hewlett Packard foar in "Meidogger-selectable behear alert format" en beskreaun wiidweidich yn Bet Noveck syn boek Wiki regear (2009) . Hjir is de earste eask fan it programma:
"In kompjûter systeem, besteande út: in processor; in basis input / output systeem (BIOS) ynklusyf logika ynstruksjes dy't, doe't eksekutearre troch de processor, ynstelle de processor nei: initiate macht op sels test (POST) ferwurkjen yn de basis input / output systeem fan in Computing apparaat; oanwêzich ien of mear behear alert formaten yn in brûker ynterface; ûntfange in seleksje sinjaal fan de brûker ynterface sinjalearjen ien fan de behear alert formaten presintearre yn de brûker ynterface; en jo in apparaat keppele oan it Computing systeem mei de identifisearre behear alert formaat. "
Moat Albert priis 20 jier monopoalje rjochten om dizze patint of hat der west foarôfgeand keunst? De ynset op in soad patint besluten binne heech, mar spitigernôch, Albert sil moatte om dit beslút sûnder in soad fan de ynformaasje dy't er nedich. Fanwege it grutte efterstân fan patinten, Albert wurket ûnder yntinse tiid druk en moat om syn beslút basearre op mar 20 oeren fan wurk. Fierder, want fan de needsaak om de útstelde útfining geheim, Albert is net tastien te rieplachtsjen mei bûten saakkundigen (Noveck 2006) .
Dy situaasje sloech wet heechlearaar Beth Noveck as folslein brutsen. Yn july 2005, ynspirearre foar in part troch de Wikipedy, hja makke in blog post titel "Peer-nei-Patent: In Modest Foarstel" dy't neamd foar in iepen peer-review systeem foar patinten. Nei gearwurking mei de Amerikaanske Patent en Trademark Office en liedend technology bedriuwen lykas IBM, Peer-nei-Patent waard lansearre yn juny fan 2007. In hast 200 jier âlde oerheidsbelied burokrasy en in groep fan abbekaten liket as in ûnwierskynlik plak te sykjen foar ynnovaasje , mar Peer-nei-Patent docht in moaie baan fan ôfwaging elkenien fan belang.
Figuer 5,9: Peer-to-patint workflow. Boarne: Bestor and Hamp (2010) .
Hjir is hoe't it wurket (Figuer 5.9). Nei in útfiner ynstimt mei hawwe har applikaasje gean troch mienskip review (mear op wêrom't se soe dwaan dat yn in momint), de applikaasje wurdt pleatst mei in webside. Folgjende, de applikaasje wurdt besprutsen troch mienskip resinsinten (wer, mear op wêrom't se soe meidwaan oan in momint) en foarbylden fan mooglik foarôfgeande keunst wurde leit, gean, en uploaded nei in webside. Dit proses fan diskusje, ûndersyk, en heechladene giet, oant, úteinlik, de mienskip fan resinsinten stimmen te selektearjen de top 10 stikken fan fertocht foarôfgeande keunst dy't dêrnei tastjoerd oan it patint examiner foar resinsje. It patint examiner dan fiert har eigen ûndersyk en yn kombinaasje mei de ynbring fan Peer-nei-Patent Renders in oardiel.
Werom wer nei it Patent 20070118658 foar in "Meidogger-selectable behear alert formaat." Dizze patint wie opladen te peertopatent.org yn juny 2007, dêr't it waard lêzen troch Steve Pearson, in senior software yngenieur foar IBM. Pearson wie bekend mei dit gebiet fan ûndersyk en identifisearre in stik fan earder keunst: in hânlieding fan Intel titel "Aktive Management Technology: Quick Reference Guide", dat waard publisearre twa jier earder. Wapene mei dit dokumint, lykas oare foarôfgeande keunst en de diskusje út de Peer-nei-Patent mienskip, in patint examiner begûn in yngeande resinsje fan de saak, en úteinlik smieten út de oktroai oanfraach, foar in part om't de Intel hânboek dat waard leit troch Pearson (Noveck 2009) . Fan de 66 gefallen dy't klear peer-to-Patent, hast 30% waarden ôfwiisd primêr basearre op it foarste plak it keunst fûn troch peer-to-Patent (Bestor and Hamp 2010) .
Wat makket it ûntwerp fan Peer-nei-Patent foaral elegante is it wei, dat it krijt minsken mei in protte tsjinstridige belangen oan alle dûns byinoar. Utfiners hawwe stimulâns te dwaan oan dizze iepen patint resinsje omdat it patint kantoar beoardiele de Peer-nei-Patent applikaasjes mear gau as patinten hinne troch de tradisjonele, geheime resinsje proses. Resinsinten hawwe stimulâns om mei te dwaan om foar te kommen dat it ferlienen fan "junk patinten," en in soad like te finen it proses noflik. Ta beslút, it patint kantoar en patent examiners hawwe stimulâns om mei te dwaan omdat it kin allinne meitsje harren resultaten better. Dat is, as de mienskip review proses fynt 10 minne spul fan earder keunst, dit wurk kin wurde negearre troch it patint examiner. Yn oare wurden, Peer-nei-Patent en in oktroai examiner wurkje gear moatte wêze as goed of better as in oktroai examiner wurkjen yn isolemint. Sa, iepen petearen net altyd ferfange saakkundigen; soms se helpe saakkundigen dogge harren wurk better.
Hoewol't Peer-nei-Patent kin lykje oars as de Netflix priis en Foldit, it hat in ferlykber struktuer yn dat oplossings binne makliker te kontrolearjen as generearje. Ea immen produsearret it hânboek "Aktive Management Technology: Quick Reference Guide" it is relatyf maklik-foar in patint examiner, op syn minst-te kontrolearjen dat dit dokumint is foarôfgeande keunst. Lykwols, it sykjen dat hantlieding is hiel dreech. Peer-to-Patent ek bliken dat iepen oprop projekten binne mooglik sels foar taken dy't net fansels amenable foar quantification.
