Debat oer de etyk fan sosjale ûndersyk yn de digitale leeftyd faak bart yn binêre terms; bygelyks, Emotional contagion wie òf etyske of it wie net etysk. Dit binaire tinken polarizes diskusje, behinderet ynspannings te ûntwikkeljen dielde noarmen, befoarderet yntellektuele gemaksucht, en absolves ûndersikers waans ûndersyk it kaartsje "etyske" fan harren ferantwurdlikheid te hanneljen mear ethically. De meast produktive petearen dy't ik ha seen wêrby't ûndersyk etyk bewege bûten dizze binaire tinken oan in trochgeande begryp oer ûndersyk etyk.
In grutte praktyske probleem mei binêre begripen fan ûndersyk etyk is dat it polarizes diskusje. Calling Emotional contagion of Smaak, Ties, en Tiid unethical daei dizze stúdzje tegearre mei wiere atrocities yn in manier dat it is net brûkber. Moving fuort út binêre tinken en polarisearjende taal is net in oprop foar ús te brûken muddled taal te ferbergjen unethical gedrach. Leaver, in trochgeande begryp fan etyk sille, ik tink, liede ta mear foarsichtich en sekuere taal. Fierder, in trochgeande begryp fan ûndersyk etyk clarifies dat elkenien-sels ûndersikers dy't dogge wurk dat wurdt al as "etyske" -should stribjen te meitsjen in noch better etyske balâns yn harren wurk.
In lêste foardiel fan in ferhuzing nei trochgeande tinken is dat it befoarderet yntellektuele dimmenens, dy't passend yn it gesicht fan drege etysk útdagings. De fragen fan ûndersyk etyk yn de digitale leeftyd binne dreech, en gjin ien persoan moat sa wis yn har eigen fermogen om diagnose it krekte ferrin fan de aksje.