6.4.3 Justysje
Justysje is oer it garandearjen dat de risiko 's en foardielen fan ûndersyk binne ferdield frij.
De Belmont Meld stelt dat it prinsipe fan Justysje adressen de ferdieling fan de lêsten en foardielen fan ûndersyk. Dat is, it moat net wêze it gefal dat ien groep yn de maatskippij draacht de kosten fan ûndersyk wylst in oare groep reaps de fruchten dêrfan. Bygelyks, yn 'e 19e en iere 20e ieu, de lêsten fan tsjinne as ûndersyk ûnderwerpen yn medyske besikingen foel foar it grutste part op' e earmen, en de foardielen fan ferbettere medyske soarch streamde it foarste plak oan it ryk.
Yn de praktyk, it prinsipe fan Justysje waard ynearsten ynterpretearre om it idee dat kwetsbere minsken moatte wurde beskerme fan ûndersikers. Yn oare wurden, ûndersikers moatte net tastien om mei opsetsin proai op it machteleas. It is in oerlêst patroan dat yn it ferline, in grut tal fan ethically problematysk stúdzjes hawwe belutsen tige kwetsbere dielnimmers ynklusyf min oplieding en disenfranchised boargers (Jones 1993) ; finzenen (Spitz 2005) ; ynstitúsjonalisearre, ferstanlik handikapten bern (Robinson and Unruh 2008) ; en âlde en debilitated sikehûs pasjinten (Arras 2008) .
Om 1990, lykwols, views fan Justysje begûn te swing fan beskerming foar tagong (Mastroianni and Kahn 2001) . Bygelyks, aktivisten fûn dat bern, froulju, en etnyske minderheden nedich wurde eksplisyt opnaam yn klinyske besikingen sa dat dizze groepen koe profitearje fan de kennis opdien troch dizze besikingen.
Neist fragen oer beskerming en tagong, it prinsipe fan Justysje wurdt faak ynterpretearre om fragen oer passende skeafergoeding foar dielnimmers-fragen dy't ûnderwerp te yntinse debat yn medyske etyk (Dickert and Grady 2008) .
Tapassen fan it prinsipe fan Justysje oan de trije foarbylden biedt noch in oare wize te evaluearjen se. Dielnimmers yn net ien fan 'e stúdzje waarden kompensearre finansjeel. Encore ropt de meast komplekse fragen oer it prinsipe fan Justysje. Wylst it prinsipe fan woldie mocht suggest eksklusyf dielnimmers út lannen mei repressyf oerheden, it prinsipe fan Justysje koe pleitsje tsjin ûntkennen dizze minsken de mooglikheid om dielnimmer oan-en profitearje fan-sekuere mjittingen fan ynternet sensuer. It gefal fan Smaak, Ties, en tiid ek ropt fragen. Yn dit gefal, ien groep fan studinten draacht de lêsten fan it ûndersyk en de maatskippij as gehiel foardielen. Om dúdlik wêze, lykwols, dat wie net in foaral kwetsber befolking. Ta beslút, yn Emotional contagion de dielnimmers wienen in stekproef út de befolking nei alle gedachten om te profitearjen fan 'e resultaten fan it ûndersyk, in situaasje goed ôfstimd mei it prinsipe fan Justysje.
