6.5 Twa etyske ramten
De measte debatten oer ûndersyk etyk ferminderje oan skeel tusken consequentialism en deontology.
Dizze fjouwer etyske prinsipes binne sels foar it grutste part ôflaat fan twa mear abstrakt etyske ramten: consequentialism en deontology. Ynsjoch yn dizze kaders is brûkber omdat it sil helpe jo identifisearjen en dan ferstân oer ien fan de meast fûnemintele spannings yn ûndersyk etyk: wannear kin jo brûke mooglik unethical middel om te kommen ta in etysk ein.
Consequentialism, dat hat woartels yn it wurk fan Jeremy Bentham en John Stuart Mill, rjochtet him op te nimmen aksjes dy't liede ta bettere steaten yn 'e wrâld (Sinnott-Armstrong 2014) . It prinsipe fan woldie, dy't him rjochtet op ôfwaging risiko en foardielen, is djip woartele yn consequentialist tinken. Oan de oare kant, deontology, dat hat woartels yn it wurk fan Immanuel Kant, rjochtet him op etyske plichten, ûnôfhinklik fan harren gefolgen (Alexander and Moore 2015) . It prinsipe fan respekt foar Persons, dy't him rjochtet op de autonomy fan de dielnimmers, is djip woartele yn deontological tinken. In flugge en groffe manier te ûnderskieden fan de twa kaders is dat consequentialists rjochtsje op einen en deontologists rjochtsje op middel.
Om te sjen hoe't dy twa ramten kin ferskille, beskôgje hichte tastimming. Beide kaders koenen brûkt wurde om te stypjen hichte tastimming mar om ferskate redenen. In consequentialist argumint foar hichte tastimming is dat it helpt te foarkommen skea oan dielnimmers troch ferbea yn ûndersyk dat net goed balance risiko en typen fan foardiel. Yn oare wurden, consequentialist tinken soe stypje hichte tastimming omdat it helpt foarkomme minne resultaten foar dielnimmers. Mar, in deontological argumint foar hichte tastimming rjochtet him op in ûndersiker fan plicht om respektearje de autonomy fan har dielnimmers. Mei it each op dizze oanpakken, in suvere consequentialist soe wêze wolle waive de eask foar hichte tastimming yn in ynstelling dêr't der wie gjin risiko, wylst in suvere deontologist soe net.
Sawol consequentialism en deontology biede wichtige etyske ynsjoch, mar elk kin wurde nommen mei absurde uterste. Foar consequentialism, ien fan dy ekstreme gefallen koe wurde neamd Transplant. Tink josels in dokter dy't hat fiif pasjinten stjerre fan oargel mislearjen en ien sûn pasjint waans organen kinne bewarje alle fiif. Under bepaalde betingsten, in consequenalist dokter sil wurde tastien-en sels ferplichte-te deadzjen it sûn pasjint te krijen syn oargels. Dy folsleine omtinken op einen, sûnder each foar middels, is flawed.
Allyksa, deontology kin ek wurde nommen om ûnhandich ekstremen, sa as yn it gefal dat koe wurde neamd Timebomb. Tink josels in plysjeman dy't finzen nommen in terroristyske dy't wit de lokaasje fan in Ticking timebomb dat sil deadzje miljoenen fan minsken. In deontological plysjeman soe net lizze om te trick in terroristyske yn sil de lokaasje fan 'e bom. Dy folsleine omtinken oan middels, sûnder betrekking ta einen, ek is flawed.
Yn 'e praktyk, de measte sosjale ûndersikers ymplisyt earms om in blend fan dizze twa etysk ramten. Noticing dit Blenden fan etyske skoallen helpt clarify wêrom't in protte etyske debatten-dy't tend to wêzen tusken dyjingen dy't mear consequentialist en dyjingen dy't mear deontological-Sis meitsje in soad foarútgong. Dy debatten selden lossen omdat consequentialists biede arguminten oer einen, arguminten dy't net oertsjûgjen om deontologists dy't binne soargen oer middel. Allyksa, deontologists oanstriid te bieden arguminten oer middels, dy't net oertsjûgjen om consequentialists dy't rjochte op einen. Arguminten tusken consequentialists en deontologists binne as twa skippen lâns yn 'e nacht.
Ien oplossing foar dizze debatten soe foar sosjale ûndersikers te ûntwikkeljen in konsistinte, moreel bêst, en maklik-nei-passen blend fan consequentialism en deontology. Spitigernôch, dat is net wierskynlik te happen; filosofen binne wurke op dizze problemen foar in lange tiid. Dêrom, ik tink it ienige rin fan de aksje is om erkenne dat wy wurkje út foarum stiftings en muddle foarút.
