6.1 Ynlieding
De foarige haadstikken hawwe sjen litten dat de digitale leeftyd skept nije kânsen foar it sammeljen en it analysearjen sosjale gegevens. De digitale leeftyd hat ek skepen nije etyske útdagings. It doel fan dit haadstik is te jaan jo it ark dat jo moatte omgean dizze etyske útdagings.
Harren is stuit ûnwissichheid en ferskil fan miening oer it passend gedrach fan guon digitale leeftyd sosjale ûndersyk. Dizze ûnwissichheid hat laat ta twa besibbe problemen, ien fan dy't krige folle mear omtinken as de oare. Oan de iene kant, guon ûndersikers binne beskuldige fan it skeinen fan minsken fan privacy of stúdzje begûn oan dielnimmers yn unethical eksperiminten. Dy gefallen-dêr't ik beskriuwe yn dit haadstik-west hawwe it ûnderwerp fan wiidweidige debat en diskusje. Oan de oare kant, de etyske ûnwissens hat ek hie in ysbaarlike effekt, previnsje etyske en wichtige ûndersyk út bart; in feit dat ik tink is folle minder wurdearre. Bygelyks, yn 'e 2014 Ebola útbrekken, folkssûnens amtners woe ynformaasje oer de mobiliteit fan de minsken yn' e measte swier besmette lannen om te helpen kontrôle it útbrekken. Mobile tillefoan bedriuwen hie detailed oprop records dat koe hawwe foarsjoen guon fan dizze ynformaasje. Dochs, etyske en juridyske soargen langer yn del ûndersikers 'besocht te analysearjen de gegevens (Wesolowski et al. 2014) . As wy kinne ûntwikkelje etyske noarmen en noarmen dat wurde dield troch beide ûndersikers en it publyk-en ik tink dat wy kinne dwaan dat-dan kinne wy harnas de mooglikheden fan de digitale leeftyd yn wizen dy't ferantwurdlik en foardielich foar de maatskippij.
Der binne wichtige ferskillen tusken hoe sosjale wittenskippers en gegevens wittenskippers op ûndersyk etyk. Foar sosjale wittenskippers, tinken oer etyk wurdt dominearre troch Ynrjochtingsopfieding Review Boards (IRBs) en de regeljouwing dat se binne tasked mei enforcing. Nei al, de iennichste manier dat de measte empiryske sosjale wittenskippers ûnderfine etyske debat is troch de amtlike proses fan IRB resinsje. Data wittenskippers, oan 'e oare kant, hawwe folle systematysk ûnderfining mei ûndersyk etyk omdat it net algemien besprutsen yn kompjûter wittenskip en technyk. Noch fan dizze oanpak-de regels-basearre oanpak fan sosjale wittenskippers of de ad-hoc oanpak fan gegevens wittenskippers-is goed geskikt foar sosjale ûndersyk yn de digitale leeftyd. Ynstee, ik leau dat wy as as in mienskip meitsje sil foarútgong as wy fêst in prinsipes-basearre oanpak. Dat is, ûndersikers moatte evaluearje harren ûndersyk troch besteande regels-dêr't ik sil nimme as jûn en oannimme moatte followed- en troch mear algemiene etyske prinsipes. Dizze prinsipes-basearre oanpak soarget derfoar dat ûndersikers kinne meitsje ridlike besluten oer ûndersyk foar hokker regels noch net skreaun en dat kinne wy kommunisearje ús ferstân mei oare ûndersikers en it publyk.
De prinsipes-basearre oanpak, dat ik bin oanhinge is net nij; It lûkt op tsientallen jierren fan de foarige tinken. As jo sjogge, yn guon gefallen de útgongspunten-basearre oanpak liedt ta dúdlik, actionable oplossings. En, as it net liede ta sokke oplossingen, it clarifies de hannel-offs belutsen, dat is kritysk foar opfallend in passende lykwicht en ûntfange kinne om út te lizzen jo redenearring nei oare ûndersikers en it publyk. Fierder, as jo sille sjen, dêrby in prinsipes-basearre oanpak net easkje in inordinate bedrach fan tiid. Sadree't jo leare de basis begjinsels, kinne jo gebrûk meitsje fan harren te fluch en effisjint reden oer in breed skala fan problemen. Ta beslút, de begjinsels-basearre oanpak is genôch algemien dat ik ferwachtsje dat it sil wêze helpful gjin saak dêr't jo ûndersyk plakfynt of wêr't jo wurk (bygelyks, universiteit, oerheid, NGO, of bedriuw).
Dit haadstik is ûntwurpen om te helpen in goed-betsjut yndividuele ûndersiker. Hoe moatte jo tinke oer de etyk fan jo eigen wurk? Wat kinne jo dwaan om jo eigen wurk mear etyske? Yn paragraaf 6.2, ik beskriuwe trije digitale leeftyd ûndersyk projekten dy't generearre etysk debat. Dêrnei, yn paragraaf 6.3, ik abstrakte fan dy spesifike foarbylden te beskriuwen wat ik tink is de fûnemintele reden foar etyske ûnwissens: hurd tanimmende macht foar ûndersikers te observearjen en eksperimint op minsken sûnder harren ynstimming of sels bewustwêzen. Dizze mooglikheden wurde feroaret hurder as ús noarmen, regels, en wetten. Folgjende, yn paragraaf 6.4, ik beskriuwe fjouwer besteande útgongspunten dy't kinne begeliede jo tinken: Respekt foar Persons, woldie, Justysje, en Respekt foar wet en Iepenbier Interest. Dêrnei, yn paragraaf 6.5, ik gearfetsje twa brede etyske ramten-consequentalism en deontology-dat kin helpe jo reden ien fan de djipste útdagings dy't jo miskien face: as is it passend foar jo te nimmen ethically fraach middel om te kommen ta in ethically passend ein. Dy útgongspunten en etyske kaders sille ynskeakelje jo te bewegen boppe yn te setten op wat is tastien troch besteande regeljouwing en fergrutsjen jo fermogen om te kommunisearjen jo redenearring mei oare ûndersikers en it publyk (Figure 6.1). Mei dat eftergrûn, yn paragraaf 6.6, ik sil besprekken fjouwer gebieten dy't benammen útdaagjend foar digitale leeftiid sosjale ûndersikers: ynformearre tastimming (paragraaf 6.6.1), begryp en behearen ynformaasje risiko (paragraaf 6.6.2), privacy (Seksje 6.6.3 ), en it meitsjen fan etyske beslissings yn it gesicht fan de ûnwissichheid (paragraaf 6.6.4). Ta beslút, yn paragraaf 6.7, ik slute mei trije praktyske tips foar wurkjen yn in gebiet mei wifelriedich etyk. Yn it Histoarysk Oanhingsel, ik beskriuwe de evolúsje fan it hjoeddeistige systeem fan ûndersyk etyk tafersjoch yn de Feriene Steaten ûnder oaren de Tuskegee syfilis Study, de Belmont Meld, it Mienskiplik Rule, en de Menlo Report.
Figuer 6.1: De regels oangeande ûndersyk binne ôflaat fan prinsipes dy't yn beurt binne ôflaat fan etyske ramten. In wichtichste argumint fan dit haadstik is dat ûndersikers moatte evaluearje harren ûndersyk troch besteande regels-dêr't ik sil nimme as jûn en oannimme moatte followed- en troch mear algemiene etyske prinsipes. It Common regel is de dea fan regeljouwing stuit bestjoersorgaan meast federale-finansiere ûndersyk yn de Feriene Steaten (foar mear ynformaasje, sjoch de Histoarysk taheakke). De fjouwer útgongspunten komme út twa blauwe-lint panielen dy't hawwe socht te bieden etyske begelieding nei ûndersikers: De Belmont Meld en de Menlo Meld (foar mear ynformaasje, sjoch de Histoarysk taheakke). Ta beslút, consequentialism en deontology binne etyske kaders dy't binne ûntwikkele troch de filosofen foar hûnderten jierren. In flugge en groffe manier te ûnderskieden fan de twa kaders is dat consequentialists rjochtsje op einen en deontologists rjochtsje op middel.
