4.5.1 Brûk besteande omjouwings

Jo kinne rinne eksperiminten binnen besteande omjouwings, faak sûnder taalkodearjen of partnerskip.

Logistysk is de maklikste manier om in digitale eksperimint te dwaan, om jo eksperimint op boppe in besteande omjouwing te oerlibjen. Sokke eksperiminten kinne op in ridlik grutte skaal rinne wurde en hawwe gjin partnerskip nedich mei in bedriuw of in wiidweidige softwareûntwikkeling.

Bygelyks, Jennifer Doleac en Luke Stein (2013) namen foardielen fan in online merk as fergelykber oan Craigslist om in eksperimint te fieren dat mishannele diskriminaasje mjitten hat. Se advertearren tûzenen iPods, en troch systematysk feroarje fan de skaaimerken fan de ferkeaper, kinne se it effekt fan ras op ekonomyske transaksjes studearje. Fierder brûkten se de skaal fan har eksperiment om te skatten doe't it effekt grutter wie (heterogeniteit fan behannele effekten) en in oantal ideeën oer te bieden oer wêrom't it effekt foarkomt (meganismen).

Doleak en Stein's iPod advertinsjes wiene alhiel op trije haaddimens. Earst wikselje de ûndersikers de skaaimerken fan de ferkeaper, dy't troch de hân fotografearre wurde mei de iPod [wyt, swart, wyt mei tattoo] (figuer 4.13). Twad, se fariearje de fregepriis [$ 90, $ 110, $ 130]. Tredden, wikselje de kwaliteit fan de ad tekst [heechweardich en leech-kwaliteit (bgl. CApitalisaasjefynzjes en spinflaters)]. Sa hawwe de auteurs in ûntwerp fan in 3 \(\times\) 3 \(\times\) 2-ûntwerp dy't oer mear as 300 pleatslike merken ynsetten waard, rikten fan plakken (bgl. Kokomo, Indiana en North Platte, Nebraska) nei mega- Stêden (bgl. New York en Los Angeles).

Figur 4.13: Hannen brûkt yn it eksperiment fan Doleac and Stein (2013) . iPods waarden ferkocht troch ferkeapers mei ferskillende skaaimerken om diskriminaasje te mijen yn in online merk. Doleac and Stein (2013) mei tastimming fan Doleac and Stein (2013) , sifer 1.

Ferkearde oer alle betingsten, de resultaten wiene better foar de wite ferkeapers as de swarte ferkeaper, mei de tattooed ferkeapers mei intermediate resultaten. Bygelyks, de wite ferkeapers krigen mear biedings en hienen hegere finaleprizen. Njonken dizze gemiddelde effekten hat de Doleak en Stein de heterogeniteit fan effekten beskôge. Bygelyks, ien foarbeskriuwing fan earder teory is dat diskriminaasje minder wêze soe op merkten dêr't mear konkurrinsje tusken buyers is. It gebrûk fan it oantal oanbiedings op dat merk as in mjittigens fan it bedrach fan kundekonkurrinsje, fûnen de ûndersikers dat swarte ferkeapers yn 'e merk in minne biedingen hawwe mei in lege kompetysje. Fierder, troch fergeliking fan resultaten foar de advertinsjes mei hege kwaliteit en lege kwaliteare tekst, Doleac en Stein fûnen dat ad-kwaliteit gjin ynfloed hat oer it neidiel fan swart en tattooed ferkeapers. Uteinlik foarkar fan it feit dat advertinsjes yn mear as 300 merken pleatst hawwe, fûnen de auteurs dat swarte ferkeapers ferdield wiene yn stêden mei hege kriminaliteit en hege rezjyferegaasje. Nimmen fan dy resultaten jouwt ús in krekte yndieling fan krekt wêrom swarte ferkeapers slimmer útkomsten hawwe, mar, as kombinearret mei de resultaten fan oare stúdzjes, kinne se begjinne mei teoryen te ynformearjen oer de oarsaak fan rasiale diskriminaasje yn ferskate soarten fan ekonomyske transaksjes.

In oar foarbyld dat de feardichheid fan ûndersikers sjen lit om digitale fjildekseksjes yn besteande systemen te fieren, is it ûndersyk fan Arnout van de Rijt en kollega's (2014) op de toetsen foar sukses. Yn in protte aspekten fan it libben binne likegoed likefolle minsken mei in hiel oare resultaat. Ien mooglike ferklearring foar dit patroan is dat lytse en essensjele willekei-foardielen yn 'e tiid kinne slaan en groeie, in proses dat ûndersikers kumulatyf foardiel neame. Om te bepalen as lytse earste súksessen yn of of ferbliuw slaan, van de Rijt en kollega's (2014) ynfiere yn fjouwer ferskillende systemen dy't sukses op willekeurige dielnimmers fertsjinje, en dêrnei de efterfolgjende effekten fan 'e willekeurige sukses.

Mear spesifyk pleatste Van de Rijt en kollega's (1) jild foar random selektearre projekten op Kickstarter, in crowdfunding-webside; (2) posityf nominearre willekeurich selektearre resinsjes oer Epinions, in webside fan produksjebewiis; (3) joegen prizen ta willekeurich keazen bydragen oan Wikipedia; en (4) tekene gewoanlik selekteare petysjes op change.org. Se fûnen hielendal allinich resultaten oer alle fjouwer systemen: yn elk gefal hawwe dielnimmers dy't willekeurich gegevens krigen wat frjemde súkses gie om mear folgjende súkses te finen as harren oarspronklik folslein ûnferjitlike peers (figuer 4.14). It feit dat itselde patroan ferskynde yn in protte systemen fergruttet de eksterne jildigens fan dy resultaten om't it de kâns feroaret dat dit patroan in artifact is fan in bepaald systeem.

Ofbylding 4.14: Langere effekten fan willekeurich sukses op fjouwer ferskate sosjale systemen. Arnout van de Rijt en kollega's (2014) (1) fersoargjen jild nei willekeurige projekten op Kickstarter, in crowdfunding-webside; (2) posityf nominearre willekeurich selektearre resinsjes oer Epinions, in webside fan produksjebewiis; (3) joegen prizen ta willekeurich keazen bydragen oan Wikipedia; en (4) tekene gewoanlik selekteare petysjes op change.org. Adaptearre fan Rijt et al. (2014) , figuer 2.

Mei-elkoar sjogge dizze twa foarbylden út dat ûndersikers digitale fjilden eksperiminten kinne sûnder de needsaak wêze om partner te meitsjen mei bedriuwen of komplekse digitale systemen. Tebek 4.2 lit ek noch mear foarbylden sjen dy't it berik fan wat kin as wannear't ûndersikers de ynfrastruktuer fan besteande systemen brûke om behanneling en / of mjittings te leverjen. Dizze eksperiminten binne relatyf goedkeaper foar ûndersikers en biede in hege groei fan realisme. Mar se biede ûndersikers beheine kontrôle oer de dielnimmers, behannelingen en resultaten dy't mjitten wurde. Fierders moatte ûndersikers yn 'e mande mei eksperiminten soargje dat de effekten troch systemytspechnyske dynamiken ferdreaun wurde kinne (bgl. De manier wêrop Kickstarter projekten is of de manier dy't feroaret yn petearen, foar mear ynformaasje, sjoch de diskusje oer algoritmyske ferfeling yn haadstik 2). Uteinlik, as ûndersikers yn wurksumheden ynspylje, ûntsteane etyske problemen oer mooglike skea oan dielnimmers, non-dielnimmers en systemen. Wy sille dizze etikale fraach yn haadstik yn detail mear beskôgje, en der is in uitstekke diskusje oer har yn 'e appendyk fan van de Rijt et al. (2014) . De hannelingen dy't komme mei wurkje yn in besteande systeem binne net ideaal foar elke projekt, en dêrom bouwe guon ûndersikers har eigen eksperimintele systeem, sa't ik it folgje.