4.5.2 jo eigen eksperimint

Jo eigen eksperimint soe wêze kostbere, mar it sil ynskeakelje jo te meitsjen it eksperimint dat jo wolle.

Neist it eksperimintearjen fan eksperiminten boppe besteande fan besteande omjouwing kinne jo ek in eigen eksperimint bouwe. De wichtichste foardiel fan dizze oanpak is kontrôle; as jo it eksperimint bouwe, kinne jo de omjouwing en behannelingen meitsje dy't jo wolle. Dizze beskaat eksperimintele omjouwingen kinne kânsen meitsje om teory te ûndersiikjen dy't ûnmooglik binne te testen yn natuerlike algemiene omkriten. De wichtichste neidielen fan it bouwen fan jo eigen eksperimint binne dat it djoer wêze kin en dat it miljeu dat jo ynstelle kinne net it realisme fan in natuerlik optimalisearre systeem hawwe. Undersikers dy't har eigen eksperimint bouwe moatte ek in strategy hawwe foar it werkenjen fan dielnimmers. As wurkje yn besteande systemen, binne ûndersikers yn essinsje de eksperiminten te bringen oan har dielnimmers. Mar, as ûndersikers har eigen eksperimint bouwe, moatte se dielnimmers nei har bringe. Gelokkich kinne tsjinsten lykas Amazon Mechanical Turk (MTurk) ûndersikers mei in handige manier jaan om dielnimmers oan har eksperiminten te bringen.

In foarbyld dy't de deugden fan besochte omjouwingen foar testen fan abstrakte teoryen yllustrearje is it digitale laboratorium eksperiment fan Gregory Huber, Seth Hill, en Gabriel Lenz (2012) . Dit eksperimint ûndersiket in mooglik praktyske beheining foar it funksjonearjen fan demokratysk bestjoer. Earder net eksperiminteel ûndersiken fan aktuele ferkiezings suggerearje dat de kiezers net yn steat binne om de prestaasjes fan steande politisy krekt te beoardielje. Benammen de kiezers ferskine te lijen fan trije bidriuwen: (1) se rjochtsje har op resinte earder as kumulative optreden; (2) se kinne manipulearre wurde troch rhetorik, framing en marketing; en (3) se kinne beynfloede wurde troch eveneminten dy't net ferantwurdlik binne oan ynkommensprestaasjes, lykas it sukses fan lokale sportteams en it waar. Yn dizze eardere stúdzjes wie it lykwols dreech om ien fan dizze faktoaren te isolearjen fan alle oare saken dat bart yn echte, missyske ferkiezings. Dêrom skepen Huber en kollega 's in heule ferienfâldige stimuere om te ûndersiikjen, en doe eksperiminteel te studearjen, elk fan dizze trije mominten.

As ik de ûndersteande ynstellings hjirûnder beskriuwt, sil it in soad artificeus klinke, mar betinke dat realisme gjin doel is yn labor-styl eksperiminten. It doel is it doel om it proses dúdlik te isolearjen dat jo besykje te studearjen, en dizze tight isolation is soms net mooglik yn stúdzjes mei mear realisme (Falk and Heckman 2009) . Fierders stelde de ûndersikers yn dat bysûndere problemen dat wannear't kiezers net effektyf prestaasjes yn dizze heule ienfâldige ynstellings evaluearje, dan kinne se net yn in realistysk, kompleksere ynstelling dwaan.

Huber en kollega's brûkten MTurk om de dielnimmers op te roppen. Ien kear in dielnimmer joech ynformeare ynstimming en ferkeapte in koarte test, waard se ferteld dat se partisipearje yn in 32-rûnspyljen om fertsjinsten te fertsjinjen dy't kocht wurde yn echt jild. Oan it begjin fan it spiel waard elke dielnimmer har ferteld dat se in "allocator" tawiisd hie dat har frije tokens elke rûn jaan soene en guon allocators mear genôch wiene as oaren. Fierder waard elke dielnimmer har ferteld dat se in kâns ha soe om har allocater te hâlden of nei in rûnde 16 rûnen fan in wedstriid in nije. Om't jo witte oer Huber en ûndersyksdoelen fan 'e kollega's, kinne jo sjen dat de allocator in oerheid foarmet en dizze kar foar in ferkiezings foar stiet, mar dielnimmers wiene net bewust fan' e algemiene doelen fan it ûndersyk. Totaal hawwe Huber en kollega 's sa'n 4.000 dielnimmers rekruteard dy't betelle oer 1,25 $ foar in taak dy't acht minuten duorre.

Tink derom dat ien fan 'e befiningen fan eardere ûndersiken wie dat kampers beladen en bestjoeren befetsje foar resultaten dy't dúdlik bûten har kontrôle binne, lykas it sukses fan lokale sportteams en it waar. Om te beoardieljen oft dielnimmers stimmende besluten kinne beynfloede wurde troch gewoan willekeurige eveneminten yn har ynstelling, hawwe Huber en kollega's in lotterij oan har eksperimintele systeem tafoege. Op de 8de rûnde of de 16de rûnde (dus, krekt foar de kâns om de allocater te ferfangen) waarden dielnimmers willekeurich pleatst yn in lotterij dêr't guon 5000 punten wûn, wat wûn 0 punten, en in pear ferlern 5000 punten. Dizze lotterij is bedoeld om goed of minne nijs te mimikjen dy't ûnôfhinklik is fan 'e optreding fan' e politike. Alhoewol't dielnimmers eksplisyt ferteld wurde dat de lotterij sûnder ferbûn wie mei de optreding fan harren allocater, waard it resultaat fan 'e lotterij noch hieltiten beynfloede troch de besluten fan dielnimmers. Dielnimmers dy't fan 'e lotterte profitearje, wiene earder wierskynlik harren allocator te hâlden, en dit effekt wie sterker as de lotterij yn ronde 16 rjochts foardat de ferplichte beslút wie - as doe't it yn ronde 8 barde (figuer 4.15). Dizze resultaten, lykas dy fan ferskate oare eksperiminten yn it papier, liede Huber en kollega's om te sluten dat sels yn in ferienfâldige ynstelling kunde wierskynlikens wize besluten hawwe, in gefolch dat de takomstige ûndersyk oangeande kiezzen besluten makket (Healy and Malhotra 2013) . It eksperimint fan Huber en kollega's lit sjen dat MTurk brûkt wurde kin om dielnimmers oan te meitsjen foar experimentellen fan laboratoaren om sa spesjaal te beskieden teory te testen. It soarget ek de wearde fan it bouwen fan jo eigen eksperimintele omjouwing: it is dreech te meitsjen hoe't deselde prosessen so skjin yn in oare ynstelling isolearre binne.

Figur 4.15: Resultaten fan Huber, Hill, and Lenz (2012) . Dielnimmers dy't fan 'e lotterte profitearje, wiene earder wierskynlik har allocater te behâlden, en dit effekt wie sterker as de lotterij yn ronde 16 rjocht barde foardat de ferplichte beslút wie - as doe't it yn rûnt 8 is. Oanpaste fan Huber, Hill, and Lenz (2012) , figuer 5.

Neist it bouwen fan laboratoarne eksperiminten kinne ûndersikers ek eksperiminten bouwe dy't mear fjild-sa binne. Bygelyks, Centola (2010) boude in digitaal fjild eksperimint om it effekt fan sosjale netwurkstruktuer te studearje op it ferspriedjen fan gedrach. Syn ûndersyksfraach easke him om itselde gedrach te ferwachtsjen yn populaasjes dy't ferskate sosjale netwurkstruktueren hiene, mar oars wie net ûndúdlik. De iennichste manier om dit te dwaan wie mei in bespoke, oanpast boude eksperiment. Yn dit gefal boude Centola in web-basearre sûnensmienskip.

Centola rekrutearre sa'n 1.500 dielnimmers troch advertinsjes op sûnenssintrum. Doe't de dielnimmers oan 'e online-mienskip kaam, dy't de Healthy Lifestyle Network neamde, stelde se in ynformeare ynstimming en waarden dêrnei "sûnde buddies" oantsjutten. Wylst Centola dizze sûne buddies oansteld hie, koe hy ferskate sosjale netwurkstrukturen yn ferskate groepen. Guon groepen waarden boud om willekeurige netwurken te wêzen (wêr't elkenien tagelyk wierskynlik ferbûn wie), wylst oare groepen boud waarden om klustere netwurken te wêzen (dêr't ferbiningen mear lokaal dichte binne). Dêrnei stelt Centola in nij gedrach yn elk netwurk: de kans om te registeren foar in nije webside mei ekstra sûnens ynformaasje. Wannear't elkenien dy't foar dizze nije webside ynskreaun hat, krigen alle har sûnenspulden in e-mail dy't dit gedrach oankundigje. Centola fûn dat dizze gedrachsregistering foar de nije webside - fierder en faker yn 'e klustere netwurk wie as yn it willekeam netwurk, in fynst dy't yn tsjinstelling ta guon besteande teoryen wie.

Yn alle gefallen bouwe jo eigen eksperimint folle mear kontrôle; It soarget jo om it bêste mooglik omjouwings te bouwen om te isolearjen watst te studearjen wolst. It is dreech te meitsjen hoe't de twa eksperiminten dy't ik krekt beskreaun hawwe koene yn in al besteande omjouwing útfierd hawwe. Fierder, it bouwen fan jo eigen systeem fermindere etyske soarten om te eksperiminearjen yn besteande systemen. As jo ​​jo eksperimint bouwe, lykwols, binne jo in protte fan 'e problemen dy't yn labear eksperiminten opkomme: opnimme oan dielnimmers en soargen oer realisme. In einlizzende neidiel is dat it bouwen fan jo eigen eksperimint kostber en tiid-konsumint wêze kin, hoewol, as dizze foarbylden sjen litte, kin de eksperiminten reeksje fan relatyf ienfâldige omjouwing (sa as de stúdzje fan stimmen troch Huber, Hill, and Lenz (2012) ) nei relatyf komplekse omjouwing (lykas it ûndersyk fan netwurken en yntegraasje troch Centola (2010) ).