4.4.3 Mechanisms

Eksperiminten measure wat bard. Meganismen útlizze wêrom en hoe't it barde.

It tredde kader idee foar it ferpleatsjen fan ienfâldige eksperiminten is meganismen . Mechanismen fertelle ús wêrom of as in behanneling in effekt feroarsake hat. It proses fan sykjen nei meganismen wurdt ek wol as opfrege sykje nei yntervenende fariabelen of mediatorende fariabelen . Hoewol eksperiminten binne goed foar it skatteljen fan kausale effekten, wurde se faak net ûntwurpen om meganismen te iepenjen. Digitale eksperiminten kinne ús helpe om meganismen op twa manieren te identifisearjen: (1) kinne se ús mear data proses sammelje en (2) kinne se ús in protte relatearre behanneling hifkje.

Om't de meganismen dreech binne om formele te definiearjen (Hedström and Ylikoski 2010) , begjin ik mei in ienfâldige foarbyld: limes en skurvy (Gerber and Green 2012) . Yn 'e achttjinde ieu hienen de dokters in aardich goed sin dat as seegers lytsen hienen, se kamen net skrûk. Scurvy is in earnstige sykte, dus dit wie geweldige ynformaasje. Mar dizze dokters wisten net wêrom't limes de skuorre foarkommen. It wie net oant 1932, sawat 200 jier letter, dat wittenskippers foarkar to sjen kinne dat Vitamin C de reden wie dat kalk foarkomme moast (Carpenter 1988, 191) . Yn dit gefal is Vitamin C de meganisaasje wêrmei't limes skurvy foarkomt (figuer 4.10). Fansels is it identifisearjen fan it meganisme ek tige wichtich wittenskiplik - in protte wittenskip is oer it begripen wêrom't dingen passe. Identifikaasje fan meganismen is ek tige wichtich praktysk. Ienris fersteane wy ​​wêrom in behanneling wurket, kinne wy ​​nije behannelingen potmetaal ûntwikkelje dy't noch better binne.

Figur 4.10: Limes foarkomme foarkommen en it meganisme is Vitamin C.

Spitigernôch is isolatiemechanismen tige swier. Oars as limes en skurvy, yn in protte maatskiplike ynstellings, sjogge guon saken troch wite ynterregele paden. Doch yn 't gefal fan sosjale normen en enerzjy gebrûk, ûndersikers hawwe besocht om meganisaasjes te isolearjen troch prosedueregevens te sammeljen en te hifkjen behanneling.

Ien manier om problemen mekanisaasjes te hifkjen is troch it sammeljen fan prosedueregegevens oer hoe't de behanneling de mooglik meganismen beynfloede. Bygelyks, tink dat Allcott (2011) sjen litte dat Home Energy Reports de minsken feroarsake om har elektrisiteitsbouferiening te ferleegjen. Mar hoe wie dizze rapporten legere elektrisiteitsbodens? Wat wiene de meganismen? Yn in folgjende stúdzje Allcott and Rogers (2014) mei in krêftbedriuw dat troch in rekommelprogramma ynformaasje krigen hie oer hokker konsuminten harren applikaasjes opmeitsje nei mear enerzjysunige modellen. Allcott and Rogers (2014) fûnen dat wat mear minsken krigen de Home Energy Reports harren applikaasjes op 'e nij ferbettere. Mar dit ferskil wie sa lyts dat it allinich 2% fan 'e ôfnimming fan it enerzjynjen yn' e behannele húshâldingen rekkenje koe. Mei oare wurden, appliance upgrades wiene net de dominante meganisme wêrmei't it Energy Energy Report de elektrisiteitsferbod ôfkeat.

In twadde manier om meganismen te studearjen is eksperiminten te fieren mei lytsere ferskate ferzjes fan 'e behanneling. Bygelyks yn it eksperiment fan Schultz et al. (2007) en alle folgjende eksperiminten fan 'e enerzjysertrapport binne de dielnimmers krigen mei in behanneling dy't twa wichtige dielen hie (1) tips oer enerzjybesparring en (2) ynformaasje oer har enerzjybesparring yn relaasje mei harren peers (figuer 4.6). Sa kin it wêze dat de enerzjybesparjende tips wie wat de feroaring feroarsake, net de peer-ynformaasje. Om de mooglikheid te beoardieljen dat de tips allinich genôch west hawwe, fertsjinnen Ferraro, Miranda, and Price (2011) mei in wetterbedriuw yn 'e buert fan Atlanta, Georgia en rûn in relatearre eksperimint oer wettersoarch mei sa'n 100.000 húshâldingen. Der wiene fjouwer betingsten:

• in groep dy't tips hat oer spesjale wetter
• In groep dy't tips hat oer spesjale wetter en plus in morele oprop om wetter te bewarjen
• In groep dy't tips hat oer spesjaal wetter en plus in morele oprop om wetter te bewarjen, ynformaasje oer har wettergebrûk yn relaasje ta har peers
• in kontrôtgroep

De ûndersikers fûnen dat de tips-allinich behanneling gjin effekt hat op wetterbrûk yn 'e koarte (ien jier), middel (twa jier), en lange (trije jier) term. De tips en pleatslike behanneling feroarsake dielnimmers om wetter brûken, mar allinnich op 'e koarte termyn. Uteinlik wurde de tips en plus berop plus peer-ynformaasjebehandeling feroarsake gebrûk makke yn 'e koarte, medium en lange termyn (figuer 4.11). Dizze soarte eksperiminten mei ûnbundele behannelingen binne in goede manier om út te finen hokker part fan 'e behanneling - of wat dielen tegearre - binne dejingen dy't it effekt feroarsaakje (Gerber and Green 2012, sec. 10.6) . Bygelyks it eksperimint fan Ferraro en kollega's lit ús sjen dat wetter-spesjale tips allinich net genôch binne om wetter brûken te ferminderjen.

Figur 4.11: Resultaten fan Ferraro, Miranda, and Price (2011) . De behanneling waard stjoerd mei 21 maaie 2007, en effekten waarden mjitten yn 'e simmers fan 2007, 2008, en 2009. By ûnbundeling fan' e behanneling hopest de ûndersikers in bettere gefoel fan 'e meganisaasje ûntwikkelje. De tips-allinich behanneling hie yn essinsje gjin effekt yn 'e koarte (ien jier), middel (twa jier), en lange (trije jier) term. De tips en pleatslike behanneling feroarsake dielnimmers om wetter brûken, mar allinich op 'e koarte termyn. De advizen plus berop plus peer-ynformaasjebehandeling soene dielnimmers feroarsaakje foar wetterferbrûk yn 'e koarte, medium en lange termyn. Fertikale rigels binne betroubere yntervinsjes. Sjoch Bernedo, Ferraro, and Price (2014) foar aktuele stúdzjesmaterialen. Adaptearre fan Ferraro, Miranda, and Price (2011) , tabel 1.

In ideaal soe men fierder gean oer it lagen fan komponinten (tips, tips plus berop, tips plus berop en plus peer-ynformaasje) nei in folslein faktoraal ûntwerp - ek wol in faktoraal ûntwerp fan in \(2^k\) - wêr't elke mooglike kombinaasje fan 'e trije eleminten wurde getten (tabel 4.1). Troch elke mooglike kombinaasje fan komponinten te hifkjen, kinne ûndersikers de effekt fan elke komponint folslein beoardielje yn isolearjen en yn kombinaasje. Bygelyks, it eksperimint fan Ferraro en kollega's docht net te lêzen oft peerferoaring allinnich genôch west hie om langereand feroaringen yn gedrach te lieden. Yn it ferline binne dizze folsleine faktuele ûntwerpen swier om te rennen omdat se in grut tal dielnimmers nedich hawwe en sy ûndersikers nedich om goed te kontrolearjen en in grut tal behannelingen te leverjen. Mar, yn guon situaasjes, it digitale leeftyd fuortslút dizze logistike konflikten.

Gearfetsje, de meganismen - de paadwizen dêr't in behanneling in effekt hat - binne ûnbelangrike wichtich. Digitale-genere eksperiminten kinne helpers ûndersykje oer meganismen troch (1) sammeljen fan prosedueregevens en (2) mooglik folsleine faktuele ûntwerpen. De meganismen dy't troch dizze oanwêzingen oanwêzich binne kinne dan direkt besprutsen wurde troch eksperiminten dy't spesifyk makke wurde foar (Ludwig, Kling, and Mullainathan 2011; Imai, Tingley, and Yamamoto 2013; Pirlott and MacKinnon 2016) .

Yn totaal binne dizze trije begrippen-jildigens, heterogeneiteit fan behannelingseffekten en meganismen in krêftige idee foar it ûntwerpen en ynterpretearjen fan eksperiminten. Dizze konsepten helpe ûndersikers hurder dan ienfâldige eksperiminten oer wat "wurket" ta riker eksperiminten dy't krektere ferbinings nei teory hawwe, wêrtroch't en wêrom't behannelingen behannelje, en dat kinne sels ûndersikers effisjinter effisjinter meitsje. Mei dizze konseptuele eftergrûn oer eksperiminten, sil ik no wite hoe't jo jo eksperiminten krekt meitsje kinne.