6.4.3 Justysje
Justysje is oer it garandearjen dat de risiko 's en foardielen fan ûndersyk binne ferdield frij.
De Belmont-rapport jout oan dat it prinsipe fan Justysje de ferdieling fan 'e lêsten en foardielen fan ûndersyk rjochtet. Dat is, it moat net it gefal wêze dat ien groep yn 'e maatskippij de kosten foar ûndersyk hat, wylst in oare groep syn foardielen weromfiert. Bygelyks yn 'e njoggentjinde en begjin fan' e tweintichste ieu ferdwûnen de lêsten fan ûndersiikopproblemen yn medyske triennen foar it grutste part op 'e minne, wylst de foardielen fan ferbettere medyske soarch yn' e rin fan 'e ryk.
Yn 'e praktyk waard it prinsipe fan Justysje earst ynterpretearre om te betsjutten dat kwetsbere minsken beskerme wurde moatte fan ûndersikers. Mei oare wurden, ûndersikers moatte net tastien wêze om yntinsivearje op 'e macht sûnens te foarkommen. It is in troublemuster dat yn it ferline in grut oantal etatyske problematyske ûndersiken tige swakke dielnimmers oanbelanget, wêrûnder in minne opliedende en ûnbeskene boargers (Jones 1993) ; finzenen (Spitz 2005) ; ynstitúsjonalisearre, geastlik beheinden bern (Robinson and Unruh 2008) ; en âlde en ferwûne sulverpatienten (Arras 2008) .
Om 1990 hinne begonken de justysje fan justysje te beskermjen fan beskerming foar tagong (Mastroianni and Kahn 2001) . Bygelyks, aktivisten argulearre dat bern, froulju en etnyske minderheden nedich binne om eksplisyt yn klinyske problemen op te nimmen, sadat dizze groepen profitearje kinne fan de kennis fan dizze triennen (Epstein 2009) .
Njonken fragen oer beskerming en tagonklikheid wurdt it prinsipe fan Justysje faak ynterpretearre om fragen oer passende kompensaasje foar dielnimmers te freegjen - fragen dy't subsydzje fan yntinsive debatten yn medyske etik (Dickert and Grady 2008) .
It tapassen fan it prinsipe fan Justysje nei ús trije foarbylden biedt noch in oare manier om se te besjen. Yn gjin fan 'e stúdzjes waarden dielnimmers finansjeel kompensearre. Encore ferheget de meast komplekse fragen oer it prinsipe fan Justysje. Wylst it prinsipe fan Benefyskens suggerearje kin dat útsletten fan dielnimmers út lannen mei repressive regearingen, kin it prinsipe fan Justysje stelle om te pleitsjen dat dizze minsken meidwaan kinne en profitearje fan genoegige mjittingen fan ynternet-sesurf. It gefal fan Tastes, Ties, en Tiid ropt fragen lykwols om't ien groep studinten de lêsten fan 'e ûndersiik drage en allinich maatskippij as gehiel profitearre. Uteinlik, yn Emotionale Fertsjinjen, hawwe de dielnimmers dy't de lest har fan 'e ûndersyks wiene, in willekeurich probleem fan' e befolking, dy't meastentiids fan 'e resultaten profitearje (nammentlik Facebook brûkers). Yn dit gefal is it ûntwerp fan Emosjonele tsjinst goed opnien mei it prinsipe fan Justysje.
