6.5 Twa etyske ramten
De measte debatten oer ûndersyk etyk ferminderje oan skeel tusken consequentialism en deontology.
Dizze fjouwer etikale begjinsels fan Respekt foar persoanen, Benefisinsje, Justysje en Respekt foar rjochts- en iepenbiere belang binne har foar in grut part ôfkomstich út twa mear abstrakte etikale ramt: konsekwinsjology en deontology . Understeande dizze ramten is nuttich omdat it kin wêze dat jo identifisearje en dan reden oer ien fan 'e fûnemintele spanningen yn' e ûndersyksethik: it brûken fan potensjele ûnthjitlike middels om etyske ende te meitsjen.
Consequentialism, dy't woartels hat yn it wurk fan Jeremy Bentham en John Stuart Mill, rjochtet him op it nimmen fan aksjes dy't liede ta bettere steat yn 'e wrâld (Sinnott-Armstrong 2014) . It prinsipe fan Benefisinsje, dy't rjochte is op balansearjen fan risiko's en foardielen, wurdt djip yn 'e gefolchste tinkenwurde. Oan 'e oare kant rjochte deontology, dy't woartels yn it wurk fan Immanuel Kant hat, rjochtet him op ethike taken, ûnôfhinklik fan har konsekwinsjes (Alexander and Moore 2015) . It prinsipe fan respekt foar persoanen, dy't rjochte is op 'e autonomy fan dielnimmers, is djip ynwêzich yn deontologyske tinken. In flugge en crude manier te ûnderskieden de twa kaders is dat deontologists rjochtsje op middels en consequentialists rjochtsje op eintsjes.
Om te sjen hoe't dizze twa ramten operearje, beskôgje ynformeare ynstimming. Beide kaders kinne brûkt wurde om stipe ynformearre, mar foar ferskate redenen. In konsekwinsjoneel argumint foar ynformeare ynstimming is dat it helpt om skea oan dielnimmers te foarkommen troch ûndersyk te ûndernimmen dat net goed rjochtfeardigens en fertsjinwurdigjend profitearje. Mei oare wurden, konsekwinsjele tinken soe ynformeare ynstimming stypje om't it slagge resultaten foar dielnimmers helpe kin. In ûnteologyske argumint foar ynformeare ynstimming rjochte him benammen op in plicht fan 'e ûndersiker nei de autonomy fan har dielnimmers. Troch dizze oanwêzingen is in reynske gefolchkerist geweldich te wêzen om de easken foar ynformeare ynstiging te ûntliene yn in ynstellings dêr't gjin risiko wie, wylst in reine deontolooch net kin.
Beide konsekwinsjes en desontology biede wichtige etyske ynsjoch, mar elk kin op absurde ekstreems nommen wurde. Foar konsekwinsjestik kin ien fan dizze ekstreme gefallen opsomd wurde as Transplant . Stel dan in dokter dy't fytsen hat fermoedsoening fan orgaan-mislearring en ien sûne geduld, dêr't organen alle fiif besparje kinne. Under beskate omstannichheden sil in konsekwinsjele dokter ferplicht wurde - en sels ferplichte - de sûne geduld te deadzjen om syn organen te krijen. Dit folsleine fokus op ein, sûnder respekt foar middels, is mislearre.
Lykwols kin deontology ek oanknopke wurde, lykas yn it gefal dat tiidbom neamd wurde kin. Stel dan in plysjebesit, dy't in terrorist fêststeld hat dy't de lokaasje fan in tinkende tiidbom ken, dy't miljoenen minsken fermoardzje. In deontologyske plysjemanoffers soe net lizze om in terrorist te meitsjen om de lokaasje fan 'e bom te ûntdekken. Dizze folslein fokus op middels, sûnder oandielen, is ek folslein.
Yn 'e praktyk omfette de measte sosjale ûndersikers implicitly in misbrûk fan dizze twa etyske ramt. It beoardieljen fan dizze ferweeching fan etale skoallen helpt te ferklearjen wêrom in protte etatyske debatten - dy't tenei wêze tusken dyjingen dy't mear konsolentaris binne en dyjingen dy't mear deontology binne - makket net folle progress. Konsekwinsjalisten biede algemiene arguminten oer einigens - arguminten dy't net oertsjûgje foar deontologen, dy't besykje oer middels. Deontologen meie lykwols tenduerre arguminten oan middels oanbiede, dy't net oertsjûgje oan konsekwinsjers, dy't rjochte binne op einlings. Arguminten tusken gefolchers en deontologen binne lykas twa skippen dy't yn 'e nacht trochgeane.
Ien oplossing foar dizze debatten soe foar sosjale ûndersikers wêze om in konsekwint, mental stipe, en maklik te oanbiede ming fan konsekwinsjology en deontology te ûntwikkeljen. Spitigernôch is dat net wierskynlik; Filosofen hawwe har langer mei dizze problemen kämpfen. De ûndersikers kinne lykwols dizze twa etikale kaders brûke - en de fjouwer begjinsels dy't se dogge - om reden te meitsjen oer etale útdagingen, ferhannelingen fan fergunnings, en suggestje ferbetteringen foar ûndersyksplannen.
