6.1 Ynlieding
De eardere haadstikken hawwe te sjen dat it digitale leeftiid nije mooglikheden skeelt foar it sammeljen en analysearjen fan sosjale gegevens. De digitale tiid hat ek nije etyske útdagingen makke. It doel fan dit haadstik is om jo de ark te jaan dy't jo dizze ethike definysjes ferantwurdlik meitsje moatte.
Der is op dit stuit de ûnwissichheid oer it passende hanneljen fan guon sosjale wittenskiplik digitale digitale jierren. Dizze ûnwissigens hat liede ta twa relatearre problemen, wêrfan't ien folle mear omtinken krige as de oare. Oan 'e iene kant binne guon ûndersikers beskuldige fan' e persoanlikheid fan 'e minsken of oanwêzigen fan dielnimmers yn ûnsinlike eksperiminten. Dizze gefallen - wêr't ik yn dit haadstik beskriuwe - binne ûnderwerp fan wiidweidich debatten en diskusje west. Oan 'e oare kant hat de etale ûnwissens ek in sierlike effekt hân, it foarkommen fan etikatyf en wichtich ûndersyk fan it barren, in feit dat ik tinkt folle minder wurdearre. Bygelyks, yn 'e 2014 fan' e Ebola-útbrek, wiene iepenbier sûnensbehearders ynformaasje oer de mobiliteit fan minsken yn 't heulendalisearre lannen om te help te kommen fan it útbrekken. Mobile tillevyzjebesunings hiene detektive ruften opsjes dy't in oantal fan dizze ynformaasje levere kinne. Dochs binne etikale en juridyske soargen besochte ûndersikers te besykjen om de gegevens te analysearjen (Wesolowski et al. 2014; McDonald 2016) . As wy, as mienskip, elke normen en normen ûntwikkelje kinne dy't dielt wurde troch sawol ûndersikers as it publyk - en ik tinke dat wy dit dwaan kinne - dan kinne wy de mooglikheden fan 'e digitale leeftiid yn' e manieren brûke, dy't ferantwurdlik binne en foar de maatskippij foarkomme .
Ien barriêre foar it skeppen fan dizze dielde standerts is dat sosjale wittenskippers en data wittenskippers faak ferskate oanwêzigen hawwe foar ûndersykse etika. Foar sosjale wittenskippers wurdt tinken oer etikken behertige troch Ynstitúsjonele Review Boards (IRBs) en de regelingen dy't se oansteld binne mei it fersterkjen. De iennichste manier dat de measte empiryske sosjale wittenskippers etikale debatten hawwe ûnder it burokratyske proses fan 'e IRB-oersjoch. Data-wittenskippers hawwe oan 'e oare kant in lytse systematyske ûnderfining mei ûndersyksetika, om't it net gewoanlik yn' e kompjûterwittenskip en yngenieur besprutsen wurdt. Neist dizze oanpak-de regelbasearre oanpak fan sosjale wittenskippers of de ad-hoc-oanpak fan gegevenswittenskippen is goed oanwêzich foar sosjale ûndersyk yn 'e digitale leeftyd. Stel, ik leau dat wy, as mienskip, foarút gean as wy in prinsipe-basearre oanpak fêststelle . Dat is, ûndersikers moatte har ûndersyk evaluearje troch besteande regels - dy't ik nimme sil as oanbefelle en oanfange moatte folgje wurde - en troch mear algemiene etikale prinsipes. Dizze prinsipe-basearre oanpak helpt ûndersikers rjochte besluten foar gefallen dêr't regels noch net skreaun binne, en it helpt ûndersikers har redenen oan elkoar en it publyk kommunisearje.
De prinsipe-basearre oanpak dy't ik advokearje is net nij. It tekenet op desennia fan it eardere tinken, in protte fan dy krigen yn twa list fan berjochten: de Belmont-rapport en de Menlo-rapport. As jo sjogge, sille yn guon gefallen de prinsipe-basearre oanpak liede ta dúdlike, aksjeare oplossings. En as it net liedt ta soksoarte oplossingen, klaret it de ôfhannelings fan hanneljen, dy't kritysk is foar it slagjen fan in passende lykwicht. Fierder is de begjinselbasis oanwêzich genôch algemien dat it helpt is wat jo wurkje (bygelyks universiteit, regearing, ONG, of bedriuw).
Dit haadstik is ûntwurpen om in yndividuele ûndersiker te heljen. Hoe moatte jo tinke oer de etyk fan jo eigen wurk? Wat kinne jo dwaan om jo eigen wurk mear ethike te meitsjen? Yn haadstik 6.2 sil ik trije digitale-ûndersyksprojekten diele, dy't etikale debatten hawwe. Dêrop sil ik yn haadstik 6.3 út 'e spesifike foarbylden ôfstrakt wurde om te beskriuwen hoe't ik tink ik is de fundamintlike reden foar etyske ûnwissichheid: in heule groei fan macht foar ûndersikers om te observearjen en te eksperiminearjen op minsken sûnder har ynstimming of sels bewustwêzen. Dizze mooglikheden feroarje faker as ús normen, regels, en wetten. Neist, yn paragraaf 6.4 sil ik fjouwer besteande prinsipes beskriuwe dy't jo tinken leit: Respekt foar persoanen, ferantwurding, rjochtfeardigens en respekt foar rjocht en iepenbiere belang. Dêrnei sil ik yn haadstik 6.5 twa brede etiïtearrmen-konsolnjonalisme en deontology-gearfetsje-dy't jo kinne helpe mei ien fan 'e djipste útdaging dy't jo oanpasse kinne: wannear is it goed foar jo te brûken ethysk fraachbere middels om in antwurd te meitsjen ethysk passende ein. Dizze prinsipes en etyske kaders dy't yn figuer 6.1 gearfette, sille jo helpe om fierder te rjochtsjen op wat wat besteande regleminten fergeane en ferheging fan jo fermogen om jo redenen te kommunisearjen mei oare ûndersikers en it publyk.
Mei dat eftergrûn, sil ik yn haadstik 6.6 diskusje oer fjouwer gebieten dy't spesifyk binne foar sosjale wittenskippers fan digitale jierren: ynformeare ynstimming (paragraaf 6.6.1), fersterking en behearskjen fan ynformele risiko (paragraaf 6.6.2), privacy (paragraaf 6.6.3 ), en it meitsjen fan ethike besluten yn 'e sin fan' e ûnwissichheid (paragraaf 6.6.4). Uteinlik, yn paragraaf 6.7, biede ik trije praktyske tips om te wurkjen yn in gebiet mei ûnbedekkende etyk. It haadstik wurdt ôfsletten mei in histoaryske appendiksje, wêr't ik de evolúsje fan 'e ûndersyksbehearsking fan' e ûndersyksmetoade yn 'e Feriene Steaten koartsljochte, lykas disuzaksjes fan' e Tuskegee Syphilis Study, de Belmont-rapport, de mienskiplike regel, en de Menlo-rapport.
Ofbylding 6.1: De regels dy't ûndersiik binne, binne ôflaat fan útgongspunten dy't op 'e hichte binne fan etikale ramt. In wichtich argumint fan dit haadstik is dat ûndersikers har ûndersyk evaluearje moatte troch besteande regels - dy't ik nimme sil as oanbean en ferwêzentlikje moatte folgje - en troch mear algemiene etikale prinsipes. De mienskiplike regel is de opset fan regelingen dy't de meast federale fundearre ûndersyk yn 'e Feriene Steaten bestjoere (foar mear ynformaasje, sjoch de histoaryske appendeks nei dit haadstik). De fjouwer begjinsels komme út twa blau-lintele panielen dy't makke wiene om ethyske begelieding oan ûndersikers te jaan: de Belmont-rapport en de Menlo-rapport (foar mear ynformaasje, sjoch de histoaryske appendeksje). Uteinlik, konsintinsjalisme en deontology binne etiïteare ramten dy't foar filens hûnderten jierren ûntwikkele binne troch filosofen. In flugge en rude manier om de twa ramtes te ûnderskieden is dat deontologen rjochtsje op middels en konsekwinsjes op fokus op fokus.
