6.2.3 Encore
Les chercheurs ont causé les ordinateurs des gens pour tenter secrètement à visiter les sites Web que l' on croyait être bloqué par des gouvernements répressifs.
En Mars 2014, les chercheurs ont lancé Encore, un système pour fournir en temps réel et des mesures globales de la censure sur Internet. Pour comprendre comment cela fonctionne, nous allons réfléchir à ce sujet dans le contexte de votre page Web personnelle (si vous ne l'avez pas, vous pouvez imaginer votre ami). Une façon de penser à votre page Web est un programme informatique écrit dans le langage html. Quand un utilisateur visite votre site Web, son ordinateur télécharge votre programme html puis rend sur son écran. Ainsi, votre page Web est un programme qui est capable d'induire les ordinateurs d'autres personnes à suivre certains jeux d'instructions. Par conséquent, les chercheurs, Sam Burnett et Nick Feamster, qui étaient à Georgia Tech, a encouragé les propriétaires de sites à installer un petit code snippit dans leurs pages Web:
<iframe src= "//encore.noise.gatech.edu/task.html" width= "0" height= "0" style= "display: none" ></iframe> Si vous visitez une page Web avec ce code snippit dedans, voici ce qui se passera. Alors que votre navigateur Web a été déchirait la page Web, le code snippit entraînera votre ordinateur pour essayer de contacter un site Web que les chercheurs ont suivi. Par exemple, il pourrait être le site d'un parti politique interdit ou groupe religieux persécuté. Ensuite, votre ordinateur fera rapport aux chercheurs quant à savoir si elle a pu contacter le site Web potentiellement bloqué (figure 6.2). En outre, tout cela serait invisible pour vous, sauf si ils ont vérifié le fichier source html de votre page Web. Ces demandes de page tiers invisibles sont en fait assez commun sur le web (Narayanan and Zevenbergen 2015) , mais elles impliquent rarement des tentatives explicites pour mesurer la censure.
Figure 6.2: Schéma de la conception de la recherche de Encore. Le site d'origine, vous envoie une page Web écrite en html avec un petit extrait de code noyé dans la (étape 1). Votre ordinateur rend la page Web, ce qui déclenche la tâche de mesure (étape 2). Votre ordinateur tente d'accéder à une cible de mesure, qui pourrait être le site d'un groupe politique interdit (étape 3). Un censeur, comme un gouvernement, peut alors bloquer votre accès à la cible de mesure (étape 4). Enfin, votre ordinateur présente les résultats de cette demande aux chercheurs (non représentés sur la figure). Figure de Burnett and Feamster (2015) .
Cette approche a des propriétés techniques très attractifs pour la mesure de la censure. Si suffisamment de sites Web ajouter ce code snippit, les chercheurs peuvent avoir un temps réel, la mesure à l'échelle planétaire, dont les sites sont censurés par quels pays. Avant le lancement du projet, les chercheurs ont conféré à la CISR à Georgia Tech, et la CISR a refusé de revoir le projet parce qu'il n'a pas "la recherche sur les sujets humains" en vertu de la règle commune (la règle commune est l'ensemble des règles qui régissent la plupart financés par le fédéral la recherche aux États-Unis; pour plus d'informations, voir l'annexe historique à la fin de ce chapitre).
Peu après Encore a été lancé, cependant, les chercheurs ont été contactés par Ben Zevenbergen, un étudiant de troisième cycle, qui a soulevé des questions sur l'éthique du projet. En particulier, il y avait une préoccupation que les gens dans certains pays pourraient être exposés à des risques si leur ordinateur a tenté de visiter certains sites sensibles, et ces gens qui étaient exposés au risque n'a pas consenti à participer à l'étude. Sur la base de ces conversations, l'équipe de Encore modifié le projet pour tenter seulement de mesurer la censure de Facebook, Twitter et YouTube parce tiers tente d'accéder à ces sites sont fréquents lors de la navigation web normale (par exemple, chaque page avec un bouton Facebook Like déclenche une demande de tiers à Facebook).
Après la collecte de données à l'aide de cette conception modifiée, un document décrivant la méthodologie et des résultats a été soumis à SIGCOMM, une prestigieuse conférence de l'informatique. Le comité de programme a apprécié la contribution technique du papier, mais a exprimé sa préoccupation au sujet de l'absence de consentement éclairé des participants. En fin de compte, le comité du programme a décidé de publier le papier, mais avec une déclaration de signature exprimant les préoccupations éthiques (Burnett and Feamster 2015) . Une telle déclaration de signature n'a jamais été utilisé auparavant à SIGCOMM, et cette affaire a donné lieu à un débat supplémentaire par des informaticiens sur la nature de l' éthique dans leurs recherches (Narayanan and Zevenbergen 2015) .
