6.4.3 Justice
Justice est de veiller à ce que les risques et les avantages de la recherche sont répartis équitablement.
Le rapport Belmont soutient que le principe de la justice porte sur la répartition des charges et des avantages de la recherche. Autrement dit, il ne devrait pas être le cas que d'un groupe dans la société supporte les coûts de la recherche, tandis qu'un autre groupe tire ses avantages. Par exemple, au 19e et au début du 20e siècle, les charges de service en tant que sujets de recherche dans les essais médicaux ont diminué en grande partie sur les pauvres, et les avantages de l'amélioration des soins médicaux coulaient principalement aux riches.
Dans la pratique, le principe de la justice a d'abord été interprété autour de l'idée que les personnes vulnérables doivent être protégés des chercheurs. En d'autres termes, les chercheurs ne devraient pas être autorisés à des proies intentionnellement sur le pouvoir. Il est un modèle troublant que , dans le passé, un grand nombre d'études éthiquement problématiques ont impliqué des participants extrêmement vulnérables , y compris les citoyens peu instruits et privés de leurs droits (Jones 1993) , (Jones 1993) ; prisonniers (Spitz 2005) , (Spitz 2005) ; institutionnalisées, les enfants handicapés mentaux (Robinson and Unruh 2008) ; et les anciens et les débilités patients hospitalisés (Arras 2008) , (Arras 2008) .
Vers 1990, cependant, des vues de la Justice a commencé à se balancer de la protection à l' accès (Mastroianni and Kahn 2001) . Par exemple, les militants ont fait valoir que les enfants, les femmes et les minorités ethniques devaient être explicitement inclus dans les essais cliniques afin que ces groupes puissent bénéficier des connaissances acquises par ces essais.
Outre les questions relatives à la protection et l' accès, le principe de la justice est souvent interprétée de soulever des questions sur la rémunération appropriée pour les participants-questions qui font l' objet d' un débat intense en éthique médicale (Dickert and Grady 2008) .
L'application du principe de justice aux trois exemples propose une autre façon de les évaluer. Les participants à aucune des études ont été compensés financièrement. Encore soulève les questions les plus complexes sur le principe de la justice. Si le principe de Bienfaisance pourrait suggérer l'exclusion des participants de pays avec des gouvernements répressifs, le principe de la justice pourrait argumenter contre nier ces personnes la possibilité de participant et de bénéficier de mesures précises, de la censure sur Internet. Le cas du Goût, cravates, et Time soulève également des questions. Dans ce cas, un groupe d'élèves porte le fardeau de la recherche et de la société dans son ensemble bénéficie. Pour être clair, cependant, ce ne fut pas une population particulièrement vulnérable. Enfin, Emotional Contagion les participants étaient un échantillon de la population les plus susceptibles de bénéficier des résultats de la recherche, une situation bien alignée avec le principe de la justice.
