6.7.3 Pensez éthique de la recherche comme continue, pas discret

Le débat sur l'éthique de la recherche sociale à l'ère numérique arrive fréquemment en termes binaires; par exemple, Contagion émotionnelle était soit éthique ou il n'a pas été éthique. Cette pensée binaire polarise discussion, entrave les efforts visant à développer des normes communes, favorise la paresse intellectuelle, et absout chercheurs dont la recherche est étiqueté «éthique» de leur responsabilité d'agir de manière plus éthique. Les conversations les plus productives que j'ai vu impliquant éthique de la recherche vont au-delà de cette pensée binaire à une notion continue sur l'éthique de la recherche.

Un problème pratique majeur avec une conception binaire de l'éthique de la recherche est qu'elle polarise la discussion. Appeler la Contagion Émotionnelle "contraire à l'éthique" la combine avec de vraies atrocités d'une manière qui n'est pas utile. Au contraire, il est plus utile et approprié de parler spécifiquement des aspects de l'étude que vous trouvez problématiques. S'éloigner de la pensée binaire et du langage polarisant n'est pas un appel pour que nous utilisions un langage embrouillé pour cacher un comportement contraire à l'éthique. Au contraire, une notion continue de l'éthique conduira, je pense, à un langage plus prudent et précis. De plus, une notion continue de l'éthique de la recherche clarifie le fait que tout le monde - même les chercheurs qui font déjà un travail considéré comme «éthique» - devrait s'efforcer de créer un équilibre éthique encore meilleur dans leur travail.

Un dernier avantage d'un mouvement vers la pensée continue est qu'elle encourage l'humilité intellectuelle, ce qui est approprié face à des défis éthiques difficiles. Les questions de l'éthique de la recherche à l'ère numérique sont difficiles, et aucune personne ne devrait avoir trop confiance dans sa propre capacité à diagnostiquer la bonne marche à suivre.