5.3.3 Peer-to-Patent
Peer-to-Patent est un appel ouvert qui aide les examinateurs de brevets à trouver l'état de la technique; il montre que les appels ouverts peuvent être utilisés pour des problèmes qui ne peuvent pas être quantifiés.
Les examinateurs de brevets ont un travail difficile. Ils reçoivent des descriptions laconiques et jurées de nouvelles inventions, puis doivent décider si l'invention déclarée est «nouvelle». Autrement dit, l'examinateur doit décider s'il existe un «art antérieur» - une version précédemment décrite de cette invention - qui rendrait la proposition de brevet invalide. Pour comprendre comment fonctionne ce processus, considérons un examinateur de brevets nommé Albert, en l'honneur d'Albert Einstein qui a fait ses débuts à l'Office suisse des brevets. Albert pourrait recevoir une application comme le brevet américain 20070118658 déposé par Hewlett Packard pour un «format d'alerte de gestion sélectionnable par l'utilisateur» et largement décrit dans le livre de Beth Noveck Wiki Government (2009) . Voici la première revendication de l'application:
"Un système informatique, comprenant: un processeur; un système de base d'entrée / sortie (BIOS), y compris des instructions logiques qui, lorsqu'il est exécuté par le processeur, configurer le processeur pour: initier la mise sous tension auto-test (POST) de traitement dans le système d'entrée / sortie de base d'un dispositif de calcul; présente un ou plusieurs formats d'alerte de gestion dans une interface utilisateur; recevoir un signal provenant de l'interface utilisateur identifiant l'un des formats d'alerte de gestion présentées dans l'interface utilisateur de sélection; et configurer un dispositif couplé au système informatique avec le format d'alerte de gestion identifiée ».
Albert devrait-il accorder des droits de monopole de 20 ans sur ce brevet ou y a-t-il eu antériorité? Les enjeux de nombreuses décisions en matière de brevets sont élevés, mais, malheureusement, Albert devra prendre cette décision sans avoir beaucoup d'informations dont il pourrait avoir besoin. En raison de l'énorme arriéré de brevets, Albert travaille sous une contrainte de temps intense et doit prendre sa décision basée sur seulement 20 heures de travail. En outre, en raison de la nécessité de garder l'invention proposée secrète, Albert n'est pas autorisé à consulter des experts externes (Noveck 2006) .
Cette situation a bouleversé le professeur de droit Beth Noveck. En juillet 2005, inspirée en partie par Wikipédia, elle a créé un article de blog intitulé «Peer-to-Patent: A Modest Proposal» qui appelait à un système ouvert de peer-review pour les brevets. Après une collaboration avec l'Office américain des brevets et des marques et des entreprises technologiques de premier plan telles qu'IBM, Peer-to-Patent a été lancé en juin 2007. Une bureaucratie gouvernementale vieille de près de 200 ans et un groupe d'avocats semblent être un endroit improbable l'innovation, mais Peer-to-Patent fait un très bon travail pour équilibrer l'intérêt de chacun.
Figure 5.9: Flux de travail Peer-to-Patent. Reproduit de Bestor and Hamp (2010) .
Voici comment cela fonctionne (figure 5.9). Après qu'un inventeur ait accepté que sa demande soit examinée par la communauté (plus d'informations sur les raisons pour lesquelles elle pourrait le faire dans un instant), la demande est affichée sur un site Web. Ensuite, l'application est discutée par les évaluateurs de la communauté (encore une fois, plus sur pourquoi ils pourraient participer dans un moment), et des exemples d'art antérieur possible sont localisés, annotés et téléchargés sur un site Web. Ce processus de discussion, de recherche et de téléchargement se poursuit jusqu'à ce que la communauté d'évaluateurs vote pour sélectionner les 10 éléments d'art antérieur les plus suspectés, qui sont ensuite envoyés à l'examinateur de brevets pour examen. L'examinateur de brevets mène ensuite sa propre recherche et, en combinaison avec l'apport de Peer-to-Patent, rend un jugement.
Revenons au brevet américain 20070118658 pour un «format d'alerte de gestion sélectionnable par l'utilisateur». Ce brevet a été téléchargé sur Peer-to-Patent en juin 2007 où il a été lu par Steve Pearson, un ingénieur logiciel senior pour IBM. Pearson était familier avec ce domaine de recherche et a identifié un élément de l'art antérieur: un manuel d'Intel intitulé «Active Management Technology: Guide de référence rapide» qui avait été publié deux ans plus tôt. Armé de ce document, ainsi que d'autres antériorités et de la discussion de la communauté Peer-to-Patent, un examinateur de brevets a commencé un examen approfondi de l'affaire, et a finalement rejeté la demande de brevet, en partie à cause du manuel Intel a été localisé par Pearson (Noveck 2009) . Sur les 66 cas qui ont terminé Peer-to-Patent, près de 30% ont été rejetés principalement sur la base de l'art antérieur trouvé par Peer-to-Patent (Bestor and Hamp 2010) .
Ce qui rend la conception de Peer-to-Patent particulièrement élégante est la façon dont les gens avec de nombreux intérêts contradictoires dansent tous ensemble. Les inventeurs sont encouragés à participer parce que l'office des brevets examine plus rapidement les demandes d'homologue à brevet que les brevets qui passent par le processus d'examen secret traditionnel. Les évaluateurs ont intérêt à participer afin d'empêcher les mauvais brevets, et beaucoup semblent trouver le processus agréable. Enfin, l'office des brevets et les examinateurs de brevets sont incités à participer car cette approche ne peut qu'améliorer leurs résultats. Autrement dit, si le processus d'examen de la communauté trouve 10 éléments d'art antérieur inutiles, ces éléments peu utiles peuvent être ignorés par l'examinateur de brevets. En d'autres termes, Peer-to-Patent et un examinateur de brevets travaillant ensemble devraient être aussi bons ou meilleurs qu'un examinateur de brevets travaillant isolément. Ainsi, les appels ouverts ne remplacent pas toujours les experts; parfois, ils aident les experts à mieux faire leur travail.
Bien que Peer-to-Patent puisse sembler différent du Netflix Prize et de Foldit, il a une structure similaire en ce sens que les solutions sont plus faciles à vérifier qu'à générer. Une fois que quelqu'un a produit le manuel «Technologie de gestion active: guide de référence rapide», il est relativement facile - pour un examinateur de brevets, du moins - de vérifier que ce document est de l'art antérieur. Cependant, trouver ce manuel est assez difficile. Peer-to-Patent montre également que les projets d'appels ouverts sont possibles même pour des problèmes qui ne peuvent évidemment pas être quantifiés.
