L'exhortation à être éthique s'applique à toutes les recherches décrites dans ce livre. En plus des problèmes éthiques plus généraux - discutés au chapitre 6 - certains problèmes éthiques particuliers se posent dans le cas des projets de collaboration de masse, et puisque la collaboration de masse est si nouvelle pour la recherche sociale, ces problèmes peuvent ne pas être entièrement apparents au départ.
Dans tous les projets de collaboration de masse, les questions de compensation et de crédit sont complexes. Par exemple, certaines personnes considèrent comme contraire à l'éthique que des milliers de personnes ont travaillé pendant des années sur le prix Netflix et n'ont finalement reçu aucune compensation. De même, certaines personnes considèrent qu'il est contraire à l'éthique de payer aux travailleurs sur les marchés du travail de microtask une somme extrêmement faible. En plus de ces questions de rémunération, il existe des problèmes connexes de crédit. Tous les participants à une collaboration de masse devraient-ils être les auteurs des éventuels articles scientifiques? Différents projets adoptent des approches différentes. Certains projets accordent un crédit d'auteur à tous les membres de la collaboration de masse; par exemple, l'auteur final du premier article de Foldit était «Foldit players» (Cooper et al. 2010) . Dans la famille de projets Galaxy Zoo, des contributeurs extrêmement actifs et importants sont parfois invités à être coauteurs sur des articles. Par exemple, Ivan Terentev et Tim Matorny, deux participants du Radio Galaxy Zoo, étaient coauteurs de l'un des articles issus de ce projet (Banfield et al. 2016; Galaxy Zoo 2016) . Parfois, les projets reconnaissent simplement les contributions sans coauteur. Les décisions concernant la co-auteur varient évidemment d'un cas à l'autre.
Les appels ouverts et la collecte de données distribuées peuvent également soulever des questions complexes sur le consentement et la vie privée. Par exemple, Netflix a publié des évaluations de films pour ses clients. Bien que les évaluations de films puissent ne pas sembler sensibles, elles peuvent révéler des informations sur les préférences politiques ou l'orientation sexuelle des clients, informations que les clients n'ont pas accepté de rendre publiques. Netflix a tenté d'anonymiser les données afin que les évaluations ne puissent être liées à aucun individu spécifique, mais quelques semaines après la publication des données Netflix, elles ont été partiellement identifiées par Arvind Narayanan et Vitaly Shmatikov (2008) (voir chapitre 6). De plus, dans la collecte de données distribuées, les chercheurs pourraient recueillir des données sur les personnes sans leur consentement. Par exemple, dans le Malawi Journals Projects, des conversations sur un sujet sensible (AIDS) ont été transcrites sans le consentement des participants. Aucun de ces problèmes éthiques n'est insurmontable, mais ils devraient être pris en compte dans la phase de conception d'un projet. Rappelez-vous, votre "foule" est composée de personnes.