3.3.2 mittaus

Mittaus on kyse siitä johtopäätökset, mitä vastaajien sanoa, mitä vastaajien ajatella ja tehdä.

Toinen luokka kokonaistutkimukseen virhe kehys on mittaus; se käsittelee miten voimme tehdä päätelmiä vastauksista vastaajat antavat kysymyksiimme. On käynyt ilmi, että vastaukset saamme, ja siksi päätelmiä teemme, voi riippua kriittisesti-ja yllättäviäkin tavoilla-täsmälleen miten me kysyä. Ehkä mitään kuvaa tätä tärkeä kohta parempi kuin vitsi ihanuuden Kysymysten Norman Bradburn, Seymour Sudman, ja Brian Wansink (2004) :

Kaksi pappia, Dominican ja jesuiitta, keskustellaan onko se synti tupakoida ja rukoilla samanaikaisesti. Epäonnistuttuaan johtopäätöksen, jokainen menee pois kuulla hänen vastaaviin ylivoimainen. The Dominican sanoo, "Mitä esimiehesi sanoa?"

Jesuiitta vastaa, "Hän sanoi että se oli kunnossa."

"Se on hauskaa" Dominikaanisessa vastaa: "Esimieheni sanoi, että se oli syntiä."

Jesuiitta sanoi: "Mitä sinä kysyä häneltä?" The Dominican vastaa: "Kysyin jos se oli kunnossa tupakoida rukoillessaan." "Ai" sanoi jesuiitta, "Kysyin jos se oli OK rukoilla, kun tupakointi."

On olemassa monia esimerkkejä poikkeavuuksia jollainen kokema kaksi pappia. Itse asiassa juuri kysymys juureen tämä vitsi on nimi kyselyssä tiedeyhteisölle: kysymysmuoto vaikutukset (Kalton and Schuman 1982) . Jos haluat nähdä, miten kysymyksen muodossa vaikutukset saattavat vaikuttaa todellista tutkimuksia, pitävät nämä kaksi hyvin samannäköisiä Kyselyn kysymykset:

• "Kuinka paljon olet samaa mieltä seuraavan väittämän kanssa: Yksilöt ovat syyllisiä kuin sosiaalisten olojen rikosten ja laittomuutta tässä maassa."
• "Kuinka paljon olet samaa mieltä seuraavan lausuman: Sosiaalinen olosuhteet ovat syyllisiä kuin yksilöitä rikosten ja laittomuutta tässä maassa."

Vaikka molemmat kysymykset näyttävät mitata sama asia, ne tuottivat erilaisia ​​tuloksia todellisessa tutkimuksessa kokeen (Schuman and Presser 1996) . Kysyttäessä yksi tapa, noin 60% vastaajista ilmoitti, että yksilöt olivat enemmän syyllinen rikoksen, mutta kysyttäessä toisinpäin noin 60% ilmoitti, että sosiaaliset olosuhteet olivat syyllisiä (Kuva 3.2). Toisin sanoen pieni ero kaksi kysymystä voisi johtaa tutkijat toiseen lopputulokseen.

Kuva 3.2: Tulokset tutkimuksesta kokeen (Schuman and Presser 1996, Table 8.1) . Tutkijat voivat saada erilaisia ​​vastauksia sen mukaan, miten ne kysyi. Tämä on esimerkki kysymyksen muodon vaikutus (Kalton and Schuman 1982) .

Sen lisäksi, että rakenteen kysymyksen, vastaajat voivat antaa erilaisia ​​vastauksia perustuu tiettyjä sanoja käytetään. Esimerkiksi jotta voidaan mitata mielipiteitä riippumattomat prioriteetteja, vastaajat luettiin seuraava kehote:

"Edessämme on monia ongelmia tässä maassa, joista yksikään voidaan ratkaista helposti tai edullisesti. Aion nimetä joitakin näistä ongelmista, ja kullekin Haluaisin sinun kertovan minulle, onko luulet olemme liian paljon rahaa se, liian vähän rahaa, eli noin oikea määrä. "

Seuraavaksi puolet kysyttiin "hyvinvointi" ja puoli kysyttiin "tukea köyhille." Vaikka nämä saattavat tuntua kaksi eri ilmauksia sama asia, ne herättivät hyvin erilaisia ​​tuloksia (kuva 3.3); Amerikkalaiset raportti on paljon enemmän tukevat "tukea köyhiä" kuin "hyvinvointi" (Smith 1987; Rasinski 1989; Huber and Paris 2013) . Vaikka tutkimuksessa tutkijat pitävät näitä sanamuodon vaikutukset olisivat poikkeavuuksia, ne voisivat myös harkita niitä tutkimustuloksia. Eli olemme oppineet jotakin yleisen mielipiteen tästä tuloksesta.

Kuva 3.3: Tulokset Huber and Paris (2013) . Vastaajat ovat paljon tukevat "tukea köyhiä" kuin "hyvinvointi". Tämä on esimerkki kysymyksen sanamuoto vaikutus jolloin vastaukset tutkijoille sellaiset riippuu siitä millaisia ​​sanoja he käyttävät heidän kysymyksiinsä.

Koska nämä esimerkit siitä kysymysmuoto vaikutuksista ja sanamuodon vaikutukset osoittavat, vastaukset tutkijoille sellaiset voidaan vaikuttaa hienovaraisempia perusteella, kuinka he kysyä kysymyksiä. Tämä ei tarkoita, että tutkimuksia ei saa käyttää; Usein ei ole valinnanvaraa. Pikemminkin esimerkit osoittavat, että meidän pitäisi rakentaa kysymyksiimme huolellisesti ja meidän pitäisi hyväksyä vastauksia kritiikittömästi.

Useimmat konkreettisesti, tämä tarkoittaa, että jos analysoidaan kyselyn keräämiä joku muu, varmista, että olet lukenut varsinaisen kyselylomakkeen. Ja, jos olet luoda oman kyselyn, kolme ehdotusta. Ensinnäkin, sinun kannattaa lukea lisää kyselyn suunnittelu (esim Bradburn, Sudman, and Wansink (2004) ); on muutakin kuin olen voinut kuvata täällä. Toiseksi ehdotan, että kopioit-sana sanalta-kysymyksiin laadukkaita tutkimuksia. Vaikka tämä kuulostaa plagiointi, kopiointi kysymyksiä kannustetaan kyselytutkimuksen (kunhan mainita alkuperäisen tutkimus). Jos kopioit kysymyksiin laadukkaita tutkimuksia, voit olla varma, että ne on testattu, ja voit verrata vastauksia oman kyselyn vastauksia joitakin muita tutkimuksessa. Lopuksi, sinun kannattaa etukäteen testata kysymyksiä joidenkin ihmisten kehyksen väestöstä (Presser et al. 2004) ; Kokemukseni on, että pre-testaus paljastaa aina yllättäviä kysymyksiä.