3.5.1 Ekologinen hetkellinen arvioinnit
Tutkijat voivat pilkkoa isoja tutkimuksia ja ripottele ne ihmisten elämään.
Ekologinen hetkellinen arvioinnit (EMA) liittyy perinteisiin tutkimuksia, pilkkominen ne paloiksi, ja sadetus ne elämään osallistujia. Siten tutkimus kysymykset voidaan pyytää sopivana ajankohtana ja paikassa, eikä pitkä haastattelussa viikkoa tapahtumien jälkeen on tapahtunut.
EMA on ominaista neljä ominaisuudet: (1) tietojen keruu todellisissa ympäristöissä; (2) arvioinnit, jotka keskittyvät yksilön nykyisen tai äskettäin valtiot tai käyttäytymistä; (3) arvioinnit, jotka voivat olla tapahtuma- pohjainen, aika-pohjainen, tai satunnaisesti pyydettäessä (riippuen tutkimus kysymys); ja (4) loppuun useiden arvioiden ajan (Stone and Shiffman 1994) . EMA on lähestymistapa, jossa pyydetään helpottaa huomattavasti älypuhelimia että ihmiset ovat vuorovaikutuksessa usein koko päivän. Edelleen, koska älypuhelimet ovat täynnä antureita-kuten GPS ja kiihtyvyysanturit-on yhä mahdollista laukaista mittauksiin perustuvat toimintaan. Esimerkiksi älypuhelin voitaisiin ohjelmoida laukaista kyselyn kysymykseen, jos vastaaja menee tietyn naapurustossa.
Lupaus EMA on kauniisti havainnollistetaan väitöskirjatutkimuksen Naomi Sugie. 1970-luvulta lähtien Yhdysvallat on dramaattisesti lisääntynyt määrä ihmisiä, että se vangitsee. Vuodesta 2005 noin 500 jokaisessa 100000 amerikkalaiset olivat vankilassa, nopeudella vankeus korkeampi kuin missään muualla maailmassa (Wakefield and Uggen 2010) . Nousuun määrä ihmisiä tulevien vankilaan on myös tuottanut nousuun määrä ihmisiä vankilasta; noin 700000 ihmistä jättämään vankilasta vuosittain (Wakefield and Uggen 2010) . Nämä entiset rikolliset vakavia haasteita lähtiessä vankilasta, ja valitettavasti monet päätyvät takaisin vankilaan. Jotta ymmärtäisimme ja vähentää uusintarikollisuutta, yhteiskuntatieteilijät ja päättäjien täytyy ymmärtää kokemusta entisten rikoksentekijöiden koska ne palaamaan yhteiskuntaan. Näitä tietoja on vaikea kerätä standardin tutkimuksen menetelmiä, koska entiset rikolliset yleensä vaikeaa tutkia ja heidän elämänsä ovat erittäin epävakaita. Mittaus lähestymistapoja, jotka hyödyntävät tutkimukset muutaman kuukauden välein ikävä valtavasti dynamiikan elämässään (Sugie 2016) .
Sen tutkimiseksi, paluuta prosessi entisten rikoksentekijöiden paljon tarkemmin, Sugie otti standardin todennäköisyys otos 131 henkilöä täydellinen luettelo henkilöistä vankilasta Newark, New Jersey. Hän tarjotaan jokainen osallistuja älypuhelin, joka tuli rikas tiedonkeruuta alustalla. Sugie käytetään puhelimista hallinnoida kahdenlaisia tutkimuksia. Ensin hän lähetti "kokemus otantatutkimus" sattumanvaraisesti valittua aikaa klo 9 ja kahdeksantoista kysymällä osallistujia nykyistä toimintaa ja tunteita. Toiseksi, 7 pm, hän lähetti "päivittäinen tutkimus" kysyä kaikkia toimintoja tuon päivän. Yhdessä nämä kaksi tutkimukset tarjoavat yksityiskohtaista, pitkittäinen tietoja elämää näiden entisten rikoksentekijöiden.
Näiden lisäksi tutkimusten puhelimista kirjattu niiden maantieteellinen sijainti säännöllisin väliajoin ja pidetään salattu kirjaa puhelun ja teksti meta-data. Kaikki tämä tiedonkeruun, varsinkin passiivinen tietojen kerääminen, herättää eettisiä kysymyksiä, mutta Sugie suunnittelussa käsitellään niitä hyvin. Sugie sai mielekkäitä tietoisen suostumuksen kultakin osallistujalta tähän tiedonkeruuseen, käytetään asianmukaisia suojaukset, ja mahdollisti osallistujat sammuttaa maantieteellinen seuranta. Edelleen, jotta minimoida pakko tietojen luovuttamisen (esim haasteen poliisilta), Sugie saatu Certificate of Luottamuksellisuus liittohallitus ennen kerättiin (Beskow, Dame, and Costello 2008; Wolf et al. 2012) . Sugie menettelyt tarkisti kolmannen osapuolen (hänen yliopiston Institutional Review Board), ja ne menivät paljon pidemmälle kuin edellytetään voimassa olevia sääntöjä. Sinänsä mielestäni hänen työnsä tarjoaa arvokkaan mallina muille tutkijoille edessään nämä samat haasteet; katso Sugie (2014) ja Sugie (2016) tarkemman keskustelua.
Kyky varmistaa ja pitää vakituinen työpaikka on tärkeä onnistuneelle reentry prosessi. Kuitenkin Sugie totesi, että hänen osallistujien työn kokemukset olivat epävirallisia, tilapäisiä, ja satunnaista. Edelleen, hänessä osallistuja allas oli neljä erillistä kuvioita: "varhainen poistuminen" (jotka alkaa etsiä työtä, mutta sitten pudota pois työmarkkinoilta), "jatkuva haku" (niille, jotka viettävät suurimman osan aikaa etsimässä työtä) "toistuva työ" (niille, jotka viettävät suurimman osan aikaa työskennellä), ja "alhainen vaste" (ne, jotka eivät reagoi kyselyjen säännöllisesti). Edelleen, Sugie halusi ymmärtää enemmän ihmisiä, jotka lopettaa etsivät töitä. Yksi mahdollisuus on, että nämä etsijät masentuvat ja masentunut ja lopulta pudota pois työmarkkinoilta. Tietoisia tästä mahdollisuudesta, Sugie käytti tutkimuksia voi kerätä tietoja tunnetilan osallistujien, ja hän totesi, että "varhainen poistuminen" ryhmä ei ilmoittanut lisätä stressiä tai onnettomuutta. Pikemminkin oli päinvastainen: ne, jotka jatkoivat etsimään työtä raportoitu enemmän tunteita ahdistusta. Kaikki tämä hienojakoisen, pitkittäinen tiedot käyttäytymisestä ja emotionaalinen tila entisten rikoksentekijöiden on tärkeää ymmärtää esteitä he kohtaavat ja helpottaa niiden siirtymistä takaisin yhteiskuntaan. Lisäksi kaikki tämä hienojakoisen yksityiskohtia olisi jäänyt standardin kyselyyn.
On kolme yleisiä päätelmiä Sugie työtä. Ensinnäkin, uusia lähestymistapoja kysyy ovat täysin yhteensopivia perinteisten näytteenotto-; muistaa, että Sugie otti standardin todennäköisyys näyte hyvin määritelty perusjoukko. Toiseksi korkea-taajuus, pitkittäinen mittaukset voi olla erityisen arvokas opiskeluun sosiaalisen kokemuksia, jotka ovat epäsäännöllisiä ja dynaamisia. Kolmanneksi, kun tutkimus tiedonkeruu yhdistetään digitaalisten jälkiä, muita eettisiä kysymyksiä voi syntyä. Tulen hoitamaan tutkimuseettisen tarkemmin luvussa 6, mutta Sugie työ osoittaa, että nämä asiat ovat osoitettavissa tietoisilla ja harkittuja tutkijat.
