6.7.1 IRB on lattia, ei katto

Monet tutkijat näyttävät olevan ristiriitaisia ​​näkemyksiä IRB: stä. Toisaalta he pitävät sitä rohkeana byrokratiaa. Samalla he kuitenkin pitävät sitä lopullisena eettisten päätösten välittäjänä. Eli monet tutkijat näyttävät uskovan, että jos IRB hyväksyy sen, sen on oltava kunnossa. Jos tunnistamme IRB: n todelliset rajoitukset tällä hetkellä, ja niitä on paljon (Schrag 2010, 2011; Hoonaard 2011; Klitzman 2015; King and Sands 2015; Schneider 2015) tutkimuksemme etiikasta. IRB on lattia eikä katto, ja tällä idealla on kaksi päävaikutusta.

Ensinnäkin IRB on kerros, mikä tarkoittaa, että jos työskentelet laitoksessa, joka vaatii IRB-arvioinnin, sinun on noudatettava näitä sääntöjä. Tämä saattaa tuntua itsestään selvältä, mutta olen huomannut, että jotkut ihmiset näyttävät haluavan välttää IRB: n. Itse asiassa, jos työskentelet eettisesti levottomilla alueilla, IRB voi olla tehokas liittolainen. Jos noudatat heidän sääntöjensä, heidän pitäisi olla takana, jos jotain on vialla tutkimustesi kanssa (King and Sands 2015) . Ja jos et noudata sääntöjäsi, voit päätyä ulos omassa hyvin vaikeassa tilanteessa.

Toiseksi, IRB ei ole katto, joka tarkoittaa, että lomakkeiden täyttäminen ja sääntöjen noudattaminen ei riitä. Monissa tilanteissa sinä tutkija on se, joka tuntee eniten eettisesti toimimisesta. Lopulta sinä olet tutkija, ja eettinen vastuu on teidän kanssanne; se on nimesi paperilla.

Yksi tapa varmistaa, että käsittelet IRB: tä lattiaksi eikä katosta, on sisällyttää eettinen liite artikkeleihisi. Itse asiassa voit laatia eettisen lisäyksen ennen kuin tutkimuksesi alkavat, jotta voimme pakottaa itsesi ajattelemaan, miten selität teoksesi vertaisillesi ja yleisölle. Jos huomaat olevansa epämiellyttävää kirjoittaessasi eettistä lisäystäsi, tutkimuksesi ei välttämättä aiheuta asianmukaista eettistä tasapainoa. Sen lisäksi, että autat diagnosoimaan omaa työtäsi, eettisten liitteiden julkaiseminen auttaa tutkimusyhteisöä keskustelemaan eettisistä kysymyksistä ja luomaan asianmukaisia ​​normeja, jotka perustuvat esimerkkeihin todellisesta empiirisestä tutkimuksesta. Taulukossa 6.3 esitetään empiirisiä tutkimuspapereita, joiden mielestäni on hyviä keskusteluja tutkimusetiikasta. En ole samaa mieltä kaikkien kirjoittajien kanssa näiden keskustelujen kanssa, mutta ne ovat kaikki esimerkkejä tutkijoista, jotka toimivat rehellisesti Carter (1996) määrittelemässä mielessä: kussakin tapauksessa (1) tutkijat päättävät, mitä he pitävät oikeina ja mikä on väärin; (2) ne toimivat sen perusteella, mitä he ovat päättäneet, jopa henkilökohtaisella hinnalla; ja (3) he osoittavat julkisesti, että he toimivat niiden eettisen analyysin perusteella.