3.5.2 Wiki tutkimukset

Wiki selvitykset mahdollistaa uusien hybridien suljettujen ja avoimia kysymyksiä.

Sen lisäksi, että pyydämme kysymyksiä luonnollisemmissa tilanteissa ja luonnollisemmissa yhteyksissä, uuden teknologian avulla voimme myös muuttaa kysymysten muotoa. Useimmat tutkimuskysymykset suljetaan, ja vastaajat valitsevat tutkijoiden kirjoittamasta kiinteästä joukosta valintoja. Tämä on prosessi, jonka yksi merkittävä tutkija kutsuu "sanojen kirjoittamiseen ihmisten suuhun". Esimerkiksi kysymys on suljettu kysely:

"Seuraava kysymys on työn kohteena. Voisitko katsoa tätä korttia ja kerro mikä asia tässä luettelossa haluat eniten mieluummin työssä?

1. Korkeat tulot
2. Ei vaaraa ampua
3. Työajat ovat lyhyet, paljon vapaa-aikaa
4. Mahdollisuudet etenemiseen
5. Työ on tärkeä ja antaa tunteen saavutus. "

Mutta ovatko nämä ainoat mahdolliset vastaukset? Voivatko tutkijat puuttua jotain tärkeää rajoittamalla vastauksia näihin viiteen? Vaihtoehto suljettuihin kysymyksiin on avoin kysymys. Tässä on sama avoinna oleva kysymys:

"Tämä seuraava kysymys on aiheesta työn. Ihmiset etsivät eri asioita työssä. Mitä sinä eniten mieluummin työssä? "

Vaikka nämä kaksi kysymystä näyttävät melko samanlaisilta, Howard Schumanin ja Stanley Presserin (1979) paljasti, että ne voivat tuottaa hyvin erilaisia ​​tuloksia: lähes 60% vastauksista avoimeen kysymykseen ei sisälly viiteen tutkijoiden luomaan vastaukseen ( kuvio 3.9).

Kuva 3.9: Tutkimuskokeilun tulokset, jotka osoittavat, että vastaukset voivat riippua siitä, kysyykö kysymys suljetussa tai avoimessa muodossa. Mukautettu Schuman and Presser (1979) , taulukko 1.

Vaikka avoimet ja suljetut kysymykset saattavat tuottaa melko erilaisia ​​tietoja, ja molemmat olivat suosittuja tutkimuksen alkuvaiheessa, suljetut kysymykset ovat tulleet hallitsemaan kenttää. Tämä ylivalta ei johdu siitä, että suljetut kysymykset ovat osoittautuneet paremmiksi mittauksiksi, vaan pikemminkin siksi, että ne ovat paljon helpompia käyttää; avointen kysymysten analysointiprosessi on virheetön ja kallis. Siirtyminen avoimista kysymyksistä on valitettavaa, koska juuri tiedoista, joita tutkijat eivät tienneet etukäteen, voi olla arvokkain.

Siirtyminen ihmisen antamasta tietokoneohjelmiin tehdyistä tutkimuksista kuitenkin ehdottaa uutta tapaa tämän vanhan ongelman ratkaisemiseksi. Entä jos voisimme nyt kysellä kysymyksiä, jotka yhdistävät avointen ja suljettujen kysymysten parhaat ominaisuudet? Eli jos voisimme saada selvityksen, että molemmat ovat avoimia uusille tiedoille ja tuottavat helposti analysoitavia vastauksia? Juuri näin Karen Levy ja minä (2015) yrittivät luoda.

Erityisesti Karen ja minä ajattelimme, että verkkosivut, jotka keräävät ja käsittelevät käyttäjän tuottamia sisältöjä, voivat ehkä ilmoittaa uudenlaisten tutkimusten suunnittelulle. Meitä innostiin erityisesti Wikipediasta - hieno esimerkki avoimesta, dynaamisesta järjestelmästä, jota käyttävät käyttäjän tuottamat sisällöt - joten kutsuimme uuden kyselyn wiki-kyselyyn . Aivan kuten Wikipedia kehittyy ajan myötä perustuen ajatuksia niiden osanottajat kuviteltiin tutkimus, joka kehittyy ajan myötä perustuen ajatuksia osallistujat. Karen ja minä kehitimme kolme ominaisuutta, jotka wiki-kyselyiden pitäisi täyttää: heidän on oltava ahneita, yhteistyökykyisiä ja mukautuvia. Tämän jälkeen luomme web-kehittäjien ryhmän luomalla verkkosivuston, joka voisi käyttää wiki-tutkimuksia: www.allourideas.org .

Wiki-kyselyn tiedonkeruuprosessia kuvastaa projekti, jonka teimme New Yorkin kaupunginjohtajan toimistolla, jotta asukkaiden ideoita voitaisiin yhdistää PlaNYC 2030: n, New Yorkin kaupunginlaajuisen kestävän kehityksen suunnitelmaan. Pioneerivirasto laati luettelon 25 ideoista, jotka perustuivat edelliseen ulottuvuuteensa (esim. "Vaadi kaikki suuret rakennukset tekemään tiettyjä energiatehokkuuden parannuksia" ja "Opettaa lapsia vihreistä asioista osana koulun opetussuunnitelmaa"). Näiden 25 idean avulla siemeniä pitkin kaupunginjohtaja kertoi kysymyksen "Mitkä mielestänne on parempi idea vihreämmän, suuremman New Yorkin kaupungin luomiseen?" Vastaajille esitettiin ideoita (esim. "Avoimet koulurakennukset ympäri kaupunkia kuten julkisia leikkikenttiä "ja" Kasvata kohdennettuja puiden istutuksia lähialueilla, joilla on korkea astma-aste "), ja heitä pyydettiin valitsemaan niistä (kuva 3.10). Valinnan jälkeen vastaajille esitettiin välittömästi toinen satunnaisesti valittu ideoiden paria. He pystyivät edelleen antamaan tietoja heidän mieltymyksistään niin kauan kuin he halusivat joko äänestämällä tai valitsemalla "En voi päättää". Keskeisimmät, milloin tahansa, vastaajat pystyivät myötävaikuttamaan omiin ideoihinsa. kaupunginjohtajan toimisto - tuli osaksi ideoita, jotka esitettäisiin muille. Siten kysymykset, jotka osallistujat saivat, olivat molemmat avoimia ja suljettuja samanaikaisesti.

Kuva 3.10: Wiki-kyselyn liitäntä. Paneeli (a) näyttää vastausnäytön ja paneeli (b) näyttää tulosnäytön. Salganik and Levy (2015) luvalla, kuva 2.

Pormestarin toimisto käynnisti wiki-kyselynsä lokakuussa 2010 yhdessä useiden yhteisötapaamisten kanssa saadakseen kotimaisen palautteen. Noin neljä kuukautta, 1.436 vastaajaa osallistui 31.893 vastaukseen ja 464 uutta ideoita. Kriittisesti 8 osallistujaa lähetti kahdeksan top 10 pisteytysideoita, eivätkä olleet mukana pormestarin toimiston siemeniä. Ja kuten me kuvaamme paperissamme, tämä sama malli, jossa ladatut ideoet parantavat siemeniä, syntyvät monissa wiki-tutkimuksissa. Toisin sanoen, kun avaamalla uutta tietoa, tutkijat osaavat oppia sellaisia ​​asioita, jotka olisi jäänyt käyttämättä suljettuja lähestymistapoja.

Näiden erityistutkimusten tulosten lisäksi wiki-tutkimushankkeemme kuvaa myös sitä, miten digitaalisen tutkimuksen kustannusrakenne tarkoittaa, että tutkijat voivat nyt liittyä maailmaan hieman eri tavoin. Akateemiset tutkijat pystyvät nyt rakentamaan todellisia järjestelmiä, joita monet ihmiset voivat käyttää: meillä on isäntänä yli 10 000 wikin tutkimusta ja olemme keränneet yli 15 miljoonaa vastausta. Tämä kyky luoda jotain, jota voidaan käyttää mittakaavassa, johtuu siitä, että kun verkkosivusto on rakennettu, se ei periaatteessa maksa mitään, jotta se olisi vapaasti kaikkien maailmassa saatavilla (tämä ei tietenkään olisi totta, jos meillä olisi ihmisiä -hallinnolliset haastattelut). Lisäksi tämä mittakaava mahdollistaa erilaisen tutkimuksen. Esimerkiksi 15 miljoonaa vastausta, samoin kuin osallistujamme, tarjoavat arvokasta testauskerrosta tulevasta metodologisesta tutkimuksesta. Aion kuvata lisää muista mahdollisista tutkimusmahdollisuuksista, jotka luodaan digitaalisen aikakauden kustannusrakenteiden - erityisesti nollan muuttuvien kustannustietojen - perusteella, kun keskustelen luvusta 4 tehdyistä kokeista.