3.5.1 Ekologinen hetkellinen arvioinnit

Tutkijat voivat pilata suuria tutkimuksia ja levittää niitä ihmisten elämään.

Ekologinen hetkellinen arviointi (EMA) merkitsee perinteisten tutkimusten tekemistä, pilkkomista ja jakamista osaksi osanottajien elämää. Kyselykysymyksiä voi siis kysyä sopivana ajankohtana ja paikkana eikä pitkien haastatteluviikkojen aikana tapahtumien jälkeen.

EMA: lle on ominaista neljä ominaisuutta: (1) tietojen keruu todellisissa ympäristöissä; (2) arvioita, jotka keskittyvät yksilöiden nykyisiin tai hyvin äskettäisiin tilanteisiin tai käyttäytymiseen; (3) arvioinnit, jotka voivat olla tapahtumapohjaisia, aikapohjaisia ​​tai sattumanvaraisia ​​(tutkimuskohteesta riippuen); ja (4) useita arviointeja ajan kuluessa (Stone and Shiffman 1994) . EMA on lähestymistapa kyselyyn, jota helpotetaan älypuhelimilla, joiden kanssa ihmiset vuorovaikutavat usein koko päivän. Lisäksi, koska älypuhelimet ovat täynnä antureita - kuten GPS- ja kiihtyvyysantureita - on yhä enemmän mahdollista aktivoida mittauksia toiminnan perusteella. Esimerkiksi älypuhelin voidaan ohjelmoida laukaisemaan kyselykysymys, jos vastaaja menee tiettyyn naapurialueeseen.

EMA: n lupaus kuvastaa hienosti Naomi Sugien väitöskirjatutkimus. 1970-luvulta lähtien Yhdysvallat on dramaattisesti lisännyt niiden henkilöiden määrää, jotka se vangitsee. Vuodesta 2005 alkaen noin 100 000 amerikkalaista oli vankilassa, korkeampi kuin muualla maailmassa (Wakefield and Uggen 2010) . Vankilaan joutuvien ihmisten määrän nousu on myös aiheuttanut vankiloiden määrän nousun; noin 700 000 ihmistä lähtee vuosittain vankilasta (Wakefield and Uggen 2010) . Nämä ihmiset kohtaavat vakavia haasteita lähtemällä vankilasta ja valitettavasti monet päätyvät sinne. Yhteiskuntatieteilijöiden ja poliittisten päättäjien on ymmärrettävä ihmisten kokemuksia, kun he palaavat yhteiskuntaan saadakseen ymmärtää ja vähentää toistuvuutta. Näitä tietoja on kuitenkin vaikea kerätä tavanomaisilla tutkimusmenetelmillä, koska entisiä rikoksentekijöitä on vaikea tutkia ja heidän elämänsä ovat äärimmäisen epävakaita. Mittausmenetelmät, jotka käyttävät tutkimuksia muutaman kuukauden välein, kaipaavat valtavia määriä dynamiikkaa elämässään (Sugie 2016) .

Jotta voitaisiin tutkia uudelleen tuloprosessia paljon tarkemmin, Sugie otti normaalin todennäköisyysnäytteen 131 henkilöstä täydestä luettelosta henkilöistä, jotka lähtivät vankilasta Newarkista, New Jersey. Hän tarjosi jokaiselle osanottajalle älypuhelimen, josta tuli rikas tietojenkeruufoorumi, sekä käyttäytymisen tallentamiseen että kysymysten esittämiseen. Sugie käytti puhelimia hallinnoimaan kahdenlaisia ​​tutkimuksia. Ensinnäkin hän lähetti "kokemusnäytteenottokyselyn" satunnaisesti valitulla ajalla kello 9-18 ja kysyi osallistujilta heidän nykyisistä toiminnoistaan ​​ja tunteistaan. Toiseksi, klo 19, hän lähetti "päivittäisen kyselyn", jossa kysyttiin kaikesta tämän päivän toiminnasta. Lisäksi näiden kyselykysymysten lisäksi puhelimet tallentavat maantieteellisen sijainnin säännöllisin väliajoin ja pitivät salatut puhelun ja tekstin metatiedot. Käyttämällä tätä lähestymistapaa - joka yhdistää kyselemisen ja tarkkailun - Sugie pystyi luomaan yksityiskohtaiset, korkeataajuiset mittaustulokset näiden ihmisten elämästä, kun he palaavat yhteiskuntaan.

Tutkijat uskovat, että vakaiden ja laadukkaiden työpaikkojen löytäminen auttaa ihmisiä siirtymään takaisin yhteiskuntaan. Sugie totesi kuitenkin, että hänen osallistujiensa työkokemukset olivat keskimäärin epävirallisia, tilapäisiä ja satunnaisia. Tämä kuvaus keskimääräisestä kuvasta kuitenkin peittää tärkeän heterogeenisyyden. Erityisesti Sugie löysi neljää eri mallia osallistujaluokassaan: "varhainen poistuminen" (ne, jotka alkavat etsiä työtä mutta sitten pudota pois työmarkkinoilta), "jatkuva haku" (ne, jotka viettävät suuren osan ajan työhakuista) , "Toistuva työ" (ne, jotka viettävät paljon aikaa työskentelystä) ja "heikko vastaus" (ne, jotka eivät vastaa säännöllisesti kyselyihin). "Varhainen poistuminen" -ryhmä - ne, jotka etsivät työtä, mutta eivät löydä sitä ja lopettavat hakujen - ovat erityisen tärkeitä, koska tämä ryhmä on todennäköisesti vähiten todennäköisesti onnistunut uudelleensyötö.

Voisi kuvitella, että työn etsiminen vangittuna on vaikea prosessi, joka voi johtaa masennukseen ja sitten vetäytymään työmarkkinoilta. Siksi Sugie käytti tutkimuksiaan kerätäkseen tietoja osallistujien tunneolosta - sisäinen tila, jota ei helposti arvioida käyttäytymistietoista. Yllättäen hän huomasi, että "varhainen poistuminen" -ryhmä ei ilmoittanut suurempaa stressiä tai onnettomuutta. Pikemminkin päinvastoin kuin ne, jotka jatkoivat työhön hakeutumista, ilmoittivat enemmän tunteita ahdistuneisuudesta. Kaikki tämä hienojakoinen, pituussuuntainen yksityiskohtia rikoksentekijöiden käyttäytymisestä ja tunneasemasta on tärkeää ymmärtää niiden kohtaamat esteet ja helpottaa siirtymistä yhteiskuntaan. Lisäksi kaikki tämä hienojakoinen yksityiskohta olisi jäänyt vakiotutkimukselle.

Sugien tiedonkeruu haavoittuvassa väestössä, erityisesti passiivinen tiedonkeruu, saattaa herättää joitakin eettisiä huolenaiheita. Mutta Sugie ennakoi näitä huolenaiheita ja osoitti heille suunnitelmaansa (Sugie 2014, 2016) . Hänen menettelytapansa tarkasteli kolmas osapuoli - hänen yliopistonsa Institutionaalisen arviointilautakunnan - ja noudatti kaikkia voimassa olevia sääntöjä. Lisäksi, johdonmukaisesti periaatteisiin perustuvan lähestymistavan kanssa, jota kannatan luvussa 6, Sugien lähestymistapa ylitti huomattavasti nykyisten asetusten vaatimat vaatimukset. Hän sai esimerkiksi jokaisen osallistujan mielekkäitä tietoon perustuvaa suostumusta, ja hän mahdollisti osanottajien tilapäisesti poistamaan maantieteellisen seurannan käytöstä. Hän meni hyvin pitkälle suojatakseen kerättyjä tietoja. Sekä asianmukaisen salauksen että tietojen tallentamisen lisäksi hän sai liittovaltion hallitukselta myös luottamuksellisuustodistuksen, mikä tarkoitti, ettei hänet voinut joutua siirtämään tietoja poliisille (Beskow, Dame, and Costello 2008) . Uskon, että hänen harkitsevansa lähestymistapansa ansiosta Sugien projekti tarjoaa arvokkaan mallin muille tutkijoille. Erityisesti hän ei kamppaillut sokeasti eettiseen moraaniin eikä vältetty tärkeästä tutkimuksesta, koska se oli eettisesti monimutkaista. Pikemminkin hän ajatteli tarkkaan, etsi asianmukaisia ​​neuvoja, kunnioitti osallistujiaan ja ryhtyi toimiin parantaakseen opintojensa riski-hyötyprofiilia.

Mielestäni Sugien töissä on kolme yleistä opetusta. Ensinnäkin uudet lähestymistavat ovat täysin yhteensopivia perinteisten näytteenottomenetelmien kanssa. muista, että Sugie otti standardin todennäköisyysnäytteen hyvin määritellystä kehysväestöstä. Toiseksi korkeataajuiset pitkittäismitat voivat olla erityisen arvokkaita epäsäännöllisten ja dynaamisten sosiaalisten kokemusten tutkimiseen. Kolmanneksi, kun kyselytiedonkeruu yhdistetään suuriin tietolähteisiin - mikä mielestäni tulee yleistyvämmäksi, kuten myöhemmin kerrotaan tässä luvussa - voi syntyä lisää eettisiä kysymyksiä. Käsittelen tutkimuksen etiikkaa tarkemmin luvussa 6, mutta Sugien työ osoittaa, että nämä asiat ovat kohdistettavissa tunnollisiin ja harkittuja tutkijoihin.