3.5 Uudet tavat kyselemällä
Perinteiset tutkimukset ovat suljettuja, tylsää ja poistettu elämästä. Nyt voimme esittää kysymyksiä, jotka ovat avoimempia, hauskempaa ja yhä enemmän upotettuja elämään.
Kokonaiskyselyvirhekehys kannustaa tutkijoita miettimään tutkimustutkimusta kaksiosaisena prosessina: vastaajien rekrytointi ja kysymysten esittäminen. Kohdassa 3.4 käsittelin kuinka digitaalinen ikä muuttuu vastaajien rekrytoimiseksi, ja nyt keskustelen siitä, miten se mahdollistaa tutkijoiden kyseenalaistamisen uusilla tavoilla. Näitä uusia lähestymistapoja voidaan käyttää joko todennäköisyysnäytteissä tai ei-todennäköisyysnäytteissä.
Tutkimus tila on ympäristö, jossa ei kysytä, ja se voi olla merkittäviä vaikutuksia mittaus (Couper 2011) . Tutkimustutkimuksen ensimmäisessä aikakaudella tavallisin tapa oli kasvotusten, kun taas toisella aikakaudella se oli puhelin. Jotkut tutkijat katsovat tutkimuksen kolmannen aikakauden vain laajentamalla tutkimustiloja, joihin sisältyy tietokoneita ja matkapuhelimia. Digitaalinen aikakausi ei kuitenkaan ole vain muutos putkissa, joiden kautta kysymykset ja vastaukset kulkevat. Sen sijaan siirtyminen analogisesta digitaaliseen mahdollistaa ja vaatii todennäköisesti tutkijoita vaihtamaan kysymysten esittämisen.
Michael Schoberin ja hänen kollegoidensa (2015) kuvaa perinteisten lähestymistapojen mukauttamista digitaalisen iän viestintäjärjestelmien parempaan yhteensovittamiseen. Tässä tutkimuksessa Schober ja hänen kollegansa vertailivat erilaisia lähestymistapoja ihmisten kyselemiseksi matkapuhelimen kautta. He vertailivat tietojen keräämistä äänikeskustelujen kautta, jotka olisivat olleet luonnollinen käännös toisinnon aikakausien lähestymistavoista, tietojen keräämisestä useiden mikrosirujen avulla, jotka lähetettiin tekstiviestien välityksellä, lähestymistapa, jolla ei ole ilmeistä ennakkotapausta. He havaitsivat, että tekstiviestien kautta lähetetyt mikrosurssit johtivat korkealaatuisiin tietoihin kuin äänihaastattelut. Toisin sanoen yksinkertaisesti siirtyminen vanhaan lähestymistapaan uuteen välineeseen ei johtanut korkealaatuisiin tietoihin. Sen sijaan, miettimällä selkeästi kykyjä ja sosiaalisia normeja matkapuhelinten ympärillä, Schober ja kollegat pystyivät kehittämään paremman tavan esittää kysymyksiä, jotka johtavat korkealaatuisiin vastauksiin.
Tutkijat voivat luokitella kyselylomakkeita, mutta mielestäni digitaalisen ikäluokituksen tärkein ominaisuus on se, että ne ovat tietokoneohjattuja eikä haastattelijan hallinnoimia (kuten puhelin- ja kasvotusten tutkimuksissa) . Haastattelijoiden ottaminen pois tietojenkeruuprosessista tarjoaa valtavia etuja ja aiheuttaa joitain haittoja. Edut huomioon ottaen ihmisten haastattelijoiden poistaminen voi vähentää sosiaalista toivottavuutta ja vastaajien pyrkimystä yrittää ilmaista itseään parhaalla mahdollisella tavalla esimerkiksi raportoimalla tiukasti käyttäytyneitä (esim. Laiton huumeidenkäyttö) (esim. äänestys) (Kreuter, Presser, and Tourangeau 2008) . Ihmisen haastattelijoiden poistaminen voi myös poistaa haastattelijan vaikutukset , ja ihmisten haastattelijan (West and Blom 2016) ominaispiirteet vaikuttavat hienovaraisesti vastausten taipumukseen. Sen lisäksi, että tietyntyyppisten kysymysten tarkkuus saattaa parantua, ihmisten haastattelijoiden poistaminen myös vähentää huomattavasti kustannuksia, haastattelu aika on yksi suurimmista kyselykyselyjen kustannuksista ja lisää joustavuutta, koska vastaajat voivat osallistua aina, kun he haluavat, ei vain silloin, kun haastattelija on käytettävissä . Kuitenkin haastattelijan poistaminen aiheuttaa myös joitain haasteita. Erityisesti haastattelijat voivat kehittää rapportteja vastaajien kanssa, jotka voivat lisätä osallistumisasteita, selventää hämmentäviä kysymyksiä ja ylläpitää vastaajien sitoutumista, kun he osuvat pitkällä (mahdollisesti tylsiä) kyselylomakkeella (Garbarski, Schaeffer, and Dykema 2016) . Näin ollen siirtyminen haastattelijan hallinnoimasta tutkimustilasta tietokoneohjattuun toiseen luo mahdollisuuksia ja haasteita.
Seuraavaksi kuvaan kahta lähestymistapaa, jotka osoittavat, kuinka tutkijat voivat hyödyntää digitaalisen aikakauden työkaluja erilaisten kysymysten tekemiseen: sisäisten valtioiden mittaaminen sopivammassa ajassa ja paikassa ekologisen hetkellisen arvioinnin avulla (3.5.1 kohta) ja yhdistämällä vahvuudet avoimista ja suljetuista kyselykysymyksistä wiki-selvityksissä (kohta 3.5.2). Siirtyminen tietokoneohjattuun, kaikkialla olevaan kysyntään merkitsee myös sitä, että meidän on suunniteltava kysymyksiä, jotka ovat miellyttävämpiä osallistujille, mikä on toisinaan kutsuttu prosessiksi (kohta 3.5.3).
