3.1 Johdanto

Tutkijat, jotka opiskelevat delfiinejä, eivät voi kysyä heiltä kysymyksiä ja joutuvat siis yrittämään oppia delfiineistä tarkkailemalla käyttäytymistään. Toisaalta tutkijat, jotka tutkivat ihmisiä, ovat helpommin: vastaajat voivat puhua. Puhuminen ihmisille oli tärkeä osa sosiaalista tutkimusta aiemmin, ja odotan, että se on myös tulevaisuudessa.

Yhteiskuntatutkimuksessa puhutaan ihmisistä tyypillisesti kahta muotoa: tutkimukset ja syvälliset haastattelut. Lähestymistavassa kyselytutkimukseen kuuluu osallistujien järjestelmällinen rekrytointi, hyvin jäsennellyt kyselylomakkeet ja tilastollisten menetelmien käyttö yleistymään osallistujista suurempaan väestöön. Syvällisempien haastattelujen tutkiminen toisaalta sisältää yleensä pienen määrän osallistujia, puolistrukturoituja keskusteluja ja tuottaa rikkaita, kvalitatiivisia kuvauksia osallistujista. Kyselytutkimukset ja syvälliset haastattelut ovat molemmat voimakkaita lähestymistapoja, mutta siirtymistä analogisesta digitaaliseen aikakauteen on paljon enemmän. Siksi tässä luvussa keskitymme kyselytutkimukseen.

Kuten tässä luvussa esitän, digitaalinen aikakausi tuo mukanaan monia mielenkiintoisia mahdollisuuksia kyselyn tutkijoille keräämään tietoja nopeammin ja halvemmalla, pyytämään erilaisia ​​kysymyksiä ja suurentamaan tutkimustietojen arvoa suurilla tietolähteillä. Ajatus siitä, että tutkimustutkimus voidaan muuttaa teknologisella muutoksella, ei kuitenkaan ole uusi. Noin 1970, samanlainen muutos tapahtui erilaisen viestintäteknologian johdosta: puhelin. Onneksi ymmärrys siitä, miten puhelin muutti kyselytutkimusta, voi auttaa meitä kuvittelemaan, miten digitaalinen aikakausi muuttaisi kyselytutkimusta.

Tutkimustutkimus, kuten tunnemme sen tänään, alkoi 1930-luvulla. Tutkimustutkimuksen ensimmäisen aikakauden aikana tutkijat satunnaisesti ottaisivat maantieteelliset alueet (kuten kaupunkilohkot) ja sitten matkustavat näihin alueisiin, jotta he voivat keskustella kasvokkain satunnaisesti otettujen kotitalouksien kanssa. Sitten teknologinen kehitys - lankapuhelinten laaja levinneisyys varakkaissa maissa - johti lopulta kyselyjen toisen aikakauden. Tämä toinen aikakausi eroaa sekä siitä, miten ihmiset otettiin näytteitä ja miten keskusteluja käydään. Toisen aikakauden aikana maatilojen kotitalouksien näytteenoton sijaan tutkijat satunnaisesti otti puhelinnumerot satunnaisluvun valinnassa . Ja sen sijaan, että matkusteltiin puhumaan ihmisille kasvoista kasvoihin, tutkijat kutsuivat sen sijaan puhelimitse. Nämä saattavat tuntua pieniltä logistisilta muutoksilta, mutta ne tekivät kyselytutkimuksen nopeammin, halvemmalla ja joustavammin. Muutosten lisäksi nämä muutokset olivat kiistanalaisia, koska monet tutkijat olivat huolissaan siitä, että nämä uudet näytteenotto- ja haastattelumenettelyt voisivat aiheuttaa erilaisia ​​ennakkoluuloja. Mutta lopulta, monien töiden jälkeen, tutkijat selvittivät, miten keräävät tietoja luotettavasti käyttäen satunnaislukuisia puhelintunnuksia ja puhelinhaastatteluja. Selvittäen, miten yhteiskunnan tekninen infrastruktuuri onnistuneesti hyödynnetään, tutkijat pystyivät uudenaikaistamaan tutkimuksen tekemistä.

Nyt toinen teknologinen kehitys - digitaalinen ikä - johtaa lopulta kolmanteen tutkimustutkimukseen. Tätä siirtymistä ohjaa osittain toisen aikakauden lähestymistapojen asteittainen hajoaminen (BD Meyer, Mok, and Sullivan 2015) . Esimerkiksi erilaisista teknisistä ja sosiaalisista syistä vastaamattomat määrät - toisin sanoen niiden otosten osuus, jotka eivät osallistu tutkimuksiin - ovat kasvaneet monien vuosien ajan (National Research Council 2013) . Nämä pitkän aikavälin trendit merkitsevät sitä, että vastaamattomuusaste voi nyt ylittää 90% tavanomaisissa puhelintutkimuksissa (Kohut et al. 2012) .

Toisaalta kolmannen aikakauden siirtymistä ajetaan osittain myös jännittävillä uusilla mahdollisuuksilla, joista osa kuvataan tässä luvussa. Vaikka asioita ei ole vielä ratkaistu, odotan, että kyselyn kolmannella aikakaudella luonnehditaan todennäköisyysnäytteenotto, tietokoneohjattuja haastatteluja ja kyselyjen linkittäminen suuriin tietolähteisiin (taulukko 3.1).

Tutkimuksen toisen ja kolmannen vaiheen välinen siirtyminen ei ole ollut täysin sujuvaa, ja tutkijoiden edistystä on ollut kiivaita keskusteluja. Kun tarkastellaan siirtymistä ensimmäisen ja toisen aikakauden välillä, mielestäni meillä on yksi keskeinen käsitys: alku ei ole loppu . Toisin sanoen aluksi useat toisen aikakauden puhelinpohjaiset menetelmät olivat tilapäisiä ja eivät toimineet kovin hyvin. Mutta kovaa työtä tutkijat ratkaisivat nämä ongelmat. Esimerkiksi tutkijat olivat tehneet satunnaisluvun numeron jo useita vuosia ennen Warren Mitofskyia ja Joseph Waksberg kehitti satunnaisluvun numeronäytteenottomenetelmän, jolla oli hyvät käytännön ja teoreettiset ominaisuudet (Waksberg 1978; ??? ) . Siksi emme saa sekoittaa kolmannen aikakauden lähestymistapojen nykytilaa niiden lopullisten tulosten kanssa.

Tutkimustutkimuksen historia osoittaa, että ala kehittyy teknologian ja yhteiskunnan muutosten johdosta. Ei ole mitään keinoa pysäyttää tätä kehitystä. Sen sijaan meidän pitäisi omaksua se, samalla kun jatkamme viisauden viemistä aiemmilta aikakausilta, ja se on lähestymistapa, jonka otan tässä luvussa. Ensinnäkin väitän, että suuret tietolähteet eivät korvaa tutkimuksia ja että suurien tietolähteiden runsaus kasvaa - ei vähene - tutkimusten arvo (3.2 jakso). Kun otetaan huomioon motivaatio, kerron yhteen tutkimusten kahden ensimmäisen vaiheen aikana kehitetyn kyselyvirheiden kokonaismäärän (kohta 3.3). Tämän kehyksen avulla voimme ymmärtää uusia lähestymistapoja edustamiselle - erityisesti ei-todennäköisyysnäytteille (3.4 jakso) - ja uusiin mittausmenetelmiin - erityisesti uusiin tapoihin esittää kysymyksiä vastaajille (3.5 jakso). Lopuksi esitän kaksi tutkimusmallia linkkikartoituksen yhdistämiseen suurille tietolähteille (kohta 3.6).