4.5.1.1 محیط استفاده از موجود

شما می توانید آزمایش در داخل محیط موجود اغلب بدون هیچ گونه برنامه نویسی و یا همکاری را داشته باشد.

لجستیکی، ساده ترین راه برای انجام آزمایش های دیجیتال است به پوشش آزمایش خود را در بالای یک محیط موجود، شما را قادر می سازد برای اجرای یک آزمایش مزرعه های دیجیتال است. این آزمایش را می توان در مقیاس منطقی بزرگ اجرا و همکاری با یک شرکت و یا توسعه نرم افزار گسترده نیاز ندارد.

به عنوان مثال، جنیفر Doleac و لوقا استین (2013) استفاده از یک بازار آنلاین و جو در زمان (به عنوان مثال، Craigslist در) را به اجرا یک آزمایش است که تبعیض نژادی اندازه گیری شد. Doleac و استین هزاران نفر از آی پاد آگهی و سیستماتیک مختلف از ویژگی های این گزینه، آنها قادر به مطالعه اثر مسابقه در معاملات اقتصادی بودند. علاوه بر این، Doleac و استین از آزمایش های خود را با استفاده از مقیاس برآورد زمانی که اثر بزرگتر (ناهمگونی از عوارض درمان) است و ارائه برخی از ایده در مورد اینکه چرا اثر ممکن است (مکانیزم) رخ می دهد.

قبل از مطالعه از Doleac و استین، وجود داشته است دو رویکرد اصلی برای اندازه گیری تجربی تبعیض است. در مکاتبات از پژوهشگران مطالعات ایجاد رزومه از افرادی داستانی از نژادهای مختلف و استفاده از این رزومه به، برای مثال، برای مشاغل مختلف اعمال می شود. برتراند و Mullainathan است (2004) مقاله با عنوان به یاد ماندنی "آیا امیلی و گرگ بیشتر استخدام از Lakisha و جمال. یک آزمایش میدانی در بازار کار تبعیض "یک تصویر فوق العاده از یک مطالعه مکاتبات است. مطالعات مکاتبات هزینه های نسبتا کم در هر مشاهده، قادر می سازد که یک محقق تنها به جمع آوری هزاران نفر از مشاهدات در یک مطالعه معمولی است. اما، مطالعات مکاتبات تبعیض نژادی اند سؤال قرار گرفته است به دلیل نام به طور بالقوه بسیاری از چیزهای سیگنال علاوه بر مسابقه از متقاضی. است که، نام هایی مانند گرگ، امیلی، Lakisha، و جمال ممکن است طبقه اجتماعی علاوه بر مسابقه را نشان دهد. بنابراین، هر گونه تفاوت در درمان رزومه را گرگ و جمال ممکن است به علت بیشتر از تفاوت نژاد فرض از متقاضیان مطالعات حسابرسی، از سوی دیگر، شامل استخدام بازیگران از نژادهای مختلف به اعمال در فرد برای شغل. حتی اگر مطالعات حسابرسی ارائه یک سیگنال روشن از نژاد متقاضی، آنها بسیار گران قیمت در هر مشاهده، که بدان معنی است که آنها به طور معمول تنها صدها نفر از مشاهدات هستند.

در مزرعه دیجیتال خود، Doleac و استین قادر به ایجاد یک ترکیبی جذاب بود. آنها قادر به جمع آوری داده ها در هزینه نسبتا کم در هر مشاهده، و در نتیجه هزاران نفر از مشاهدات (به عنوان در یک مطالعه مکاتبات) بودند که البته آنها قادر به سیگنال مسابقه با استفاده از عکس-و در نتیجه سیگنال uncounfounded روشن نژاد (به عنوان در یک مطالعه حسابرسی ). بنابراین، محیط آنلاین گاهی اوقات محققان را قادر به ایجاد درمان های جدید که دارای خواص که سخت به ساخت در غیر این صورت می باشد.

تبلیغات آی پاد از Doleac و استین را از سه بعد اصلی متفاوت است. اول، آنها ویژگی های فروشنده، که به دست عکس برگزاری آی پاد [سفید، سیاه، سفید با خال کوبی] (شکل 4.12) نشان شد متفاوت بود. دوم، آنها درخواست قیمت [$ 90، 110 $، $ 130] متفاوت است. سوم، آنها کیفیت متن تبلیغ [با کیفیت بالا و با کیفیت پایین (به عنوان مثال، اشتباهات و خطاهای سرمایه spelin)] متفاوت است. به این ترتیب، نویسندگان طراحی 3 X 3 X 2 که در سراسر بیش از 300 بازارهای محلی اعم از شهرها (به عنوان مثال، کوکومو، IN و پلت شمالی، NE) به مگا شهرستانها (به عنوان مثال، نیویورک و لس آنجلس) مستقر شد.

شکل 4.12: دست در آزمایش استفاده از Doleac and Stein (2013) . آی پاد توسط فروشندگان با ویژگی های مختلف برای اندازه گیری تبعیض در یک بازار آنلاین فروخته شد.

به طور متوسط ​​در تمام شرایط، نتایج با فروشنده خالکوبی داشتن نتایج متوسط ​​برای فروشنده سفید از فروشنده سیاه و سفید بهتر بود. به عنوان مثال، فروشندگان سفید ارائه می دهد بیشتر را دریافت کرده و هم چنین قیمت فروش نهایی بالاتر است. فراتر از این اثرات به طور متوسط، Doleac و استین برآورد ناهمگونی از اثرات. به عنوان مثال، یک پیش بینی از نظریه قبلی است که تبعیض خواهد بود که در بازارهای رقابتی تر هستند کمتر است. با استفاده از تعدادی از پیشنهادات دریافت شده به عنوان یک پروکسی برای رقابت در بازار، محققان دریافتند که فروشندگان سیاه و سفید در واقع با یک درجه پایین رقابت دریافت پیشنهادات بدتر در بازار. علاوه بر این، با مقایسه نتایج برای تبلیغات با کیفیت بالا و متن با کیفیت پایین، Doleac و استین پیدا شده است که کیفیت آگهی ضرر مواجه شده فروشندگان سیاه و سفید و خالکوبی تاثیر نیست. در نهایت، با استفاده از این واقعیت است که تبلیغات در بیش از 300 بازار قرار داده شد، نویسندگان که فروشندگان سیاه و سفید در شهرستانها با نرخ جرم و جنایت بالا و تفکیک اقامتی بالا محروم هستند. هیچ یک از این نتایج به ما درک دقیق دقیقا به همین دلیل فروشندگان سیاه و سفید و نتایج بدتری حال بدهد، اما، زمانی که با نتایج حاصل از مطالعات دیگر ترکیب شود، آنها می توانند شروع به اطلاع تئوری ها درباره علت تبعیض نژادی در انواع مختلف معاملات اقتصادی.

مثال دیگر که نشان می دهد توانایی محققان برای انجام آزمایش حوزه های دیجیتال در سیستم های موجود این تحقیق توسط Arnout به ون د Rijt و همکارانش است (2014) بر روی کلید موفقیت است. در بسیاری از جنبه های زندگی، مردم به ظاهر مشابه را تا پایان با نتایج بسیار متفاوت است. یک توضیح احتمالی برای این الگو این است که کوچک و اساسا تصادفی مزایای می توانید قفل در و رشد در طول زمان، یک فرایند است که محققان استفاده تجمعی پاسخ. به منظور تعیین اینکه آیا موفقیت های اولیه کوچک قفل در و یا محو، ون د Rijt و همکارانش (2014) مداخله به چهار سیستم های مختلف اهدای موفقیت در شرکت کنندگان به طور تصادفی انتخاب، و پس از آن در دراز مدت اثرات این موفقیت دلخواه اندازه گیری شد.

بیشتر به طور خاص، ون د Rijt و همکاران 1) متعهد پول را به طور تصادفی انتخاب شده پروژه های kickstarter.com ، وب سایت crowdfunding؛ 2) مثبت امتیاز بررسی به صورت تصادفی انتخاب در وب سایت epinions ؛ 3) جوایز به طور تصادفی نویسندگان برگزیده خدا ویکیپدیا . و 4) به صورت تصادفی امضا دادخواست در انتخاب change.org . این محققان نتایج بسیار مشابه در تمام چهار سیستم پیدا شده است: در هر مورد، شرکت کنندگان که به صورت تصادفی برخی از موفقیت های اولیه داده شد در ادامه به موفقیت های بعدی بیشتر از همسالان غیر این صورت به طور کامل غیر قابل تشخیص خود (شکل 4.13). واقعیت این است که الگوی مشابه در بسیاری از سیستم های ظاهر اعتبار خارجی از این نتایج را افزایش می دهد به دلیل آن شانس است که این الگو یک دست از هر سیستم خاص است را کاهش می دهد.

شکل 4.13: اثرات طولانی مدت از موفقیت به طور تصادفی عطا در چهار سیستم مختلف اجتماعی است. Arnout به ون د Rijt و همکارانش (2014) 1) متعهد پول را به طور تصادفی انتخاب شده پروژه های kickstarter.com ، وب سایت crowdfunding؛ 2) مثبت امتیاز بررسی به صورت تصادفی انتخاب در وب سایت epinions ؛ 3) جوایز به طور تصادفی نویسندگان برگزیده خدا ویکیپدیا . و 4) به صورت تصادفی امضا دادخواست در انتخاب change.org .

با هم، این دو نمونه نشان می دهد که محققان می توانند آزمایش های حوزه های دیجیتال بدون نیاز به همکاری با شرکت ها و یا نیاز به ساخت سیستم های پیچیده دیجیتال انجام می دادند. علاوه بر این، جدول 4.2 نمونه حتی بیشتر که نشان می دهد طیف وسیعی از چه زمانی ممکن است که محققان با استفاده از زیرساخت سیستم های موجود برای ارائه نتایج درمان و / یا اندازه گیری را فراهم می کند. این آزمایش ها برای محققان نسبتا ارزان و آنها را به درجه بالایی از واقع گرایی. اما، این آزمایشها محققان کنترل محدودی بر شرکت کنندگان، درمان، و نتایج اندازه گیری می شود. علاوه بر این، برای آزمایش های انجام گرفته در تنها یک سیستم، محققان باید نگران آن است که اثرات را می توان با پویایی های سیستم خاص رانده (به عنوان مثال، راهی که کیکاستارتر رتبه پروژه ها و یا راه که change.org رتبه دادخواست؛ برای اطلاعات بیشتر، بحث در مورد مداخله گر الگوریتمی در فصل 2). در نهایت، زمانی که محققان دخالت در سیستم کار می کند، مسائل اخلاقی مشکل در مورد آسیب ممکن به شرکت کنندگان، غیر از شرکت کنندگان، و سیستم های ظهور است. ما این سوال اخلاقی در جزئیات بیشتر در فصل 6 نظر خواهد کرد، و یک بحث بسیار خوبی از آنها در ضمیمه ون د Rijt وجود دارد (2014) . تجارت آف که با کار در یک سیستم موجود هستند ایده آل برای هر پروژه نیست، و به همین دلیل برخی از محققان ساخت سیستم آزمایشی خود، موضوع بخش بعدی.