6.7.1 IRB به یک طبقه، نه یک سقف است

بسیاری از محققان به نظر می رسد دیدگاه های متناقض از IRB. از یک طرف، آنها در نظر IRB به بوروکراسی کاراگاه. با این حال، در همان زمان، آنها نیز IRB به نظر داور نهایی تصمیمات اخلاقی. است که، آنها بر این باورند که اگر IRB آن را تصویب، سپس آن را باید باشه. اگر ما اذعان به محدودیت های بسیار واقعی از IRBs عنوان آنها در حال حاضر وجود-و بسیاری از آنها وجود دارد (Schrag 2010; Schrag 2011; Hoonaard 2011; Klitzman 2015; King and Sands 2015; Schneider 2015) سپس، ما به عنوان محققان باید در اضافی را مسئولیت این اخلاق پژوهش ما است. IRB به یک طبقه سقف نیست، و این ایده دو مفاهیم اصلی.

اول، IRB یک طبقه معنی است که اگر شما در حال کار در یک موسسه است که نیاز به بررسی IRB، پس شما باید این قوانین را دنبال کنید. این ممکن است به نظر می رسد آشکار است، اما من متوجه شده ام که برخی از مردم به نظر می رسد می خواهید برای جلوگیری از IRB. در واقع، اگر شما در حال کار در مناطق اخلاقی مسکونی، IRB می تواند یک متحد قدرتمند. اگر شما به دنبال قوانین خود، آنها باید پشت سر شما ایستاده باید چیزی به اشتباه با تحقیقات خود را (King and Sands 2015) . و، اگر شما قوانین خود پیروی نمی کنند، شما می توانید پیدا شما بر روی خود را در یک وضعیت بسیار دشوار است.

دوم، IRB است یک سقف بدان معنی است که تنها با پر کردن فرم های خود را و پیروی از قوانین در کافی نیست. در بسیاری از موارد شما به عنوان محقق کسی است که بیشتر در مورد چگونه عمل می کنند اخلاقی می داند. در نهایت، شما محقق و مسئولیت اخلاقی نهفته است با شما. آن نام خود را بر روی کاغذ است.

یکی از راه های اطمینان حاصل شود که شما درمان IRB به عنوان یک طبقه و نه یک سقف است که شامل یک ضمیمه اخلاقی در مقالات خود را. در واقع، شما می توانید ضمیمه اخلاقی خود را پیش نویس قبل از مطالعه خود را حتی به منظور خودتان را مجبور به در مورد چگونه شما کار خود را به همسالان خود را و مردم توضیح فکر می کنم آغاز می شود. اگر شما خودتان را ناراحت کننده در حالی که نوشتن آپاندیس خود را، پس مطالعه خود را ممکن است تعادل اخلاقی مناسب اعتصاب نیست. علاوه بر کمک به شما کار خود را تشخیص، انتشار ضمائم اخلاقی شما کمک خواهد کرد جامعه پژوهش بحث در مورد مسائل اخلاقی و ایجاد هنجارهای مناسب بر اساس نمونه هایی از تحقیقات تجربی واقعی است. جدول 6.3 مقالات تحقیقات تجربی حاضر که من فکر می کنم بحث خوبی از اخلاق در پژوهش. من با هر ادعا شده توسط نویسندگان در این بحث موافق نیست، اما همه آنها نمونه هایی از محققان با صداقت به این معنا تعریف شده توسط می Carter (1996) : در هر مورد، محققان (1) تصمیم گیری چه فکر می کنند درست است و چه چیزی اشتباه است. (2) آنها عمل می کنند بر اساس آنچه آنها تصمیم گرفته اند، حتی در هزینه شخصی؛ و (3) آنها علنا ​​نشان می دهد که آنها در حال اقدام در تحلیل اخلاقی خود از وضعیت است.