6.6.4 تصمیم گیری در مواجهه با عدم قطعیت

عدم قطعیت نمی نیاز به انفعال منجر شود.

منطقه چهارم و نهایی که در آن من انتظار محققان به مبارزه است تصمیم گیری در مواجهه با عدم قطعیت. این است که، بعد از همه فلسفه و متعادل، اخلاق در پژوهش شامل تصمیم گیری در مورد چه باید بکنید و چه نکنید. متاسفانه، این تصمیمات اغلب باید بر اساس اطلاعات ناقص ساخته شده است. به عنوان مثال، در هنگام طراحی دوباره به نواز دعوت، محققان ممکن است مایل به دانستن احتمال این که آن را باعث خواهد کسی را به توسط پلیس بازدید می شود. یا، در هنگام طراحی پژوهشگران سرایت عاطفی ممکن است مایل به دانستن احتمال این که از آن می تواند افسردگی در برخی از شرکت کنندگان را آغاز کند. این احتمالات احتمالا بسیار کم است، اما آنها ناشناخته است قبل از انجام مطالعه می گیرد. و، چرا که نه پروژه را اطلاعات در مورد عوارض جانبی ردیابی، این احتمالات به طور کلی شناخته شده نیست حتی پس از پروژه های تکمیل شده است.

عدم قطعیت ها منحصر به فرد برای تحقیقات اجتماعی در عصر دیجیتال است. بلمونت گزارش، هنگامی که توصیف ارزیابی سیستماتیک خطرات و فواید، به صراحت اذعان این دشوار خواهد بود برای تعیین کمیت دقیقا. این عدم قطعیت، با این حال، در عصر دیجیتال شدید، در بخشی به دلیل ما تجربه کمتر، و در بخشی به دلیل ویژگی های پژوهش اجتماعی عصر دیجیتال است.

با توجه به این عدم قطعیت برخی از مردم به نظر می رسد برای دفاع از چیزی شبیه به "بهتر از امن متاسفم"، که یک نسخه از زبان محاوره از احتیاطی اصل. در حالی که این روش به نظر می رسد معقول شاید حتی عاقلانه آن در واقع می تواند باعث آسیب؛ آن سرد به پژوهش؛ و آن را باعث می شود مردم در راه اشتباه فکر می کنم (Sunstein 2005) . به منظور درک مشکلات با احتیاطی اصل، اجازه دهید سرایت عاطفی در نظر بگیرند. آزمایش شامل حدود 700،000 نفر برنامه ریزی شده بود، و قطعا برخی از فرصت است که مردم در این آزمایش صدمه خواهد رنج می برند. اما، همچنین برخی از فرصت آزمایش می تواند دانش خواهد بود که به کاربران فیس بوک و به نفع جامعه عملکرد وجود دارد. بنابراین، در حالی که اجازه آزمایش یک خطر است (به عنوان به روشنی مورد بحث)، جلوگیری از آزمایش همچنین خطر به دلیل آزمایش می تواند دانش با ارزش تولید کرده اند. البته، انتخاب بین انجام این آزمایش به عنوان آن رخ داده است و این آزمایش را انجام نمی نیست. بسیاری از تغییرات ممکن است به طراحی که ممکن است آن را به یک تعادل های مختلف اخلاقی آورده است. با این حال، در برخی از نقطه، محققان انتخاب بین انجام یک مطالعه و انجام یک مطالعه نیست، و خطرات در هر دو عمل و انفعال وجود دارد. صحیح نیست که به تمرکز فقط بر خطرات ناشی از عمل است. کاملا به سادگی، هیچ روش بدون خطر وجود دارد.

در حال حرکت فراتر از احتیاطی اصل، یکی از روشهای مهم در مورد تصمیم گیری داده عدم اطمینان است که استاندارد حداقل خطر فکر می کنم. حداقل تلاش استاندارد خطر به معیار خطر یک مطالعه خاص در برابر خطرات است که شرکت کنندگان انجام در زندگی روزمره خود، مانند بازی های ورزشی و رانندگی اتومبیل (Wendler et al. 2005) . این رویکرد به دلیل ارزیابی این که آیا چیزی است حداقل خطر را راحت تر از ارزیابی سطح واقعی خطر است با ارزش است. برای مثال، در سرایت عاطفی، قبل از آغاز تحقیقات، محققان می توانست محتوای عاطفی در به طور طبیعی رخ خبرخوان به محتوای عاطفی است که شرکت کنندگان در این آزمایش را ببینید مقایسه (Meyer 2015) . اگر اخبار روز تحت درمان مشابه به کسانی که به طور طبیعی در فیس بوک رخ می دهد، پس از آن محققان توانستند نتیجه گیری کرد که این آزمایش حداقل خطر است. و، آنها می توانند این تصمیم حتی اگر آنها سطح مطلق خطر مطمئن شوید که را. همین رویکرد را می توان به دوباره به نواز دعوت اعمال می شود. در ابتدا، دوباره به نواز دعوت درخواست ها به وب سایت هایی که به حساس شناخته شده بودند، مانند وب سایت های گروه های سیاسی ممنوع در کشورهای با دولت های سرکوبگر باعث شده است. به این ترتیب، آن حداقل خطر برای شرکت کنندگان در برخی کشورها نیست. با این حال، نسخه تجدید نظر دوباره به نواز دعوت-تنها درخواست به توییتر، فیس بوک باعث می شود، و حداقل درخواست یوتیوب است زیرا درخواست به این سایت ها در طول مرور وب نرمال باعث (Narayanan and Zevenbergen 2015) .

ایده دوم مهم است که تصمیم گیری در مورد مطالعات با خطر ناشناخته است تجزیه و تحلیل قدرت، که اجازه می دهد تا محققان به محاسبه اندازه مناسب برای مطالعه خود (Cohen 1988) . است که، اگر مطالعه خود را ممکن است در معرض شرکت کنندگان را به خطر حتی پس از آن حداقل خطر-اصل سود نشان می دهد که شما می خواهید برای تحمیل کوچکترین میزان خطر مورد نیاز برای رسیدن به اهداف تحقیق خود را. (فکر می کنم به اصل کاهش است که من در فصل 4. بحث) حتی اگر برخی از محققان با وسواس از مطالعات خود را به عنوان بزرگ که ممکن است، اخلاق در پژوهش نشان می دهد که ما باید مطالعات ما را به عنوان کوچک که ممکن است. بنابراین، حتی اگر شما سطح دقیق از خطر مطالعه خود را شامل نمی دانم، تجزیه و تحلیل قدرت می تواند به شما کمک کند اطمینان حاصل شود که آن را به عنوان کوچک که ممکن است. قدرت تجزیه و تحلیل است، البته، اما یک تفاوت مهم بین راه است که آن را در عصر آنالوگ مورد استفاده قرار گرفت و چگونه امروز از آن باید استفاده شود وجود دارد. در عصر آنالوگ، محققان عموما تجزیه و تحلیل قدرت مطمئن شوید که مطالعه آنها این بود بیش از حد کوچک نیست (یعنی تحت شده). در حال حاضر، با این حال، محققان باید تجزیه و تحلیل قدرت انجام مطمئن شوید که مطالعه آنها خیلی بزرگ نیست (یعنی بیش از شده). اگر شما انجام تجزیه و تحلیل قدرت و مطالعه خود را به نظر می رسد نیاز به تعداد زیادی از مردم، پس از آن که ممکن است نشانه آن است که اثر شما در حال مطالعه کوچک است. اگر چنین است، شما باید بپرسید که آیا این اثر کوچک به اندازه کافی مهم است که به تحمیل یک تعداد زیادی از مردم به خطرات ناشی از اندازه ناشناخته است. در بسیاری از موارد پاسخ این سوال احتمالا هیچ (Prentice and Miller 1992) .

حداقل استاندارد خطر و تجزیه و تحلیل قدرت کمک در مورد طراحی و مطالعات شما دلیل، اما آنها شما را هر اطلاعات جدیدی در مورد شرکت کنندگان ممکن است در مورد مطالعه خود را احساس فراهم نیست و آنچه را که از خطرات ممکن است از شرکت در مطالعه خود را تجربه می کنند. راه دیگر برای مقابله با عدم قطعیت است برای جمع آوری اطلاعات اضافی، که منجر به بررسی اخلاقی پاسخ و دادگاه برگزار می کند.

در نظر سنجی اخلاقی-پاسخ، محققان در حال حاضر یک شرح مختصر از یک پروژه تحقیقاتی پیشنهاد شده و پس از آن دو سوال بپرسید:

• (Q1) "اگر کسی به شما مراقبت در مورد یکی از شرکت کنندگان نامزد برای این آزمایش بودند، شما می خواهید که فرد به عنوان یکی از شرکت کنندگان شامل؟": [بله]، [من هیچ تنظیمات]، [بدون]
• (Q2) "آیا فکر می کنید که محققان باید اجازه داده شود تا با این آزمایش؟": [بله]، [بله، اما با احتیاط]، [من مطمئن نیستم]، [بدون]

زیر هر سوال، پاسخ دهندگان یک فضای که در آن می توانید پاسخ خود را توضیح دهد ارائه شده است. در نهایت، پاسخ دهندگان، که می تواند شرکت کنندگان بالقوه و یا افراد جذب شده از یک میکرو کار بازار کار (به عنوان مثال، آمازون مکانیک ترک) -answer بعضی از سوالات اساسی جمعیتی (Schechter and Bravo-Lillo 2014) .

نظرسنجی اخلاقی پاسخ دو ویژگی که من به خصوص جذاب. اول، آنها رخ می دهد قبل از مطالعه انجام شده است، و در نتیجه می تواند مشکلات قبل از شروع پژوهش جلوگیری (به عنوان روش که برای واکنش های جانبی مانیتور مخالف). دوم، بررسی اخلاقی پاسخ محققان را قادر به مطرح نسخه های متعدد از یک پروژه تحقیقاتی به منظور ارزیابی این توازن اخلاقی درک شده از نسخه های مختلف از پروژه های مشابه. یکی از محدودیت، با این حال، از نظر سنجی اخلاقی-پاسخ است که آن را روشن نیست که چگونه برای تصمیم گیری بین طرح های تحقیقاتی مختلف با توجه به نتایج مطالعه. در موارد عدم اطمینان شدید این نوع از اطلاعات ممکن است تصمیم گیری محققان راهنمای کمک؛ در واقع، Schechter and Bravo-Lillo (2014) گزارش رها مطالعه برنامه ریزی شده در پاسخ به نگرانی های شرکت کنندگان در یک نظرسنجی اخلاقی پاسخ مطرح شده است.

در حالی که بررسی های اخلاقی پاسخ می تواند برای ارزیابی واکنش به تحقیقات پیشنهاد مفید باشد، آنها می تواند احتمال یا شدت عوارض جانبی اندازه گیری نیست. یکی از راه های است که محققان پزشکی با عدم قطعیت در تنظیمات در معرض خطر برخورد آزمایشات صحنه است، رویکردی است که ممکن است در برخی تحقیقات اجتماعی مفید باشد.

هنگامی که آزمون اثربخشی یک داروی جدید، محققان نمی فورا به یک کارآزمایی بالینی تصادفی بزرگ پرش. در عوض، آنها برای اولین بار اجرا دو نوع از مطالعات است. در ابتدا، در یک محاکمه فاز، محققان به ویژه در پیدا کردن یک دوز امن متمرکز شده است، و این مطالعات شامل تعداد کمی از مردم است. هنگامی که یک دوز امن کشف شده است، فاز II مطالعات، بررسی اثر بخشی این دارو، آن را توانایی کار در یک وضعیت بهترین حالت (Singal, Higgins, and Waljee 2014) . تنها پس از فاز I و II مطالعات یک داروی جدید مجاز به در یک محاکمه بزرگ تصادفی کنترل شده مورد ارزیابی قرار گیرد است. در حالی که ساختار دقیق از آزمایشات صحنه مورد استفاده در توسعه داروهای جدید ممکن است مناسب برای تحقیقات اجتماعی نیست، زمانی که با عدم قطعیت مواجه است، محققان می توانند مطالعات کوچکتر به صراحت به ارزیابی ایمنی و اثر بخشی طراحی شده را اجرا کنید. به عنوان مثال، با دوباره به نواز دعوت، شما می توانید از محققان تصور شروع با شرکت کنندگان در کشورهای با حاکمیت قانون قوی.

آزمایشات می توانند با هم این چهار روش های استاندارد حداقل خطر، تجزیه و تحلیل قدرت، نظرسنجی اخلاقی-پاسخ، و صحنه کمک به شما در راه معقول را ادامه دهید، حتی در صورت عدم اطمینان است. عدم قطعیت نمی نیاز به انفعال منجر شود.