6.6.1 اخذ رضایت آگاهانه

محققان باید، می توانید، و پیروی از حکومت: نوعی از رضایت برای بیشتر تحقیقات.

رضایت آگاهانه یک ایده-برخی بنیادی است ممکن است یک وسواس نزدیک می گویند (Emanuel, Wendler, and Grady 2000; Manson and O'Neill 2007) اخلاق در پژوهش -در. ساده ترین نسخه از اخلاق در پژوهش می گوید: "رضایت آگاهانه برای همه چیز." این قانون ساده، با این حال، مطابق با اصول موجود اخلاقی، مقررات اخلاقی، و یا عمل پژوهش نیست. در عوض، محققان باید، می توانید، و به دنبال یک قانون پیچیده تر: "نوعی از رضایت برای بیشتر تحقیقات"

اول، به منظور به فراتر از ایده های بیش از حد ساده در مورد رضایت آگاهانه حرکت می کند، من می خواهم به شما بگویم بیشتر در مورد آزمایش به منظور مطالعه تبعیض (این کمی در فصل 4 و همچنین تحت پوشش قرار گرفتند). در این مطالعات، متقاضیان جعلی که دارای ویژگی های از جمله مختلف به عنوان یک مرد یا زن-درخواست برای شغل های مختلف است. اگر یک نوع از متقاضی می شود در یک نرخ بالاتر استخدام، پس از آن محققان می توان نتیجه گرفت که ممکن است تبعیض در فرایند استخدام وجود دارد. برای اهداف این فصل، مهم ترین چیز در مورد این آزمایش این است که شرکت کنندگان در این آزمایش، کارفرمایان، هرگز اجازه فراهم می کند. در واقع، این شرکت کنندگان به طور فعال توسط برنامه های کاربردی جعلی فریب. با این حال، آزمایش به منظور مطالعه تبعیض در حداقل 117 مطالعات انجام شده در 17 کشور انجام شده است (Riach and Rich 2002; Rich 2014) .

1) آسیب محدود به کارفرمایان، 2) مزیت های اجتماعی از داشتن اندازه قابل اعتماد از تبعیض، 3) ضعف: محققان که استفاده از آزمایشات مزرعه به مطالعه تبعیض چهار ویژگی از این مطالعات که، در مجموع، آنها را از لحاظ اخلاقی مجاز را شناسایی کرده اند از روشهای دیگر اندازه گیری تبعیض، و 4) این واقعیت است که فریب می کند به شدت هنجارهای آن تنظیم را نقض نمی کند (Riach and Rich 2004) . هر یک از این شرایط بحرانی است، و حال هر کدام از آنها نمی راضی شده است، مورد اخلاقی می شود بیشتر به چالش کشیدن. آسیب محدود (احترام به فرد و رحمت) و سود عالی و ضعف روش های دیگر (سود و عدالت): سه نفر از این ویژگی های می توان از اصول اخلاقی در گزارش بلمونت مشتق شده است. از ویژگی های نهایی، عدم نقض هنجارهای متنی، می توان از گزارش منلو در احترام به قانون و منافع عمومی مشتق شده است. به عبارت دیگر، برنامه های کاربردی اشتغال یک محیط است که در آن در حال حاضر برخی انتظار فریب وجود دارد. بنابراین، این آزمایش یک چشم انداز اخلاقی در حال حاضر بکر را آلوده نمی کند.

علاوه بر این استدلال مبتنی بر اصول، ده ها تن از IRBs نیز نتیجه رسیده اند که عدم رضایت در این مطالعات مطابق با قوانین موجود است، به ویژه مشترک قانون §46.116، بخشی (د). در نهایت، دادگاه های ایالات متحده نیز عدم رضایت و فریب در آزمایشات مزرعه برای اندازه گیری تبعیض حمایت کرده اند (شماره 81-3029. ایالات متحده آمریکا دادگاه تجدید نظر، هفتم مدار). بنابراین، استفاده از آزمایشات مزرعه بدون رضایت مطابق با اصول اخلاقی موجود و قوانین موجود است (حداقل قوانین در ایالات متحده). این استدلال توسط جامعه پژوهش گسترده اجتماعی حمایت شده است، ده ها تن از IRBs، و توسط دادگاه استیناف ایالات متحده. بنابراین، ما باید از قانون ساده رد "رضایت آگاهانه برای همه چیز." این یک قاعده است که محققان را دنبال نمی کند، و نه آن را یک قانون است که محققان باید به دنبال است.

حرکت به فراسوی "رضایت آگاهانه برای همه چیز" برگ محققان با یک سوال سخت: چه اشکالی از رضایت برای چه نوع از تحقیقات مورد نیاز است؟ به طور طبیعی، بحث قبل قابل توجهی در اطراف این پرسش داده شده است، وجود دارد اگر چه بسیاری از آن در زمینه تحقیقات پزشکی در عصر آنالوگ است. به طور خلاصه این بحث، Eyal (2012) می نویسد:

"خطرناک تر از مداخله، بیشتر از آن یک ضربه بالا و یا یک انتخاب زندگی انتقادی قطعی، بیشتر از آن ارزش انباشته و بحث برانگیز، خصوصی تر منطقه از بدن که از مداخله به طور مستقیم بر، بیشتر است تضاد و بدون نظارت پزشک، بالاتر از نیاز به رضایت آگاهانه قوی. در موارد دیگر، نیاز به بسیار قوی آگاهانه، و در واقع، برای رضایت هر شکل، کمتر است. در مواردی، هزینه های بالا ممکن است به راحتی لغو آن نیاز دارید. "[استناد داخلی از مطالعه حذف شدند]

بینشی مهم از این بحث این است که قبل از رضایت آگاهانه است همه یا هیچ؛ فرم های قوی تر و ضعیف تر از رضایت وجود دارد. در برخی شرایط، رضایت آگاهانه قوی ضروری به نظر میرسد، اما، در سایر موارد، فرم ضعیف رضایت ممکن است مناسب باشد. بعد، من سه موقعیت که در آن محققان در تلاش برای به دست آوردن رضایت آگاهانه از همه طرفهای درگیر و چند گزینه در آن موارد را توضیح دهید.

اول، گاهی اوقات شرکت کنندگان درخواست به ارائه رضایت آگاهانه ممکن است خطرات که آنها روبرو را افزایش دهد. برای مثال، در دوباره به نواز دعوت، مردم زندگی در زیر حکومت های سرکوبگر درخواست به ارائه رضایت به کامپیوتر خود مورد استفاده برای اندازه گیری سانسور اینترنت ممکن است کسانی که در معرض خطر دیدن همه موارد قرار دهید. هنگامی که رضایت منجر به افزایش خطر، محققان می توانند که اطلاعات در مورد آنچه انجام می دهند عمومی است و آن را ممکن است برای شرکت کنندگان به انتخاب کردن اطمینان حاصل شود. همچنین، آنها می توانند رضایت از گروه های که نشان دهنده شرکت کنندگان (به عنوان مثال، سازمان های غیر دولتی) به دنبال.

دوم، گاهی اوقات داشتن رضایت به طور کامل مطلع قبل از مطالعه آغاز می شود می تواند ارزش علمی از مطالعه به خطر بیاندازد. برای مثال، در سرایت عاطفی، اگر شرکت کنندگان شناخته شده بود که محققان یک آزمایش در مورد احساسات انجام می دهند، این ممکن است رفتار خود را تغییر داد. مخفی نگهداشتن اطلاعات از شرکت کنندگان، و حتی فریب آنها است، غیر معمول نیست در تحقیقات اجتماعی، به ویژه در آزمایشگاه در روانشناسی. اگر رضایت آگاهانه است ممکن است قبل از مطالعه آغاز می شود، محققان می توانند (و معمولا) شرکت کنندگان اطلاعات کسب پس از مطالعه بیش است. به طور کلی گزارشگیری شامل توضیح آنچه در واقع اتفاق افتاده، درمان هر مضرات، و به دست آوردن رضایت پس از این واقعیت. است وجود دارد برخی از بحث، با این حال، در مورد اینکه آیا گزارشگیری در آزمایشات مزرعه مناسب است، اگر گزارشگیری خود می تواند آسیب به شرکت کنندگان باعث (Finn and Jakobsson 2007) .

سوم، گاهی اوقات آن را لجستیکی غیر عملی به دریافت رضایت نامه از همه تحت تأثیر مطالعه خود را. برای مثال، تصور یک محقق که مایل به مطالعه بلاکچین بیت کوین (Bitcoin اخبار یک سری ومخفی-ارز است و بلاکچین یک رکورد از تمام معاملات بیتکوین است (Narayanan et al. 2016) ). برخی از افراد که با استفاده از بیت کوین انتظار و تمایل نامش فاش نشود، و برخی از اعضای جامعه بیتکوین ممکن است به اشکال خاصی از پژوهش در جامعه خود اعتراض دارند. متاسفانه، آن را غیر ممکن است برای به دست آوردن رضایت از هر کسی که با استفاده از بیت کوین چرا که بسیاری از این افراد ناشناس است. در این مورد، محقق می تواند تلاش برای تماس با یک نمونه از کاربران بیتکوین و برای رضایت آگاهانه خود را بپرسید.

این سه دلیل محققان ممکن است قادر به دریافت خطر رضایت افزایش آگاهانه، به خطر انداختن اهداف تحقیق و تدارکات را تحت پوشش محدودیت-تنها دلایلی که محققین در تلاش برای گرفتن رضایت آگاهانه نیست. و، راه حل که من پیشنهاد-اطلاع رسانی به مردم در مورد پژوهش خود، امکان انتخاب کردن، به دنبال رضایت از اشخاص ثالث، گزارشگیری، و به دنبال رضایت از یک نمونه از شرکت کنندگان، ممکن است در همه موارد امکان پذیر است. علاوه بر این، حتی اگر این جایگزین های ممکن هستند، آنها ممکن است برای مطالعه خود را کافی است. چه این مثال نشان می دهد، با این حال، این است که رضایت آگاهانه است همه یا هیچ، و راه حل های خلاقانه می توانید تعادل اخلاقی از مطالعات است که می تواند رضایت کامل آگاهانه از تمام احزاب نهفته دریافت نمی بهبود بخشد.

برای نتیجه گیری، به جای "رضایت آگاهانه برای همه چیز" محققان باید، می توانید، و به دنبال یک قانون پیچیده تر: "نوعی از رضایت برای بسیاری از چیزها" رضایت اظهار نظر اصول، اطلاع نه لازم و نه به اصول کافی است از احترام به فرد [ Humphreys (2015) ؛ پ. 102]. علاوه بر این، احترام به فرد است که تنها یکی از اصول است که باید که با توجه به اخلاق در پژوهش متعادل شود. آن را نمی باید به طور خودکار سود، دادگستری، و احترام به قانون و منافع عمومی، یک نقطه بارها و بارها توسط دانشمندان اخلاق بیش از 40 سال گذشته ساخته شده [پایمال Gillon (2015) ؛ پ. 112-113]. در اصطلاحات از چارچوب اخلاقی، آگاهانه برای همه چیز یک موقعیت بیش از حد وظیفه گرایانه که قربانی شرایط مانند از Timebomb (بخش 6.5 را ببینید).

در نهایت، به عنوان یک موضوع عملی، اگر شما با توجه به انجام پژوهش و بدون هر نوع رضایت، پس از آن شما باید بدانید که شما در یک منطقه خاکستری هستند. مراقب باش. نگاهی به استدلال اخلاقی است که محققان به منظور انجام مطالعات تجربی تبعیض بدون رضایت ساخته شده است. آیا توجیه خود را به عنوان قوی؟ از آنجا که رضایت آگاهانه به بسیاری از نظریه های اخلاقی غیر روحانی است، شما باید بدانید که شما به احتمال زیاد در نامیده خواهد شد به دفاع از تصمیم گیری های خود را.