6.3 دیجیتال متفاوت است

پژوهش های اجتماعی در عصر دیجیتال دارای ویژگی های مختلف و در نتیجه پرسش های اخلاقی متفاوتی.

بسیاری از تحقیقات اجتماعی در عصر آنالوگ تعادل اخلاقی مناسب بدتر میشه. به عنوان مثال، در یک بررسی از آزمایشگاه که در مجموع بیش از 100،000 افراد درگیر، Plott (2013) تنها یک اتفاق ناخواسته، یک دانش آموز که به دلیل از دست دادن پول در یک بازی اقتصادی ناراحت شد یافت. به عنوان سه نمونه های قبلی عصر دیجیتال نشان، با این حال، محققان در حال حاضر چالشهای اخلاقی که متفاوت از کسانی که در گذشته صورت می شود. تعمیم از این سه مطالعه، من فکر می کنم که مشکل اصلی است که به خوبی به معنی محققان آن مواجه است که قابلیت های در حال تغییر سریع تر از مقررات، قوانین و هنجارهای. بیشتر به طور خاص، محققان، اغلب در همکاری با شرکت ها و دولت، باید قدرت بیشتری بر شرکت کنندگان نسبت به گذشته. با قدرت، منظور من به سادگی توانایی انجام همه چیز را به مردم بدون رضایت آنها و یا حتی آگاهی است. چیزهایی که من صحبت کردن در مورد می تواند یا مشاهده رفتار خود و یا ثبت نام آنها را در آزمایش. به عنوان قدرت از محققان به مشاهده و آشفته حال افزایش است، نه افزایش های معادل در وضوح مورد چگونه است که قدرت باید مورد استفاده قرار گیرد. در واقع، محققان باید تصمیم بگیرید که چگونه برای اعمال قدرت خود را بر اساس قوانین متناقض و با هم تداخل دارند، قوانین و هنجارهای. برای روشن، این بدان معنا نیست که بیشتر تحقیقات عصر دیجیتال غیر اخلاقی است. در واقع، با توجه به این وضعیت، من فکر می کنم که محققان قضاوت قابل ملاحظه ای خوب نشان داده اند. ترکیبی از قابلیت های قدرتمند و دستورالعمل مبهم، با این حال، قرار می دهد محققان نیز به معنی در یک وضعیت دشوار.

اگر چه شما شخصا نمی ممکن است احساس به خصوص از نظر توانایی خود را به انجام همه چیز را به افراد قدرتمند، به طور فزاینده پژوهشگران اغلب در همکاری با شرکت ها و دولت-از این توانایی برای مشاهده و آشفته مردم بدون رضایت یا آگاهی آنها. برای مثال، تصور زیر یک فرد در اطراف و ضبط هر آنچه را که انجام می دهند. این امر شامل ردیابی چیزهایی مانند جایی که آنها بروید، آنها چه می خرید، که آنها به صحبت می کنید، و آنچه را که به عنوان خوانده شده. نظارت بر افرادی مانند این در عصر آنالوگ استفاده می شود به مسائل از دولت ها با بودجه بسیار زیاد است. در حال حاضر، همه این اطلاعات به طور معمول و به طور خودکار در مورد میلیون ثبت و به زودی به میلیاردها نفر از مردم. علاوه بر این، به دلیل همه این اطلاعات به صورت دیجیتالی ذخیره می شود، از آن آسان است برای کپی کردن، جستجو، انتقال، ادغام، و ذخیره کنند. به عبارت دیگر، آنچه امروز به طور معمول انجام می شوک و تعجب سازمان های جاسوسی جنگ سرد مانند کا گ ب، سیا و استاسی. علاوه بر این، بسیاری از این ردیابی رفتاری در حال وقوع است بدون درک کامل از کسانی که در حال surveilled.

استعاره زنده است که تا حدی قطاری این وضعیت نظارت جرم نمایشگاه است. برای اولین بار در اواخر قرن 18 توسط جرمی بنتام به عنوان یک معماری برای زندان پیشنهادی، نمایشگاه تجلی فیزیکی نظارت است (شکل 6.3). نمایشگاه یک ساختمان دایره ای با اتاق ها در اطراف یک برج نگهبانی مرکزی گرا است. هر کس را اشغال این برج می تواند رفتار همه مردم در اتاق را مشاهده کند. و وخیم، مردم در اتاق می تواند فرد را در برج دیده بانی مشاهده نشد. شخصی که در برج دیده بانی است در نتیجه یک پیغمبر نهان (Foucault 1995) .

شکل 6.3: طراحی از زندان نمایشگاه، برای اولین بار توسط جرمی بنتام ارائه شده است. در مرکز، یک پیغمبر نهان که می تواند رفتار همه مشاهده و نمی تواند مشاهده شود وجود دارد. طراحی شده توسط ویلی Reveley، 1791. منبع: ویکیپدیا .

در واقع، نظارت دیجیتال است و حتی بیشتر از یک فرد افراطی در برج دیده بانی به دلیل آن می تواند یک رکورد دیجیتال کامل از رفتار است که می تواند برای همیشه ذخیره می شود تولید (Mayer-Schönberger 2009) . در حالی که هنوز وجود ندارد ضبط کامل از تمام رفتار انسان با هم ادغام شدند به یک پایگاه داده استاد، چیز در حال حرکت در این جهت. و این جنبش به احتمال زیاد ادامه خواهد داد تا زمانی که قابلیت های سنسور همچنان افزایش یابد، هزینه های ذخیره سازی به کاهش، و بیشتر از زندگی ما با واسطه کامپیوتر تبدیل شده است.

به بسیاری از محققان اجتماعی این پایگاه داده استاد در ابتدا ممکن است صدای هیجان انگیز، و قطعا آن می تواند برای بسیاری از تحقیقات مهم استفاده می شود. پایگاه داده نابودی: حقوقدانان، با این حال، نام دیگر به این پایگاه داده استاد داده اند (Ohm 2010) . ایجاد حتی یک پایگاه داده استاد ناقص می تواند یک اثر دلسرد کننده ای بر زندگی اجتماعی و سیاسی دارند اگر مردم تمایلی به خواندن مواد خاص یا بحث در مورد موضوعات خاص تبدیل (Schauer 1978; Penney 2016) . همچنین خطر که پایگاه داده استاد، در حالی که ایجاد شده برای یک هدف می گویند تبلیغات ممکن است با هدف قرار دادن یک روز برای هدف های مختلف استفاده می شود، یک وضعیت به نام ثانویه استفاده وجود دارد. یک مثال وحشتناک پیش بینی نشده ثانویه استفاده در طول جنگ جهانی دوم زمانی رخ داد که سرشماری دولت داده پایگاه داده استاد از آن زمان بود به منظور تسهیل در نسل کشی بود که در برابر یهودیان، کولی، و دیگران (جدول 6.1) در حال وقوع استفاده (Seltzer and Anderson 2008) . کارشناسان آمار که داده ها در طول زمان صلح جمع آوری تقریبا به طور قطع نیت خوب بود. اما، هنگامی که جهان را تغییر داد، زمانی که نازی ها در آلمان و همسایه به قدرت رسید کشورهای این داده ها را فعال ثانویه استفاده در نظر گرفته شد. هنگامی که یک پایگاه داده استاد وجود دارد، آن سخت است به پیش بینی که ممکن است دسترسی به آن به دست آورید و چگونه از آن استفاده خواهد شد.

محققان اجتماعی معمولی بسیار، بسیار دور از هر چیزی شبیه به ایجاد جلوه های دلسرد کننده ای بر جامعه و یا شرکت در نقض حقوق بشر از طریق ثانویه استفاده. انتخاب من به بحث در مورد این موضوع، با این حال، چون فکر می کنم آنها کمک خواهد کرد محققان اجتماعی درک لنز که از طریق آن برخی از مردم کار خود را ببینید. بیایید به طعم و مزه، روابط، و پروژه زمان بازگشت، برای مثال. با ادغام داده ها با هم کامل و گرانول از فیس بوک با اطلاعات کامل و گرانول از دانشگاه هاروارد، محققان مشاهده شگفت آور غنی از زندگی اجتماعی و فرهنگی از دانشجویان ایجاد (Lewis et al. 2008) . به بسیاری از محققان اجتماعی این به نظر می رسد مانند پایگاه داده استاد، که می تواند برای خوب استفاده می شود. اما، به برخی دیگر، آن را مانند آغاز پایگاه داده نابودی که بدون اجازه از شرکت کنندگان ایجاد شد به نظر می رسد. طعم و مزه، کروات، و پروژه زمان در سال 2006 آغاز شد، و اطلاعاتی که محققان بود به خصوص خصوصی نیست. اما، اگر شما به دنبال به جلو کمی شما می توانید تصور کنید که این مسائل به احتمال زیاد به پیچیده تر است. چه نوع از موزاییک دیجیتال محققان توانستند در مورد دانش آموزان در 2026 یا 2046 ساخت است؟

علاوه بر این نظارت جمعی، محققان دوباره در همکاری با شرکت ها و دولت می تواند به طور فزاینده سیستماتیک در زندگی مردم دخالت به منظور ایجاد آزمایش تصادفی کنترل شده. برای مثال، در سرایت عاطفی، محققان 700،000 نفر در یک آزمایش بدون رضایت یا آگاهی وارد شده باشند. و من در فصل 5 (آزمایش در حال اجرا) شرح داده شده، این نوع از خدمت سربازی راز شرکت کنندگان را به آزمایش غیر معمول نیست. علاوه بر این، آن را نشانی از همکاری شرکت های زیادی نیاز ندارند. همانطور که در فصل 5 توضیح داده شد، محققان به طور فزاینده می تواند طراحی و ساخت آزمایش دیجیتال با صفر هزینه های متغیر، ساختار هزینه را قادر می سازد آزمایش بسیار بزرگ است. مانند توانایی مشاهده، توانایی به طور سیستماتیک آشفته به احتمال زیاد ادامه خواهد داد به رشد.

در مواجهه با این افزایش قدرت، محققان قوانین متناقض و با هم تداخل دارند، قوانین و هنجارهای روبرو هستند. یک منبع این تناقض است که قابلیت های عصر دیجیتال در حال تغییر سریع تر از مقررات، قوانین و هنجارهای. به عنوان مثال، قانون مشترک (مجموعه ای از مقررات حاکم ترین دولت های تحقیقاتی بودجه در ایالات متحده) از سال 1981. کمی تغییر کرده است تلاش برای مدرنیزه کردن قانون مشترک در سال 2011 آغاز شد اما کامل از تابستان سال 2016. یک ثانیه منبع تناقض است که هنجارهای اطراف مفاهیم انتزاعی مانند حریم خصوصی هنوز هم به طور فعال توسط محققان، سیاستگذاران، و فعال مورد بحث است. اگر متخصصان در این مناطق می تواند اجماع یکنواخت از دسترس نیست، ما نباید انتظار داشته که پژوهشگران تجربی و یا شرکت کنندگان اجماع هم برسد. یک منبع نهایی تناقض است که تحقیقات عصر دیجیتال به طور فزاینده مخلوط شده است به زمینه های دیگر، که منجر به هنجارهای بالقوه با هم تداخل دارند و قوانین. به عنوان مثال، عاطفی سرایت همکاری بین یک دانشمند داده در فیس بوک و استاد و دانشجوی کارشناسی ارشد در دانشگاه کرنل بود. در فیس بوک در حال اجرا آزمایش بزرگ معمول تا زمانی که آنها با شرایط فیس بوک از خدمات منطبق است، و در آن زمان بود، هیچ بررسی شخص ثالث از آزمایش وجود دارد. در دانشگاه کرنل هنجارها و قوانین کاملا متفاوت است؛ تقریبا تمام آزمایشات باید توسط کرنل IRB بررسی می شود. بنابراین، که مجموعه ای از قوانین باید حکومت عاطفی سرایت-در فیس بوک یا کرنل؟ زمانی که قوانین متناقض و با هم تداخل دارند، قوانین و هنجارهای حتی به خوبی معنی محققان ممکن است مشکل انجام کار درست وجود دارد. در واقع، به دلیل تناقض، شاید حتی یک کار درست تک باشد.

به طور کلی، این دو ویژگی، افزایش قدرت و فقدان توافق مورد چگونه است که قدرت باید مورد استفاده قرار گیرد معنی است که محققان در عصر دیجیتال در حال رفتن به رویارویی با چالش های اخلاقی برای آینده قابل پیش بینی. خوشبختانه، محققان مواجه با این چالش ها لازم نیست از ابتدا شروع. در عوض، محققان می توانند حکمت از اصول اخلاقی قبلا توسعه یافته و چارچوب، موضوع دو بخش بعدی قرعه کشی.