6.4.2 سود

سود است و فهم و بهبود مشخصات معرض خطر / سود مطالعه خود را، و سپس تصمیم گیری اگر این اعتصاب تعادل است.

گزارش Belmont استدلال می کند که اصل مزایا، تعهد محققان به شرکت کنندگان است و شامل دو بخش است: (1) آسیب نرساند و (2) به حداکثر رساندن مزایای احتمالی و به حداقل رساندن آسیب های احتمالی. گزارش Belmont ایده "نداشتن" به سنت هیپوکاترا در اخلاق پزشکی را آشکار می کند، و می توان آن را در قالب قوی بیان کرد که در آن محققان "نباید یک نفر را بدون توجه به منافع که ممکن است به دیگران آسیب برساند، آسیب برساند" (Belmont Report 1979) با این حال، گزارش بلمون نیز تصدیق می کند که یادگیری آنچه مفید است ممکن است شامل قرار گرفتن برخی افراد در معرض خطر باشد. بنابراین ضروری است که آسیب نداشته باشد، در مقابله با ضرورت یادگیری قرار می گیرد، به این ترتیب محققان را به گاه تصمیم گیری های دشوار در مورد "زمانی که توجیه می شود به دنبال مزایای خاص با وجود خطرات درگیر، و هنگامی که مزایا باید از طریق خطرات " (Belmont Report 1979) .

در عمل، اصل مزایا به این معناست که محققان باید دو فرایند جداگانه را انجام دهند: تجزیه و تحلیل ریسک / سود و سپس تصمیم گیری در مورد این که آیا خطرات و مزایای یک توازن اخلاقی مناسب را به وجود می آورند یا خیر. این اولین فرایند تا حد زیادی یک موضوع فنی است که نیاز به تخصص اساسی دارد، در حالی که دوم عمدتا یک ماده اخلاقی است که در آن تخصص اساسی ممکن است کمتر ارزشمند یا حتی زیان آور باشد.

تجزیه و تحلیل ریسک / سود شامل درک و بهبود خطرات و مزایای یک مطالعه است. تجزیه و تحلیل ریسک باید شامل دو عنصر باشد: احتمال وقوع عوارض جانبی و شدت آن حوادث. در نتیجه یک تجزیه و تحلیل ریسک / سود، یک محقق می تواند طراحی مطالعه را برای کاهش احتمال یک رویداد عادی تنظیم کند (به عنوان مثال، از شرکتکنندگان که آسیب پذیر هستند) را کنار بگذارد و یا اگر شدت عواقب جانبی را کاهش می دهد (به عنوان مثال مشاوره در دسترس شرکت کنندگان که درخواست آن را دارند). علاوه بر این، در طول تجزیه و تحلیل ریسک / سود، محققان باید تاثیر کار خود را نه تنها بر شرکت کنندگان، بلکه همچنین افراد غیرمستقیم و سیستم های اجتماعی نیز داشته باشند. برای مثال، آزمایش Restivo و Van de Rijt (2012) در مورد تاثیر جوایز در ویراستاران ویکیپدیا (در فصل 4 بحث شده) را در نظر بگیرید. در این آزمایش، محققان جوایز متعددی را به تعدادی از سردبیران پرداختند و سپس آنها را به مشارکت ویکیپدیا پرداختند، در مقایسه با یک گروه کنترل از سردبیران به همان اندازه شایسته که محققان آن را جایزه نمی دادند. تصور کنید اگر Restivo و ون د ریج به جای دادن تعداد کمی از جوایز، ویکی پدیا را با بسیاری از جوایز فراوان به دست آوردند، تصور کنید. اگر چه این طراحی ممکن است به هیچ یک از شرکت کنندگان فرد آسیب نرساند، اما میتواند کل اکوسیستم جایزه را در ویکیپدیا خراب کند. به عبارت دیگر، هنگام انجام یک تحلیل ریسک / سود، شما باید درمورد تأثیرات کار خود نه تنها بر شرکتکنندگان، بلکه در سطح جهان بیشتر فکر کنید.

بعد، هنگامی که خطرات به حداقل برسد و منافع به حداکثر برسد، محققان باید ارزیابی کنند که آیا این مطالعه تعادل مناسب را به دست می آورد یا خیر. اخلاق گرایان یک جمع بندی ساده هزینه ها و منافع را توصیه نمی کنند. به طور خاص، برخی از خطرات تحقیق غیرقانونی را بدون توجه به مزایا (به عنوان مثال، مطالعات سوزی Tuskegee Syfilis شرح داده شده در ضمیمه تاریخی). بر خلاف تجزیه و تحلیل ریسک / سود، که عمدتا فنی است، این مرحله دوم عمیقا اخلاقی است و در واقع می تواند توسط افرادی که تخصص خاصی در زمینه موضوع ندارند غنی شوند. در حقیقت، چون بیگانه ها اغلب چیزهای مختلفی را از خودشان می گذرانند، IRB ها در ایالات متحده ملزم هستند که حداقل یک غیرمولدان را شامل شوند. در تجربه من در خدمت IRB، این افراد بیگانه می توانند برای جلوگیری از فکر گروهی مفید باشند. بنابراین اگر مشکل شما در تصمیم گیری در مورد اینکه آیا پروژه تحقیقاتی شما یک تحلیل ریسک / سود مناسب را انجام می دهد فقط از همکاران خود سوال نکنید، سعی کنید از برخی از پژوهشگران نپرسید؛ پاسخ های شما ممکن است شما را متعجب کند.

اعمال اصل مزایده به سه نمونه که ما در نظر می گیریم، پیشنهاد می کنیم برخی تغییراتی که ممکن است توازن ریسک و سود خود را بهبود بخشد. به عنوان مثال، در مسمومیت های مضر، محققان می توانند تلاش کنند تا افراد زیر 18 سال و افرادی را که ممکن است به شدت به درمان واکنش نشان دهند، از بین ببرد. آنها همچنین می توانستند با استفاده از روش های آماری کارآمد (به طور دقیق در فصل 4 توضیح داده شود) تعدادی از شرکت کنندگان را به حداقل برسانند. علاوه بر این، آنها می توانند تلاش برای نظارت بر شرکت کنندگان و ارائه کمک به هر کسی که به نظر می رسید آسیب دیده است. در محدوده سلیقه ها، روابط و زمان، محققان می توانند هنگام تهیه داده ها، ضمانت های اضافی را در اختیار قرار دهند (هرچند رویه های آنها توسط IRB تایید شده است که نشان می دهد که در آن زمان با شیوه های معمول سازگار بود). من بعضی پیشنهادات خاص تر در مورد انتشار داده ها را بعدا ارائه می دهم زمانی که خطرات اطلاعاتی را توصیف می کنم (بخش 6.6.2). در نهایت، در Encore، محققان می توانند تلاش کنند تا تعداد درخواست های خطرناکی که برای دستیابی به اهداف اندازه گیری پروژه ایجاد شده اند، به حداقل برسند و می توانند شرکت کنندگان را که از دولت های سرکوبگر بیشتر هستند، کنار بگذارند. هر یک از این تغییرات احتمالی می تواند به طراحی این پروژه ها منجر شود و هدف من نشان دادن این است که این محققان نباید این تغییرات را انجام داد. در عوض، نشان دادن انواع تغییراتی است که اصل مزایای می تواند نشان دهد.

در نهایت، اگر چه عصر دیجیتال به طور کلی وزن و ریسک ها و مزایا را پیچیده تر کرده است، اما به محض آنکه محققان به مزایای کارشان افزوده تر شوند. به طور خاص، ابزارهای عصر دیجیتال، تحقیقات باز و قابل تجدید پذیر را تسهیل می کنند، جایی که محققان داده های پژوهشی و کد خود را برای سایر محققین در اختیار پژوهشگران قرار می دهند و مقالات خود را از طریق انتشار دسترسی آزاد باز می کنند. این تغییر برای تحقیقات باز و قابل تجدید پذیر، در حالی که به هیچ وجه ساده نیست، راه را برای محققان برای افزایش مزایای تحقیقات خود بدون ارائه مخاطبان به هر گونه خطر اضافی (به اشتراک گذاری داده استثنایی است که به طور کامل در بخش 6.6.2 بحث خواهد شد در مورد خطر اطلاعاتی).