6.5 دو چارچوب اخلاقی

ترین بحث در مورد اخلاق در پژوهش به اختلاف بین پیامدگرایی و وظیفه شناسی را کاهش دهد.

این چهار اصل اخلاقی احترام به افراد، مزایای، عدالت و احترام به قانون و منافع عمومی به طور عمده از دو چارچوب اخلاقی انتزاعی - نتیجه گیری و خرد شناسی حاصل می شود . درک این چارچوب ها مفید است زیرا به شما امکان می دهد شناسایی و سپس در مورد یکی از اساسی ترین تنش ها در اخلاق تحقیق، به کار برید: استفاده از ابزار بالقوه غیر اخلاقی برای دستیابی به اهداف اخلاقی.

پیوند گرا، که در کارهای جرمی بنتام و جان استوارت میل متمرکز است، بر اقداماتی که منجر به ایجاد شرایط بهتر در جهان می شوند (Sinnott-Armstrong 2014) . اصل خیرخواهی، که بر رعایت ریسک و منافع متمرکز است، عمیقا ریشه در تفکر پی در پی دارد. از سوی دیگر، دونشناسی، که در کار امانوئل کانت ریشه دارد، تمرکز بر وظایف اخلاقی، مستقل از پیامدهای آن است (Alexander and Moore 2015) . اصل احترام به افراد، که بر خودمختاری شرکت کنندگان متمرکز است، عمیقا ریشه در تفکر افسانه ای دارد. روش سریع و خام برای تشخیص دو چارچوب این است که متخصصان دونفره متخصص بر روی ابزار تمرکز می کنند و دنباله دار ها بر روی اهداف تمرکز می کنند .

برای دیدن اینکه چگونه این دو چارچوب کار می کنند، رضایت آگاهانه را در نظر بگیرید. هر دو چارچوب می تواند برای حمایت از رضایت آگاهانه استفاده شود، اما به دلایل مختلف. یک استدلال نتیجه گیری برای رضایت آگاهانه این است که به جلوگیری از آسیب به شرکت کنندگان با ممنوعیت تحقیقاتی که به درستی تعادل ریسک و پیش بینی سود را ندارد، کمک می کند. به عبارت دیگر، تفکر دنبالهدار از رضایت آگاهانه پشتیبانی می کند، زیرا این امر به پیشگیری از نتایج بد برای شرکت کنندگان کمک می کند. با این حال، یک استدلال نادرست برای رضایت آگاه متمرکز بر یک وظیفه محقق برای احترام به استقلال شرکت کنندگان است. با توجه به این رویکردها، یک محقق خالص ممکن است تمایل به رد مطالبات رضایت آگاهانه را در محیطی که هیچ ریسکی در آن وجود نداشته باشد، در حالی که ممکن است یک متفکر خالص باشد.

هر دو دنباله دار و خردمندانه، بینش اخلاقی مهم را ارائه می دهند، اما هرکدام می توانند به افراطی های پوچ تبدیل شوند. برای دنبال کردن، یکی از این موارد شدید می تواند نامیده می شود Transplant . تصور کنید یک پزشک که پنج بیمار را می میراند از نارسایی اندام و یک بیمار سالم که اعضای بدن می توانند تمام پنج را نجات دهند. در شرایط خاص، یک پزشک معالجه مجاز خواهد بود - و حتی لازم است - برای کشتن بیمار سالم برای به دست آوردن اندام خود. این تمرکز کامل بر روی پایان دادن به، بدون توجه به معنی، ناقص است.

به همین ترتیب، ریاضیات را نیز می توان به شدت ناخوشایند، مانند مواردی که می توان آن را بمب زمان نامید، گرفته شده است. تصور کنید یک افسر پلیس است که یک تروریست را اسیر کرده است که می داند محل بمب اتمی که می خواهد میلیون ها نفر را بکشد. یکی از افسران پلیس دونولوگ، دروغ نمی گوید تا یک تروریست را فریب دهد تا محل بمب را نشان دهد. این تمرکز کامل بر روی معنی، بدون در نظر گرفتن اهداف، نیز ناقص است.

در عمل، اغلب محققان اجتماعی به طور ضمنی شامل ترکیب این دو چارچوب اخلاقی هستند. با توجه به این ترکیب مدارس اخلاقی، روشن می شود که چرا بسیاری از بحث های اخلاقی- که به نظر می رسد بین کسانی است که بیشتر دنباله دار هستند و کسانی که بیشتر متجلی می شوند، پیشرفت زیادی نمی کنند. مفسرین به طور کلی بحث هایی را درمورد پایان نامه ها ارائه می دهند که متقاعد کننده به متخصصان دونفونیک نیستند، که درمورد معانی نگران هستند. به همین ترتیب، دون شناسان تمایل به بحث دربارۀ ابزارهایی دارند که متقاعد کننده به دنبال کردن آنها نیستند، که در مورد اهداف متمرکز هستند. استدلال میان متهمین و متخصصان دونفره مانند دو کشتی در شب است.

یک راه حل برای این بحث ها برای محققان اجتماعی خواهد بود تا یک ترکیب متداول، اخلاقی جامع و کاربردی را برای پیوند و پیوند زدایی به وجود آورند. متاسفانه بعید است اتفاق بیفتد؛ فیلسوفان برای مدت طولانی با این مشکلات مبارزه می کنند. با این حال، محققان می توانند از این دو چارچوب اخلاقی - و چهار اصل آنها استفاده کنند - به ذهنیت در مورد چالش های اخلاقی، اصلاح ترکیبات و پیشنهادات پیشرفت در طرح های تحقیقاتی.