6.1 مقدمه

فصل های قبلی نشان داده اند که عصر دیجیتال فرصت های جدیدی برای جمع آوری و تجزیه و تحلیل داده های اجتماعی ایجاد می کند. عصر دیجیتال همچنین چالش های اخلاقی جدیدی ایجاد کرده است. هدف این فصل این است که به شما ابزارهایی بدهید که شما باید مسئولیت رسیدگی به این چالش های اخلاقی را داشته باشید.

در حال حاضر عدم اطمینان در مورد رفتار مناسب برخی تحقیقات اجتماعی دیجیتال وجود دارد. این عدم قطعیت منجر به دو مشکل مرتبط شده است، که یکی از آنها توجه بیشتری نسبت به دیگران به دست آورده است. از سوی دیگر، برخی از محققان متهم به نقض حریم خصوصی افراد یا ثبت نام شرکت کنندگان در آزمایش های غیر اخلاقی شده اند. این موارد، که من در این فصل توضیح خواهم داد، موضوع بحث و بحث گسترده است. از سوی دیگر، عدم اطمینان اخلاقی نیز تأثیر منفی داشته است، و مانع تحقیقات اخلاقی و مهم از وقوع اتفاق نمی افتد؛ واقعیتی که من فکر می کنم خیلی کمتر از آن استقبال می شود. برای مثال، در جریان شیوع ابولا 2014، مقامات بهداشت عمومی اطلاعاتی در مورد تحرک افراد در کشورهای بیشترین آلوده را برای کمک به کنترل شیوع بیماری در اختیار داشتند. شرکت های تلفن همراه پرونده های تماس دقیق داشتند که می توانست برخی از این اطلاعات را ارائه دهد. با این حال، نگرانی های اخلاقی و حقوقی تلاش های پژوهشگران برای تجزیه و تحلیل داده ها را (Wesolowski et al. 2014; McDonald 2016) . اگر ما، به عنوان یک جامعه، می توانیم هنجارهای اخلاقی و استانداردهای را که هم محققان و هم مردم به اشتراک گذاشته می شوند، توسعه دهیم و هم فکر می کنیم که ما می توانیم این کار را انجام دهیم، پس می توانیم توانایی های عصر دیجیتال را به نحوی که مسئول و سودمند برای جامعه است، .

یکی از مانع ایجاد این استانداردهای مشترک این است که دانشمندان علوم اجتماعی و دانشمندان اطلاعات روش های مختلفی برای اخلاق تحقیق دارند. برای دانشمندان علوم اجتماعی، تفکر در مورد اخلاق تحت سلطه هیئت نظارت بر موسسات (IRBs) و مقرراتی است که به آنها اعمال می شود. پس از همه، تنها راهي كه بسياري از دانشمندان علوم تجربي در مورد مسائل اخلاقي مورد بحث قرار مي گيرند، عبارتند از: فرآيند بوروكراتيك بررسي IRB. از سوی دیگر، دانشمندان داده دارای تجربه سیستماتیک کمی با اخلاق تحقیقاتی هستند، زیرا در علوم رایانه و مهندسی رایج نیست. هیچ کدام از این رویکردها - رویکرد مبتنی بر قوانین دانشمندان علوم اجتماعی یا رویکرد ad hoc از دانشمندان داده ها - برای تحقیقات اجتماعی در عصر دیجیتال مناسب نیستند. در عوض، من اعتقاد دارم که اگر ما یک رویکرد مبتنی بر اصول را اتخاذ کنیم، ما به عنوان یک جامعه پیشرفت خواهیم کرد. به این ترتیب، محققان باید تحقیقات خود را از طریق قوانین موجود ارزیابی کنند - که من آن را به عنوان داده شده و فرض می کنم باید دنبال شود - و از طریق اصول کلی اخلاقی کلی تر. این رویکرد مبتنی بر اصول، محققان تصمیمات منطقی را برای مواردی که قوانین هنوز نوشته نشده است، به دانشمندان کمک می کند و به محققان می پردازد که استدلال خود را به یکدیگر و مردم می دهد.

رویکرد مبتنی بر اصول که من از آن حمایت میکنم جدید نیست. این در دهه های تفکر قبلی ترسیم شده است، که بیشتر آنها در دو گزارش اصلی برجسته شده است: گزارش Belmont و گزارش Menlo. همانطور که مشاهده می کنید، در برخی موارد رویکرد مبتنی بر اصول منجر به راه حل های روشن و عملی می شود. و، هنگامی که به چنین راه حل هایی منجر نمی شود، تعاریف مربوط به آن را مشخص می کند که برای تعادل مناسب ضروری است. علاوه بر این، رویکرد مبتنی بر اصول، به اندازه کافی عمومی است که مهم نیست که در آن شما کار می کنید (به عنوان مثال دانشگاه، دولت، سازمان غیر دولتی یا شرکت) مفید خواهد بود.

این فصل برای کمک به یک محقق فردی به خوبی شناخته شده طراحی شده است. چگونه باید در مورد اخلاق کار خودتان فکر کنید؟ چه کاری می توانید انجام دهید تا کار خود را بیشتر اخلاقی کنید؟ در بخش 6.2، من سه پروژه تحقیقاتی پیرامون سابقه ای که بحث های اخلاقی را ایجاد می کنند را توصیف می کنم. سپس، در بخش 6.3، من از آن نمونه های خاص برای توصیف آنچه من فکر می کنم دلیل اصلی عدم قطعیت اخلاقی است: به سرعت افزایش قدرت برای محققان برای مشاهده و آزمایش در افراد بدون رضایت و یا حتی آگاهی آنها. این قابلیت ها سریعتر از هنجارها، قوانین و قوانین ما تغییر می کنند. بعد، در بخش 6.4، چهار اصول موجود که می توانند تفکر شما را: احترام به افراد، مزایای، عدالت و احترام به قانون و منافع عمومی راهنمایی کنند، شرح می دهند. سپس، در بخش 6.5، من دو چارچوب اخلاقی وسیع را دنبال می کنم که عبارتند از: پیگرد قانونی و دین شناسی - که می تواند به شما در حل یکی از عمیق ترین چالش هایی که ممکن است با شما مواجه شود کمک کند: زمانی که مناسب برای استفاده از معیارهای اخلاقی مورد سوال برای دستیابی به یک انتصاب مناسب اخلاقی این اصول و چارچوب اخلاقی- خلاصه شده در شکل 6.1 - شما را قادر به فراتر رفتن از تمرکز بر آنچه که توسط مقررات موجود مجاز است، افزایش می دهد و توانایی شما در برقراری ارتباط با سایر محققان و عموم را افزایش می دهد.

با توجه به این زمینه، در بخش 6.6، من چهار زمینه را که به ویژه برای محققان اجتماعی محسوب می شود، رضایت آگاهانه (بخش 6.6.1)، درک و مدیریت ریسک اطلاعات (بخش 6.6.2)، حریم خصوصی (بخش 6.6.3 ) و تصمیمات اخلاقی در مواجهه با عدم اطمینان (بخش 6.6.4). در نهایت، در بخش 6.7، من سه نکته عملی برای کار در یک منطقه با اخلاق ناخواسته ارائه خواهم داد. این فصل با یک ضمیمه تاریخی به پایان می رسد که در آن من خلاصه ای از تحول نظارت بر اخلاق تحقیق در ایالات متحده، از جمله disucsessions Study Syphilis Study، گزارش Belmont، قانون مشترک و گزارش Menlo.

شکل 6.1: قوانین حاکم بر پژوهش از اصولی است که به نوبه خود از چارچوب اخلاقی حاصل می شود. استدلال اصلی این فصل این است که محققان باید تحقیقات خود را از طریق قوانین موجود ارزیابی کنند - که من به عنوان داده شده و فرض می کنم باید دنبال شود - و از طریق اصول کلی اخلاقی کلی تر. قانون مشترک مقرراتی است که در حال حاضر در اغلب تحقیقات فدرال تأمین مالی در ایالات متحده صورت می گیرد (برای کسب اطلاعات بیشتر، پیوست های تاریخی این فصل را ببینید). این چهار اصل از دو پانل آبی رنگی ساخته شده است که جهت ارائه راهنمایی های اخلاقی به محققان ایجاد شده است: گزارش Belmont و گزارش Menlo (برای اطلاعات بیشتر، به پیوست تاریخی مراجعه کنید). در نهایت، دنبالهداری و دونولوژی، چهارچوب اخلاقی است که توسط صاحب فیلسوف برای صدها سال توسعه یافته است. روش سریع و خام برای تشخیص دو چارچوب این است که متخصصان دونفره متخصص بر روی ابزار تمرکز می کنند و دنباله دار ها بر روی اهداف تمرکز می کنند.