jarduerak

Gakoa:

• Zailtasun-maila: erraza , ertain , hard , Oso gogorra
• math eskatzen ( )
• eskatzen kodifikazioa ( )
• datu bilketa ( )
• Nire gogokoetara ( )

1. [ ] Emozionalaren Contagion esperimentu aurka argudiatuz gain, Kleinsman and Buckley (2015) idatzi zuen:

   "Egia da, Facebook esperimentua arriskuak altua izan ziren eta nahiz eta, gerora ere, emaitzak epaitu erabilgarria izan bada ere, ez dago jokoan printzipio garrantzitsu bat hemen lortu behar da. Era berean dela lapurtzea da, ez du axola zer zenbatekoak dira parte hartzen lapurretan, beraz, eskubide bat ez esperimentatu ahal izateko, gure ezagutza eta baimenik gabe, edozein dela ikerketaren izaera behar gara. "

   1. bi esparruak etikoaren Zein honen kapitulu-consequentialism eztabaidatu edo deontologia-Argudio hau gehien argi lotutako?
   2. Orain, imajinatu posizio honen aurka argudiatu nahi duzula. Nola litzateke New York Times erreportari kasuan argudiatzeko duzu?
   3. Nola, ez badu, ez litzateke zure argudio ezberdinak izan duzu hau eztabaidatzen ziren lankide batekin?

2. [ ] Maddock, Mason, and Starbird (2015) ikertzaileek ezabatu dira tweets erabili behar den ala ez galdera jotzen. Irakurri bere paper background buruz ikasteko.

   1. Aztertzea erabaki hau deontologikoak ikuspuntutik.
   2. Aztertzea zehatza perspektiba consequentialist batetik erabakia bera.
   3. Zer gehiago kasu honetan konbentzitzen aurkitu duzu?

3. [ ] Eremu esperimentuak, etika artikulu batean Humphreys (2015) , proposatutako honako hipotetiko esperimentu interbentzioen erronka etikoak diren eragin alderdi guztien baimenik gabe egin nabarmentzeko eta beste batzuk eta laguntzeko kalteak.

   "Say ikertzaile bat da, ala farola jartzea txabola indarkeriazko krimen murriztu egingo irudikatu nahi duten komunitate erakundeen multzo bat kontaktatu. Ikerketa honetan, irakasgaien gaizkile dira: informatuta gaizkile baimenik eskatuko luke litekeena ikerketa hondatu eta litekeena litzateke ez da datorren Dena dela (pertsona errespetu urraketa); gaizkile litekeena ikerketaren kostuak hartu onuradunak (justizia hautsi barik); eta han desadostasuna ikerketaren onurak buruzkoa izango da - eraginkorra baldin bada, batez ere gaizkileak ez du baloratzen da (onberatasun ebaluatzeko zailtasun bat ekoizten). . . . arazo bereziak Hemen ez dira irakasgai ordea inguruan. Hemen ez ez-irakasgaien lortzea dela, adibidez gaizkile erakunde lanparak jarriz leku aurka retaliate bada arriskuak ere badaude. Antolatzaileek oso arrisku horien jakitun izan daiteke, baina izan zituen hartzen prest ezegokian jarri dute fede delako gaixo-sortu aberats unibertsitateetako ikertzaile itxaropenak nor bere burua motibatuta parte argitaratzeko ere. "

   1. Idatzi komunitatearen antolakuntza zure esperimentuaren balorazio etikoa eskainiz email bat diseinatu bezala? Gustatuko esperimentua egiten lagunduko duzu proposatu bezala? Zer faktorek zure erabakia eragin dezake?
   2. Ba al dago zure diseinu esperimental honetan etika ebaluazioa hobe dezaketen aldaketa batzuk.

4. [ ] 1970 60 Gizonezkoetan eremu esperimentu gizon horrek bainugela que tuvo lugar US zati midwestern du unibertsitate batean parte hartu du (ikertzaileek ez dute unibertsitate izendatzeko) (Middlemist, Knowles, and Matter 1976) . Ikertzaileek ziren jendeak nola bere espazio pertsonala, bertan urraketak erantzuteko interesa Sommer (1969) bezala definitzen "bertan sartu arrotzak agian ez da etorri, pertsona baten gorputza inguratzen mugak ikusezinak dituzte inguruan." Zehazki, ikertzaileek nola bat ikastera aukeratu gizakiaren urination besteen hurbileko presentzia eragin zuten. guztiz behaketa-azterketa egin dizkie, ikertzaileek eremu esperimentu bat egiten. Parte-hartzaileek behar izan zuen ezker-hiru bainugela pixatokia batean pixatokia (ikertzaileek ez dute azaldu honetan zehazki nola gertatu zen) erabili. Ondoren, parte-hartzaile izan ziren hiru pertsona arteko distantzia maila bat esleitzen. gizon batzuk pixatokia eskubide bat dute alboan, gizon batzuk pixatokia espazio bat erabili konplizea kanpoan haiengandik erabiltzen konplizea, eta gizon batzuk konplizea ez bainugela sartu. Ikertzaileek neurtuta beren emaitza aldagai-atzerapen denbora eta ikerketa laguntzaile komuneko saltoki parte-hartzaile pixatokia aldameneko barruan stationing iraunkortasuna-ek. Hona nola ikertzaileek neurketa prozedura deskribatu:

   "Behatzaile batek komuneko saltoki berehala irakasgaien 'pixatokia ondoan geldirik. Prozedura horien probak zehar argi geratu zen, entzumen estimulu ezin dela erabili hastapen eta etete [urination] ren seinalea. . . . Horren ordez, ikusmen estimulu erabili zituzten. Behatzaileak periscopic prisma liburuak komuneko esekitokia lurrean etzanda pila bat erroturiko erabili. 11 hazbeteko (28 cm-) solairuan eta komuneko esekitokia hormaren arteko espazioa ikuspegi bat eman, Periscopio bidez, erabiltzailearen txikiagoa enborra eta posible zuzeneko ikusmen gernu errekaren behaketak egin. behatzaile, ordea, ezin da subjektu baten aurpegia ikusteko. Behatzaileak hasi bi stop erlojuak denean gai bat zapaldu sortu pixatokia den, gelditu bat denean urination hasi zen, eta bestea gelditu denean urination amaitu da. "

   Ikertzaileek aurkitu distantzia fisikoa jaistera eramango agerpena atzerapena handitu eta iraunkortasuna jaitsi (6,7 irudia).

   1. Ez, parte-hartzaile izan ziren esperimentu honetan harmed uste duzu?
   2. Ez ikertzaileek hori zuzendu behar izan esperimentu hau uste al duzu?
   3. Zer aldaketa, edozein bada, litzateke, balantze etikoa hobetzeko gomendatzen duzu?
   

   6.7 irudia: Emaitzak Middlemist, Knowles, and Matter (1976) . Komunera sartu duen Men ziren hiru baldintza bat esleitzen: distantzia itxi (konplizea zen berehala aldameneko pixatokia jartzen), distantzia moderatua (konplizea jartzen zen pixatokia bat kendu), edo konplizea ez pixatokia bat erabili. komuneko saltoki batean geldirik behatzaile batek neurrira eraikitako Periscopio bat erabili behatzeko eta denbora atzerapena eta iraunkortasuna urination. kalkuluen inguruan Standard akatsak ez daude eskuragarri.

5. [ ] 2006ko abuztuan, 10 egun lehen hauteskundeak egin baino lehen, 20.000 pertsona Michigan bizi posta bat bere boto-portaera eta boto beren auzokoei portaera (6.8 irudia) erakutsi zuten jaso. (Kapituluan, AEBetan den bezala, egoera gobernuek mantentzen duten hauteskunde bakoitzeko boto erregistro eta informazio hori jendearen eskura.) Tratamendu zehatz honek eragina handiena inoiz ikusi up pieza posta bakar bat, puntu hori: futbolzale tasa igo da, ehuneko 8,1 puntu (Gerber, Green, and Larimer 2008) . Hau jarri testuinguruan, pieza bat mailing normalean ekoizteko ehuneko puntu bat inguru handitzen (Gerber, Green, and Larimer 2008) . Eragina hain handiak Hal Malchow izeneko operatibo politiko bat eskaini Donald Green $ 100,000 ez esperimentuaren emaitza argitaratzeko (ustez, beraz Malchow Informazio hau berak erabil zezakeen) izan zen (Issenberg 2012, p 304) . Baina, Alan Gerber, Donald Green, eta Christopher Larimer zuen argitara paper 2008an American Political Science Review ere.

   Noiz arretaz ikuskatu 6.8 irudian mailer nabarituko duten ikertzaileen izenak ez ager daiteke. Izan ere, itzulera helbidea Practical Politiko Consulting da. paper nahi duela ere azaldu egileek: "Eskerrak Mark Practical Politiko Consulting Grebner, diseinatu eta mail programa ikasketak hemen administratzen joan."

   1. Mesedez ebaluatzeko tratamendu honen erabilera atal honetan deskribatutako lau printzipio etikoak dagokionez.
   2. Zer aldaketa, baldin badago, gomendatuko esperimentu hau?
   3. Eraskin etiko bat ezin dela paper honekin agertuko noiz argitaratu da idatzi.
   

   6.8 irudia: batetik Neighbor mailer Gerber, Green, and Larimer (2008) . mailer hau handitu futbolzale tasak ehunekoa 8,1 puntu, efektu handiena zuela inoiz pieza bakarreko mailer bat behatu arabera.

6. [ ] Beste 60.000 potentzialki gutxiago sentikorra postek aurreko galderan eraikitzea, behin 20.000 postek hauek bidali ziren (6,8 irudia), baita, ez da partaideen erreakzio bat izan zen. Izan ere, Issenberg (2012) (p 198) txostenak Grebner [Consulting Practical Politiko zuzendaria] duenez, "inoiz ez zen zenbat jende askok hartu zuen arazoa telefonoz kexatu kalkulatu ahal, bere bulegoko makina erantzunez hain azkar deitzaileek berri hori bete delako ezin izan du mezua. "izan ere uzteko, Grebner adierazi erreakzio izan zitekeen, are handiagoa dute eskalatuko balute tratamendua. Esan Alan Gerber, ikertzaile bat, nahi zuen "Alan gastatu genuen bada bostehun mila dolar eta estatu osoan Salman Rushdie izango duzu eta nik bizi litzateke estalita." (Issenberg 2012, p 200)

   1. Informazio horrek zure erantzunak aldatu aurreko galderaren?
   2. Zer estrategiak erabakiak hartzeko ziurgabetasun aurpegia litzateke etorkizuneko ikasketak antzekoak dira gomendatzen duzu aurre egiteko?

7. [ ] Praktikan, eztabaida etikoa gehien ikasketak non ikertzaileek ez dute egia informatua, parte-hartzaile (adibidez, hiru kasu kapitulu honetan ikasketak) baimena buruz gertatzen. Hala ere, eztabaida etikoa, halaber, egia baimena dute ikasketak egiteko gerta daiteke. Diseinatzea hipotetiko estudio bat, non egia informatua partaideen baimena duzula litzateke, baina horrek oraindik uste duzu unethical izango litzateke. (Argibidea: you borrokan ari bazara, saiatu irakurtzen ahal duzu Emanuel, Wendler, and Grady (2000) .)

8. [ ] Ikertzaileek askotan borroka beren pentsamendu etiko deskribatzeko elkarri eta publiko orokorrari. aurkitu zuten ondoren Taste hori, Ties, eta Time zen berriro identifikatu, Jason Kauffman, ikerketa-taldeak liderra, egin gutxi batzuk proiektuaren etika buruz iruzkinak publikoak. Irakurri Zimmer (2010) eta gero berridatzi Kauffman iruzkinak, eta horrela, atal honetan deskribatutako printzipio eta esparruak etikoak erabiliz.

9. [ ] Banksy Erresuma Batuan ospetsuena artista garaikide bat da, eta politikoki bideratutako kalean graffiti (6.9 irudia) dagoen jakin zuen. Bere nortasun zehatza, ordea, misterio bat da. Banksy webgune pertsonal bat du, beraz, bere nortasuna publiko egin zezakeen zuen nahi izanez gero, baina ez zuen aukeratu du. 2008an Daily Mail, egunkari bat, artikulu bat Banksy benetako izena identifikatzeko erreklamatzeko argitaratuko. Gero, 2016an, Michelle Hauge, Mark Stevenson, D. Kim Rossmo eta Steven C. Le Comber (2016) erreklamazio hau Dirichlet prozesu nahasketa profilaketa geografikoa eredua erabiliz egiaztatzeko saiatu. Zehatzago, Banksy en Bristol eta Londresen graffiti publiko kokagunea bildu dute. Hurrengoa, egunkari zahar artikulu eta boto publiko erregistro bidez bilatuz, Hauge eta lankideek aurkitu iraganean izeneko banakako, bere emaztea, eta bere futbol (hau da, futbola) taldeak helbideak. Egilearen laburbiltzen bere paper aurkikuntza honela:

   "Ez du beste 'susmagarrien' larriak [sic] ikertu With, zaila da biribilik adierazpenak egiteko Banksy identitateari buruzko oinarritutako hemen aurkezten azterketan, beste biak Bristol eta Londresen geoprofiles gailur baino esaten artean, ezaguna helbideak lotutako beharreko batera [name redacted]. "

   Jarraitzen Metcalf and Crawford (2016) , ez dut erabaki norbanakoaren izenean, besteak beste azterketa hau eztabaidatzen denean.

   1. Ikerketa honen printzipio eta esparruak etikoak erabiliz kapitulu honetan ebaluatzea.
   2. Egin duzu azterketa hau?
   3. Egileek justifikatzeko azterketa honetan honako esaldi batekin paperaren abstraktu batean: "Oro har, emaitza horiek onartzen aurreko iradokizunak txikiak terrorismo-ekintzak (adibidez, graffiti) azterketan erabil daitezkeen kokatzeko oinarriak terrorista gehiago larriak aurretik gorabeherak gertatzen dira, eta ereduaren aplikazio adibide erakargarri bat eskaintzen konplexua, mundu errealeko arazo bat da. "Ez du hori aldatzeko zure paper irizpena? Hala bada, nola?
   4. Egileek, eta honako bere paper amaieran ohar etikoa: "Egileek jakitun, eta errespetuzkoa dira, [redacted name] pribatutasuna eta bere senide eta horrela datuak bakarrik erabiliko jabari publikoko. dute nahita zehazten dugu zehatzak helbideak. "Ez du hori aldatzeko zure paper irizpena? Hala bada, nola? Ez publikoa / pribatua dikotomia Zentzuzkoa kasu honetan uste duzu?
   

   6.9 irudia: Street art Banksy arabera Cheltenham, Ingalaterra. Photo Brian Robert Marshall arabera. Iturria: Wikimedia Commons .

10. [ ] Artikulu interesgarri batean Metcalf (2016) argumentu hori egiten "datu pribatuak dituen publikoki eskuragarri multzoak dira gehien Ikertzaileen interesgarri eta gehien irakasgai arriskutsua artean."

    1. Zer dira erreklamazio hau onartzen duten bi adibide hormigoizko?
    2. Artikulu horretan bertan Metcalf ere aldarrikatu dela anakronikoa dela "inolako informaziorik kalte jadanik multzoaren publiko batek egin du," bere gain hartzeko. Eman non kasu honetan izan liteke adibide bat.

11. [ ] Kapitulu honetan arau hori datu guztiak potentzialki identifikagarri eta datu guztiak isilpekoak izan daitezkeen proposatu dut. 6.5 taula datuak adibide dela ez jakina pertsonalki identifikatzeko informazioa baina horrek oraindik ere pertsona zehatz daitezke lotuta zerrenda bat eskaintzen du.

    1. Aukeratu Adibide horietako bi eta deskribatzeko nola de-izengabeak bi kasuetan erasoa antzeko egitura du.
    2. Bi adibide bakoitzaren zati batean For (a), deskribatzeko nola datuak multzoaren du pertsona buruzko informazio garrantzitsua erakutsi daiteke.
    3. Orain jaso mahaitik hirugarren multzoaren bat. norbait askatuz kontuan hartuta posta bat idaztea. haiei azaldu nola datu hau potentzialki identifikagarri eta potentzialki sentikorrak izan daiteke.

    6.5 taula: gizarte datu adibide ez duen edozein bistako pertsonalki identifikatzeko informazioa, baina horietatik zerrenda jarraitu ahal izango da pertsona zehatzei lotuta.

    datuak	Citation
    Osasun-aseguru erregistro	Sweeney (2002)
    Kreditu-txartelaren transakzio datuak	Montjoye et al. (2015)
    Netflix movie puntuazioa datuak	Narayanan and Shmatikov (2008)
    Telefono dei meta-datuak	Mayer, Mutchler, and Mitchell (2016)
    Bilaketa egunkari-datuak	Barbaro and Zeller Jr (2006)
    Demografikoak, administratiboak, eta soziala ikasleak buruzko datuak	Zimmer (2010)

12. [ ] Zeuk jartzea guztion zapatak zure parte-hartzaile eta publiko orokorrari, ez bakarrik zure ikaskideek dira. Bereizketa hori judu gaixotasun kroniko Hospital kasuan ilustratua (Katz, Capron, and Glass 1972, Ch. 1; Lerner 2004; Arras 2008) .

    Dr. Chester M. Southam bereizten sendagile eta ikertzaile Sloan-Kettering Cancer Institute Ikerketarako eta Medikuntza irakasle laguntzailea Cornell University Medical College zen. Uztailak 16, 1963 On, Southam eta bi lankideek injektatu zuzenean minbizi-zelulak 22 ahuldu gaixoen organo sartu judu gaixotasun kroniko Hospital New York-en. injekzioak hauek Southam en ikerketa gaixoen minbizi sistema immunologikoa ulertu parte ziren. lehenago lanean, Southam aurkitu zuela duten boluntario osasuntsu injektatu minbiziaren zelulak ukatzeko gutxi gorabehera 4 eta 6 aste gai izan ziren, berriz, paziente nor jada minbizia askoz luzeagoa hartu zuen. Southam galdetu atzeratu minbizia paziente erantzuna ote zen minbizia izan dutelako edo adineko eta debilitated dagoeneko zirelako. aukerak horiei aurre egiteko, Southam erabaki zuzeneko minbiziaren zelulak injektatu duten adineko eta debilitated ziren baina ez zuten minbizia pertsona talde bat sartu. Hitz azterketa zabaldu, parte aktibatzen hiru medikuei nor ziren parte hartu dimisioa arabera, batzuk nazien kontzentrazio camp esperimentazio konparatzerik, baina bermerik parte Southam topatu ikerketa unproblematic arabera besteekin oinarritutako. Azkenean, New York Estatuko Regents Kontseiluko berrikusi kasuan ordena Southam medikuntza landu jarraitzeko gai izan behar lukeen erabakitzeko. Southam bere defentsa argudiatu zuen egin badu Southam defentsa erreklamazio kopuru bat, bertan ziren guztiak nork bere izenean testified hainbat bereizia adituek onartzen oinarritzen zen "erantzule praktika kliniko tradizio onena.": (1) bere ikerketa zen merezimendu zientifiko eta sozial handiko; (2) ez ziren nabari ez den parte-hartzaileen arriskuak; Southam en 10 urte baino gehiago 600 irakasgai aurretiko esperientziaren zati batean oinarritutako erreklamazio bat; (3) dibulgazioa maila planteatzen ikertzaileak berak arrisku maila arabera egokitu behar dira; (4) ikerketa adostasunez zen mediku-praktika estandarra garai hartan. Azken finean, Regent taula topatu Southam iruzurra, iruzur, eta unprofessional jokabide errudun, eta bere mediku lizentzia bertan behera urtebetez. Hala ere, urte batzuk geroago, Chester M. Southam American Association Cancer Ikertzaileak presidente hautatu zuten.

    1. Southam azterketak ebaluatzea lau printzipioak erabiliz kapitulu honetan.
    2. Southam hori bere lankideek ikuspegitik hartu eta zuzen nola liteke bere lanari erantzuten dute aurreikusi agertzen da; Izan ere, horietako asko bere izenean testified. Baina, bake nola bere ikerketa publikoari troubling egongo den ulertzeko zen. Zer rol iritzi-zein publikoaren parte-hartzaile-behar ikerketako etika dute iritziak ezberdinak izan litekeela uste duzu? Zer gertatu behar popular iritzi eta peer iritzia datoz bada?

13. [ ] Izenburuko artikulu batean:, Van der Windt eta Humphreys "Crowdseeding Ekialdeko Kongoko Gatazkak Ekitaldiak Datu Real Time in Bildu Telefonia mugikorra erabiltzea" (2016) banatutako datuen bilketa sistema bat (ikus 5. kapitulua) sortu dutela Ekialdeko Kongoko deskribatzeko. Deskribatu ikertzaileek nola landu parte-hartzaile kalteak ahalik buruzko ziurgabetasun batera.

14. [ ] 2014ko urrian, hiru zientzialari politiko bidali postek 102,780 hautesleen erregistratutako Montana esperimentu batean parte gisa duten informazio gehiago ematen dira hautesleen dira ala gehiago litekeena bozkatzeko neurtzeko. postek-bertan ziren etiketatu 2014 Montana hauteskunde orokorretan hautesleak Informazioa gida-jartzen Montana Justizia Auzitegi Gorenak hautagaiak, zein ez-partidista hauteskunde bat da, eskala batean liberalen kontserbadorea, barne Barack Obama eta Mitt Romney konparaketak bezala. posta sistema ere barne Great zigilua Montana estatuko (6.10 irudia) erreprodukzioa.

    postek sortzen Montana hautesleen kexak, eta Linda McCulloch, Montana Estatuko idazkaria, Montana estatuko gobernuak kexa formal bat aurkeztu eragin dute. ikertzaile-Dartmouth eta Stanford-bidali guztiontzat gutun bat zela mailer edozein potentzial nahasmena barkamena eta argi dagoela mailer "ez zen edozein alderdi politiko, hautagai edo erakunde afiliatuta egiteko, jaso eta ez zen xedea okupatuak duten unibertsitateek eragina edozein lasterketa. "gutun halaber argitu ranking dela" zuen kanpainak bakoitzari dohaintzan informazio publikoan haren bermea. "(6.11 irudia)

    2015eko maiatzean, praktika politiko Montana, Jonathan Motl estatuko komisarioaren, zehaztu ikertzaileek urratu Montana legea: "komisarioaren zehazten ez direla Stanford, Dartmouth eta / edo bere ikertzaile urratu Montana kanpaina praktikan erakusteko nahikoa hechos legeak erregistroa, txostenak eta gastuen independente dibulgazioa eskatuko. "(nahikoa Finding zenbakia 3 Motl (2015) ). Komisarioaren ere gomendatzen Fiskala County hori ikertzeko baimenik gabe Great Montana zigilua erabilera erabilera Montana egoera legea urratzen dituen (Motl 2015) .

    Stanford eta Dartmouth Motl epaia disagreed. Stanford bozeramaile izendatu Lisa Lapin esan "Stanford ... ez du uste edozein hauteskunde-legeak urratu zituzten" eta hori posta du "ez zuen inolako sentsibilizazio eduki euskarri edo edozein hautagai kontrajarriak." Adierazi zuen mailer hori esplizituki adierazi "dela nonpartisan da eta ez du inolako hautagai edo party gatoz. " (Richman 2015)

    1. Ikerketa honen lau printzipio eta atal honetan deskribatutako bi esparruak erabilita ebaluatzea.
    2. Demagun postek duten ausazko hautesleen lagin bat bidali ziren (baina hori une batean), zer baldintza ditzake posta honetan Auzitegi Gorenak Justizia hauteskundeen emaitza aldatu dute pean?
    3. Izan ere, postek ez ziren ausaz hautesleen lagin bat bidaliko. Jeremy Johnson-ek txosten bat (zientzialari politiko bat ikerketa zehatza) arabera, "postek 64.265 hautesleen litekeena liberal leaning Demokratikoa bideak eta 39.515 hautesleek kontserbadore gisa identifikatu bermaturik zentrista gisa identifikatu bidali ziren errepublikarrak bermaturik bideak ere zentrista. Ikertzaileek justifikatu zenbakiak Demokratikoa eta errepublikanoa arteko desberdintasuna arrazoi futbolzale nabarmen txikiagoa izan hautesleen artean Demokratikoa aurreikusi dute. "Ez du hori zure ikerketa diseinuaren ebaluazioa aldatzeko? Hala bada, nola?
    4. Ikerketaren erantzunez, ikertzaileek esan zuen hauteskunde honetan bildu dutela parte delako "ez lasterketa judiziala izan dira estuki lehen, impugna. Oinarritutako 2014 lehen hauteskunde aurreko Montana hauteskundeetan judizial testuinguruan emaitzen azterketa batean, ikertzaileek zehazten duten ikerketa diseinatu bezala, ez litzateke lehiaketa bai emaitza aldatu. " (Motl 2015) hau aldatzeko Zure Ikerketaren ebaluazioa ? Hala bada, nola?
    5. Izan ere, hauteskunde aktibatuta egon behar ez bereziki hurbil (6.6 taula). Ez du hori aldatzeko zure Ikerketaren ebaluazioa? Hala bada, nola?
    6. Bihurtzen da azterketa bat izan zen, Dartmouth IRB aurkeztu ikertzaileetako batek, baina funtsean desberdinak benetako Montana azterketa bertatik. Montana erabiltzen mailer zen inoiz IRB aurkeztu. Azterketa zen inoiz Stanford IRB aurkeztu. Ez du hori aldatzeko zure Ikerketaren ebaluazioa? Hala bada, nola?
    7. ere bihurtzen da out ikertzaile igorri antzeko hauteskunde material 143.000 hautesleek Kalifornian eta 66.000 New Hampshire izateko. Orain arte ezagutu dudan bezala, ez ziren 200.000 postek gehigarri horiek aktibatzen salaketak. Ez du hori aldatzeko zure Ikerketaren ebaluazioa? Hala bada, nola?
    8. Zer, ezer bada, litzateke modu desberdinean egin dituzun ikertzaile nagusia ziren bada? Nola litzateke estudio diseinatu zinen informazio gehigarri hautesleak turnout ala handitzen nonpartisan lasterketetan landu nahi izanez gero?

    6.6 taula: 2014 Auzitegi Gorenak Justizia Montana hauteskundeetako emaitzak. Iturria: Montana Estatuko idazkari-en webgunean .

    Hautagaiek	jasotako Botoak	ehunekoa
    Auzitegi Gorenak Justizia # 1
    W. David Herbert	65.404	% 21.59
    Jim Rice	236.963	% 78,22
    Auzitegi Gorenak Justizia # 2
    Lawrence VANDYKE	134.904	% 40,80
    Mike Gari	195.303	% 59,06

    

    6.10 irudia: Mailer hiru zientzialari politikoek bidalitako 102.780 Montana hautesleen erregistratutako esperimentu batean parte gisa neurtzeko nor informazio gehiago ematen dira hautesleen dira gehiago litekeena bozkatzeko ala ez. lagin-esperimentu honetan tamaina estatuan hautesleek eskubidea gutxi gorabehera% 15 izan zen.

    

    Irudikatu 6.11: apologia gutun hori 102.780 Montanan Hautesleek erregistratu zuten jaso mailer 6.10 irudian bidali zuten. Gutun zen Dartmouth eta Stanford, gehienezko posta bidaltzen duten ikertzaileek okupatuak unibertsitate presidenteek bidali zuen.

15. [ ] May 8, 2016 On, bi ikertzaile-Emil Kirkegaard eta Julius informazio Bjerrekaer-scraped online dating site OkCupid eta publikoki 70.000 erabiltzaile multzoaren bat, erabiltzailearen izena, adina, sexua, kokapena, erlijioa erlazionatutako iritziak aldagai barne kaleratu, hogei erlazionatutako iritziak, datazio interesak, argazkiak, etab kopurua, baita goi 2600 gunean galderei emandako erantzunak. paper zirriborro bat kaleratu datuak zeramatela, egileek adierazi duenez, "batzuek biltzea eta datu horiek askatuz etika oposiziorako daiteke. Hala ere, badira multzoaren aurki datu guztiak edo publikoki eskuragarri zeuden jada, beraz multzoaren hau askatuz soilik aurkezten da forma gehiago erabilgarria ere. "

    du datu-oharra, egileetako bat zen on Twitter erantzunez: "Datu multzo hau oso berriro identifikagarri da. Nahiz eta barne hartzen ditu erabiltzaile izenak? edozein lan guztietan egiten da anonimoki behar izan al da? ". Bere erantzuna izan zen "No. Datu da dagoeneko publikoa ". (Zimmer 2016; Resnick 2016)

    1. Datu-ohar honen kapitulu honetan eztabaidatu printzipio eta esparruak etikoak erabiliz balioetsi.
    2. Gustatuko datu hau erabili duzu zure ikerketa egin?
    3. Zer da scraped baduzu zeure burua?

16. [ ] 2010 urtean US Army adimen analista bat eman 250.000 sailkatutako diplomatikoak kableak erakundearen Wikileaks, eta, ondoren argitaratu ziren online. Gill and Spirling (2015) argudiatu WikiLeaks dibulgazioa "potentzialki hori lotuta lantzeko liteke datu trove bat adierazten probatzeko nazioarteko harremanetan sotila teoria ", eta, ondoren, estatistikoki leaked dokumentuak lagin karakterizatzea. Esate baterako, egileek balioesteko diplomatikoak kableak guztien% 5 inguru ordezkatzen dutela denbora-tarte horretan, baina proportzio hori enbaxada enbaxada aldatu egiten da (ikus 1. irudia, bere paper-).

    1. Irakurri paper, eta, ondoren, apendizea etiko bat idatzi da.
    2. Egileek ez leaked agiriren edukia aztertzeko. Ba al dago kableak horiek egiteko litzateke duzu erabiliz edozein proiektu? Ba al dago kableak horiek ez zela jokabide erabiliz edozein proiektu?

17. [ ] Ordena nola enpresek kexak erantzuteko aztertzeko, ikertzaile bat bidali faltsuak salaketa 240 goi-end New York City jatetxeak letrak. Hemen fikziozkoak gutun zatia da.

    "Am gutun hau idazten dut zuk ni azken esperientzia bat izan da zure jatetxean I buruz haserretu delako. Ez aspaldi, nire emaztea eta biok gure lehen urteurrena ospatu zuen. ... Arratsaldean soured zen sintomak lau ordu agertzen jan ondoren hasi zen. janari intoxikazioak: Extended goragalea, gorakoa, beherakoa, eta sabeleko cramps guztiak gauza bat adierazi. me amorruz Egiten gure erromantiko berezia arratsaldean izan zen nire emaztea murriztu Curl me fetu jarreran Azukejo gure bainugela solairuan gora bota errondak arteko behaketa pentsatzen. ... Ez da nire asmoa Better Business Bureau edo Osasun Sailarekin batera edozein txostenak fitxategian arren, duzu, [name restaurateur la], zer bidez joan nintzen aurreikusi duten, horren arabera erantzungo duzu ulertu nahi dut. "

    1. Ebaluatu Ikerketa honen kapitulu honetan azaldutako printzipio eta esparruak etikoak erabiliz. Zure ebaluazioa emanda, litzateke azterketa egin nahi duzu?
    2. Hona nola jatetxe gutuna jaso duten erreakzionatu: "sukaldaritzako kaosa zen jabeek, kudeatzaileek eta sukaldari [name redacted] erreserbak edo kreditu-txartelen txostenak, berrikusi menuak ordenagailuen bidez bilatuko gisa eta ziurrenik janaria hondatu for entregak ekoizteko, eta sukaldeko langileen zalantzan buruz posible lapses, guztiak bultzatuta zer bai unibertsitate eta irakasle orain concede negozio eskola infernutik azterketa izan da. " (Kifner 2001) informazio horrek aldatu azterketaren nola baloratzen duzue?
    3. Orain arte ezagutu dudan bezala, azterketa hau ez zen IRB edo beste edozein hirugarrenen berrikusi. aldaketa egiten duen azterketan nola baloratzen duzue? Zergatik ez?

18. [ ] Aurreko Galdera hau aprobetxatuz, azterketa hau alderatu nahi duzu erabat desberdina azterketa bat ere parte hartzen duten jatetxeak nahi nuke. Beste ikerlan honetan, Neumark eta lankideek (1996) bidalitako bi gizonezko eta bi emakume unibertsitateko MENDAZA curriculumak dituzten ikasleei lanpostuak zerbitzariak eta 65 jatetxe Philadelphia zerbitzariak gisa eskatzeko, ordena sexu jatetxe kontratazioa diskriminazioa ikertzeko. 130 aplikazioak The 54 elkarrizketa eta 39 lan-eskaintza ekarri. Azterketa aurkitu sexu emakumeen goi-prezioa jatetxeetan diskriminazioa froga estatistikoki esanguratsua.

    1. azterketa egiteko apendizea etiko bat idatzi.
    2. Zure ustez, ikerketa honetan etikoki aurreko galderaren bat deskribatzen den ezberdina da. Hala bada, nola?

19. [ ] Denbora batzuk 2010 inguruan, 6,548 Estatu Batuetan irakaslek jaso Honen antzeko mezu elektronikoak.

    "Dear irakaslea Salganik,

    Neu naiz idazten nago prospektibo doktoretza bat delako Zure ikerketa interes nabarmena da ikaslea. Nire plana da doktoretza aplikatuko zaie programak datozen jaitsiera hau, eta irrikaz ahal dudan bezainbeste, bien bitartean, ikerketarako aukera buruz ikasteko nago.

    campusean egingo dut gaur izango da, eta epe motzean, I zen 10 minutu behar bada, baliteke denean nirekin bilduko laburki zure lana eta edozein aukera posible buruz hitz egiteko prest egongo litzateke duzu niretzat parte hartzea galdetzen jakin arren zure ikerketa. hori komenigarria izango litzateke duzu nirekin ondo izango litzateke, you bilera bezala nire lehenengo lehentasuna da campus bisita honetan zehar arazorik.

    Eskerrik asko aldez aurretik zure kontuan.

    Agur bero bat, Carlos Lopez "

    Emailak hauek eremu esperimentu bat neurtu parte ziren irakasleek gehiago litekeena email 1ean) denbora-markoa arabera erantzungo ote ziren (gaur vs hurrengo astean) eta 2) bidaltzailearen izena izan zen, era askotakoak etnia eta genero seinalea (adibidez, Meredith Roberts, Raj Singh, etab). Ikertzaileek aurkitu eskaerak ziren, 1 aste bete, Kaukasoko gizonezko sarbidea eman ziren irakasleen buruz% 25 baino maizago emakumeen eta gutxiengo ziren. Baina, betiere, fikziozkoak ikasleek hori bera duen eredu horiek funtsean kendu zituzten bilerak eskatu (Milkman, Akinola, and Chugh 2012) .

    1. Esperimentu hau ebaluatzea printzipio eta esparruak kapitulu honen arabera.
    2. azterketa bukatu ondoren, ikertzaileek bidali honako Eztabaidatzeak email parte hartzaile guztiei.

    "Berriki, mezu elektroniko bat jaso duzu ikasle batek zure doktoregoa eztabaidatzeko 10 zure denbora minutu eskatuz programa (elektronikoaren gorputza azpian agertzen). zuk badiozu mezu ari gara gaur duzu debrief benetako email horren helburua da, ikerketa baten zati izan zen bezala. Benetan espero dugu gure azterketa ez zuen eragin duzun edozein hausten eta zinen batere likiskeria bada Barkatu dugu. Gure itxaropena da gutun hau eta helburua gure ikerketaren diseinua azalpen nahikoa bat eskaintzen dizu edozein kezka zure inplikazioa buruz ahal izango duzu arintzeko. Eskerrik asko zure denbora eta irakurtzeko gehiago zara zergatik mezua jasoko duzu ulertzeko interesa badu nahi dugu. jakintza dugu azterketa akademikoa handi honekin ekoizten aurreratzen balioa ikusi ahal izango duzu espero dugu. "

    helburua eta diseinu azterketaren azaldu ondoren, gehiago dute adierazi:

    "Gure ikerketen emaitzak eskuragarri daude bezain laster, horiek zer egingo dugu gure web orrian. Mesedez, atseden ziurtaturik dagoela ez identifikagarri datuak inoiz izango Ikerketaren du, eta gure artekoa diseinua bermatzen egingo dugun bakarra izan email erantzuteko ereduak identifikatzeko agregatua gai - ez banakako mailan. Banakako edo unibertsitateko ikerketa edo informazioa argitaratu dugu edozein identifikagarri izango da. Jakina, edozein banako email erantzuna ez da esanguratsua, ez dira arrazoi anitz zergatik banakako fakultateko kide bat onartu ditzake edo bilera-eskaera bat ukatu. Datu guztiak jadanik de-identifikatu ditu eta identifikagarri email erantzunak jadanik gure datu-base eta erlazionatutako zerbitzariak ezabatu dira. Horrez gain, garai datuak identifikagarriak zen bitartean, hura pasahitzak sendoak eta seguruak babesten zuten. Eta beti bezala gertatzen akademiko jokabide ikerketa irakasgaiak giza inplikatuz, gure ikerketa protokoloak gure unibertsitateetan 'Instituzionalaren Review Juntas (Columbia University Morningside IRB eta Pennsylvania IRB Unibertsitatean) onartu zituen.

    zure eskubideei buruzko edozein galdera ikerketa subjektu gisa badaukazu, Columbia University Morningside Instituzionalaren Review Board jo dezakezu 212-851-7040 at edo posta elektronikoaren bidez askirb@columbia.edu eta / edo University of Pennsylvania Instituzionalaren Review Board 215 at -898-2614.

    Eskerrik asko berriro zure denbora eta lana egiten ari gara ulertzea da. "

    3. Zein dira kasu honetan Eztabaidatzeak argudioak? Zer dira aurkako argudioak? Ez ikertzaileak debriefed izan behar, kasu honetan, parte-hartzaileek dela uste duzu?
    4. euskarri online material, ikertzaileek izeneko atal bat "giza babesak." Irakur atal honetan. Ba al dago ezer gehitu edo kendu litzateke.
    5. Zein izan ikertzaileek esperimentu honen kostua? Zein izan da parte-hartzaileen esperimentu honen kostua? Andrew Gelman (2010) argudiatzen du, ikerketa honetan parte hartzaileek ezin dute beren denbora ordaindu esperimentuak ez zegoenean. Ados zaude? Saiatu zure argumentu printzipio eta esparruak etikoak erabiliz kapituluan egiteko.