6.6.3 Pribatutasuna

Pribatutasuna informazio-fluxua egokia izateko eskubidea.

Hirugarren eremua A non ikertzaileek daiteke borroka pribatutasuna da. As Lowrance (2012) ipini nahiko laburki: ". Pribatutasuna errespetatu behar jendeak errespetatu behar duelako" Privacy, ordea, ez da notoriously narratsa kontzeptua (Nissenbaum 2010, Ch. 4) , eta, esate baterako, zaila da, dudarik gabe erabili ikerketa buruz erabaki zehatzak egiteko.

to pribatutasuna pentsatzeko modu arrunt bat / dikotomia pribatua publiko bat da. pentsaera honen bidez, informazioa publikoki eskuragarria bada, orduan ikertzaileek erabil daiteke pertsonen pribatutasuna urratzen kezka gabe. Baina planteamendu hau egin dezakezu arazoak sartu exekutatu. Adibidez, 2007ko azaroan Costas Panagopoulos bidaliko guztiontzat hiru herrietan hauteskunde próximas bati buruzko gutun bat. bi herri-Monticello, Iowa eta Holland, Michigan-Panagopoulos agindu In / mehatxatu zuten egunkarian bozkatu pertsonen zerrenda argitaratzeko. Beste herri-Ely, Iowa-Panagopoulos hitzeman / ez zuten egunkarian bozkatu pertsonen zerrenda argitaratzeko mehatxupean. Tratamendu horiek harrotasuna eta lotsa bultzatu diseinatu ziren (Panagopoulos 2010) emozio horiek izan dira aurkitu futbolzale eragina lehenago ikasketak delako (Gerber, Green, and Larimer 2008) . Nork bozkatu eta nork ez du Estatu Batuetan publikoa da buruzko informazioa; edonork sartu ahal izango. Beraz, inork argudiatu izan duten boto informazio hau dagoeneko publikoa delako, ez du ikertzaileak argitaratzeko egunkarian arazoa ez da. Bestalde, argudio horri buruz zerbait jende askok oker sentitzen.

Adibide honek erakusten duen bezala, the / dikotomia pribatua publikoa gehiegi contundente da (boyd and Crawford 2012; Markham and Buchanan 2012) . To pribatutasuna pentsatzeko modu bat hobea, inork bereziki diseinatutako aro digitalean auziei kudeatzeko, osotasuna contextual ideia da (Nissenbaum 2010) . Informazio publiko edo pribatuak kontuan hartu beharrean, testuinguru-osotasuna informazio fluxuen oinarritzen da. Adibidez, jende askok unbothered izango litzateke bere medikua elkarbanatu bada beste medikuari bere osasun baina gustura izango litzateke bere medikua saldu bada marketing enpresa bat informazio hori bera. Horrela, arabera Nissenbaum (2010) , "intimitate eskubidea batek sekretu edo ez eskubide bat eskubide bat kontrolatzeko baina informazio pertsonala fluxua egokia izateko eskubidea."

Funtsezko kontzeptua testuinguru-osotasuna azpiko testuinguruaren erlatiboa informatzailea arau da (Nissenbaum 2010) . Hauek ezarpen bereziak informazio-emariak gobernatzen duten arauak dira, eta hiru parametro arabera zehaztuko dira:

• aktoreak (gaia, bidaltzaileari, hartzaileari)
• atributuak (informazio mota)
• transmisioa printzipioak (mugak zein azpian ibiltzen dira)

Horrela, zuk ikertzaile gisa ari baimenik gabe datu horiek erabili behar den ala ez erabakitzeko lagungarri izanen galdetu, "Ez du erabilera hori urratzen testuinguruaren erlatiboa informatzailea arauak?" Panagopoulos kasuan itzuliz (2010) , kasu honetan, kanpoko bat izatea ikertzaile argitaratzen hautesleek edo ez-hautesleen zerrendak egunkarian litekeena informatzailea arauak urratzen dela dirudi. Izan ere, Panagopoulos ez jarraitu bidez bere promesa / mehatxu on hauteskundeetako arduradunarekin zion letretan delako eta konbentzitu zion ez zela ideia ona (Issenberg 2012, 307) .

Beste ezarpen batzuk, ordea, testuinguruaren erlatiboa informatzailea arau pentsatzen bit gehiago hausnarketa bat eskatzen du. Esate baterako, dezagun itzuli sakelako telefono deien erregistroak erabiliz mugikortasun jarraitzeko Ebola Mendebaldeko Afrikan eztandaren 2014an zehar, kasu hori eztabaidatu dut sarrera kapitulu honetarako aukera izateko (Wesolowski et al. 2014) . Testuinguru honetan, bi egoera desberdinetan irudika dezakegu:

• Egoera 1: osatzeko deia egunkari-datuak bidaltzea [egozten]; osatu gabe zilegitasuna [aktore] gobernuei; Bat etorkizun posible egiteko erabili [transmisioa printzipioak]
• Egoera 2: bidaliz partzialki anonimoki erregistro [egozten]; unibertsitateko errespetatu Ikertzaileen [aktore]; Ebola eztandaren eta gaia unibertsitate gainbegiratzeko to erantzunez erabilera etiko oholak [transmisioa printzipioak]

Nahiz eta egoera horiek biak deitu datuak dira enpresaren nagusiak arren, bi egoera horiek buruzko informazio-arauak ez dira berdinak aktore, atributuak, eta transmisioa printzipio inplikatutako arteko ezberdintasunak delako. bat bakarrik parametro horiek bideratua sinplistegia erabakiak hartzea ekar dezake. Izan ere, Nissenbaum (2015) azpimarratzen hiru parametro horiek ez dira besteak murriztu daiteke, ezta daiteke horietako bat, edozein banaka informatzailea arauak definitzea. informatzailea arau izaera hiru dimentsioko Hori dela iraganean ahalegin hori izan atributuak bai edo transmisioa bideratuta printzipio-dute zentzunaren pribatutasun nozioak atzemateko eraginkorrak ez izan.

Testuinguruaren erlatiboa informatzailea arau ideia erabiliz erabakiak gidatzeko erronka bat da, ikertzaile, baliteke ez dakit horiek denbora aurretik eta oso gogorra neurtzeko dira (Acquisti, Brandimarte, and Loewenstein 2015) . Are gehiago, ikerketa batzuk contextual-erlatiboa informatzailea arau horrek ez du esan nahi automatikoki ikerketa hori ez zen gertatu beharko litzateke urratzen bada ere. Izan ere, kapitulua 8ko Nissenbaum (2010) da erabat buruz "Breaking Good arauak." Konplikazio horiek izan arren, testuinguru-erlatiboa informatzailea arauak modu oso erabilgarria pribatutasuna lotutako galderak buruzko arrazoia da oraindik.

Azkenik, pribatutasun eremu bat non ikusi dut errespetatzea jartzen duten pertsonen ikertzaile eta lehenesteko duten Ongintzaren horien arteko gaizkiulertuak asko da. Imajinatu osasun publikoaren ikertzaile nork ezkutuka erlojuak pertsona dutxa hartzen higiene ulertzeko gaixotasun infekziosoen eleberri bat hedatzea prebenitzeko gakoa delako kasuan. Ikertzaileak Ongintzaren bideratua litzateke onurak ardatz gizarteari ikerketa honek eta nahiz eta agian argudiatu ez dagoela parte-hartzaile kalte ez da ikertzailearen bere espioitza egiten badu detektatzeko gabe. Bestalde, lehenetsi duten pertsonak errespetatzea ikertzaile litzateke, izan ere, ikertzaileak ez da errespetua duten pertsonak tratatzeko eta hain zuzen ere, horiek egiten kalte beren pribatutasuna urratzen dituen ardatz. Zoritxarrez, ez da erraza Gatazkako egoera honen ikuspegiak konpontzeko (nahiz eta kasu honetan irtenbiderik onena agian besterik ez den baimena eskatu).

Amaitzeko, pribatutasun buruz pensatzen, lagungarri izanen du sinplistegia / dikotomia pribatua publikoa haratago mugitzeko eta ordez arrazoia testuinguruaren erlatiboa informatzailea arauak dira, hiru elementu gora eginda buruz: aktoreak (gaia, bidaltzaileari, hartzaileari), atributu (informazio mota), eta transmisioa printzipioak (mugak zein azpian ibiltzen dira) (Nissenbaum 2010) . Ikertzaile batzuek ebaluatzeko kalte pribatutasun urraketa ekarriko lukeela dagokionez pribatutasuna, beste ikertzaile berriz pribatutasun urraketa ikusteko eta bera kalte gisa. Sistema digitalen askotan pribatutasun nozioak dira baino denbora aldatzen delako, pertsona pertsona aldatu egiten dira, eta egoera aldatu egiten dira egoera (Acquisti, Brandimarte, and Loewenstein 2015) , pribatutasun litekeena etiko erabaki zailak-iturri batzuk ikertzaileentzat izango da denbora.