6.6.1 baimen informatua
Baimena inprimaki batzuk ikerketa gehienak: Ikertzaileak behar, ahal, eta arau jarraitu ez.
Baimen informatua fundatzaile ideia-batzuk bat da gertu obsesio bat esan liteke (Emanuel, Wendler, and Grady 2000; Manson and O'Neill 2007) -in ikerketa etika. Ikerketako etika bertsio errazena dio: "dena baimen informatua." Sinple Arau hau, ordea, ez da existitzen diren printzipio etikoak, erregulazio etikoa, edo ikerketa praktika koherentea. Horren ordez, ikertzaileek egin beharko lukete, ahal, eta ez arau konplexuagoa jarraitu: ". Baimenik inprimaki batzuk ikerketa gehienak"
Lehenik, ahal izateko, baimen informatua buruz ideia oso sinplista harago joan, zuk diskriminazioa aztertzeko (hauek estalita zeuden 4 kapituluan pixka bat ere bai) eremu esperimentuak buruz gehiago esan nahi dut. ikasketa horiek, Mitxel eskatzaileek duten hainbat ezaugarri-halako gizon bat edo batzuk izango dira, emakume-aplikatu lanpostu ezberdinetarako. eskatzailearen mota bat lortzen tasa handiagoa kontratatu bada, orduan ikertzaileek ez dagoela kontratatzeko prozesuan diskriminazioa izan daiteke ondoriozta daiteke. Kapitulu honen ondorioetarako, esperimentu horiek gauzarik garrantzitsuena da hori esperimentu-etorri horietan parte-hartzaileek enpresaburuek-inoiz baimenik ematen. Izan ere, parte-hartzaile horiek aktiboki faltsuak aplikazioak engainatu. Hala ere, eremu esperimentuak diskriminazioa aztertzeko dute gutxienez 117 ikasketak egin eta 17 herrialdetako (Riach and Rich 2002; Rich 2014) .
1) Enplegatzaileen kalte mugatua du, 2) diskriminazio neurri fidagarria izatea onura sozial handia, 3) ahulezia: erabiltzen duten eremu esperimentuak diskriminazioa aztertzeko ikertzaileek lau ikasketa horiek, kolektiboki, egin etikoki onargarriak horietako ezaugarriak identifikatu dute beste diskriminazio neurtzeko metodoak, eta 4), izan ere, iruzur ez du biziki urratzen ezarpen horren arauen (Riach and Rich 2004) . baldintza hauetako bakoitzak kritikoa da, eta hauetako bat izan ez balitz pozik, etiko kasuan gehiago erronka izango litzateke. kalte mugatua (errespetatzea Pertsonen eta Ongintzaren da) eta onura handia eta bestelako metodoak (Ongintzaren eta Justizia) ahulezia: Ezaugarri horietako hiru printzipio etiko Belmont Txostenean eratorritako daiteke. Amaierako Ezaugarri, non-urraketa testuinguru-arau, ahal Menlo Report-en legea eta Interes Publikoko errespetua eratorritako daiteke. Beste era batera esanda, lan-eskaerak ezarpen bat non dago dagoeneko posible iruzur esperantza batzuk dira. Horrela, esperimentu horiek ez jada pristine paisaia etiko bat kutsatzen.
printzipioak oinarritutako argudio horretaz gain, IRBs dozenaka ere ondorioztatu dute baimenik eza ikasketa hauek duten dauden arauak koherentea da, bereziki Ohiko Araua §46.116, parte (d). Azkenik, AEBetako auzitegietan babesa ere ez adostasuna eta iruzur eza eremu esperimentuak diskriminazioa neurtzeko (N º 81-3029. United States Errekurtsoak Auzitegi, Zazpigarren Zirkuitua). Horrela, eremu esperimentuak erabiltzea baimenik gabe existitzen den printzipio etiko eta dauden arauak koherentea da (AEBetan arauak gutxienez). Arrazoibide hori izan da hain luze gizarte ikerketa komunitateak lagundu, IRBs dozenaka, eta US Apelazio Auzitegiak arabera. Horrela, arau erraz uko egin behar dugu "dena baimen informatua." Hau ez da arau bat duten ikertzaile jarraitu, eta ez da arau bat da ikertzaileak jarraitu behar.
"Guztia ados jartzea" haratago mugitzen uzten Galdera zaila ikertzaileek: zer forma baimenaren dira zer ikerketa mota batentzako beharrezkoa? Jakina, ez du gai hori inguruko aurretiko funtsezko eztabaida izan da, gehienak, nahiz eta ikerketa mediku analogikoa adina testuinguruan da. Eztabaida hori Laburpen, Eyal (2012) idatzi zuen:
"Arriskutsua interbentzioa, gehiago eragin handiko bat-betiko edo 'kritikoa bizitza aukeratu' bat, gehiago balio-Laden eta polemikoa, gorputzaren esku-hartze hori zuzenean eragiten, gehiago-eremu gehiago pribatua da da gatazkatsuak eta Profesionalak, handiagoa sendoa baimenaren beharra unsupervised. Beste batzuetan, oso sendoa beharra baimen informatua, eta hain zuzen ere, edozein motatako baimena, txikiagoan da. batzuetan horiek, kostu handia daiteke erraz jaramonik beharra dagoela. "[barneko aipuak baztertuen]
aurretiko eztabaida honetatik garrantzitsu bat da, baimena ez da dena ala ezer ez; baimena forma indartsuagoa eta ahulagoa daude. Egoera batzuetan, sendoa baimena beharrezkoa dirudi, baina, beste egoeretan, baimena forma ahulagoa egokia izan daiteke. Ondoren, hiru egoerak non ikertzaile baimena lortzeko izandako pertsona guztien eta, kasu horietan aukera gutxietako bat borroka egingo deskribatuko dut.
Lehenik, batzuetan, parte-hartzaile eskatuz baimena ematen dute aurrez aurre duten arriskuak handitu daiteke. Adibidez, Encore ere, baimena emateko beren ordenagailua Internet zentsura neurketan erabilitako arrisku handiagoa dutenek ados jarri izan den gobernuzapaltzaileak pean bizi diren pertsonen galdetuz. baimena arrisku handiagoa dakar denean, ikertzaileek zer egiten ari dira publikoari buruz eta posible da parte-hartzaile opt-out duten informazio hori bermatzeko dezakezu. Era berean, baimena bilatzen zezaketen parte-hartzaileek (adibidez, GKE) ordezkatzen duten talde batetik.
Bigarren, batzuetan guztiz baimen informatua izatea azterketa hasten azterketaren balio zientifikoa hondatu dezakete aurretik. Adibidez, Emotional Contagion ere, parte-hartzaile ezaguna bada izan da ikertzaileak emozioak buruzko esperimentu bat egiten ari ziren, hau da, beren jokabidea aldatu egin dezake. Informazio atxikipen partaideen, eta baita horiek engainatzen, ez da ikerketa gizarte arraroa, batez ere laborategian psikologia esperimentuetan. Baimen informatua, ez da posible bada azterketa bat hasi aurretik, ikertzaileek ezin izan (eta normalean ez) debrief azterketaren ondoren, parte-hartzaile baino gehiago da. Eztabaidatzea orokorrak azaltzen dira benetan zer gertatu zen azaltzeko, edozein kalteak zean, eta hain zuzen, ondoren adostasuna lortzea. Ez dago eztabaida batzuk, ordea, eremu esperimentuak Eztabaidatzeak egokia den ala ez buruz, eztabaidaren beraren parte-hartzaile kaltetu dezakete bada (Finn and Jakobsson 2007) .
Hirugarren, batzuetan logistically impractical da baimena jasotzeko eragin zure ikasketaz guztiei. Esate baterako, pentsa ikertzaile nork Bitcoin blockchain aztertzeko nahiak (Bitcoin kripto-moneta bat da eta blockchain Bitcoin transakzio guztien erregistro bat da (Narayanan et al. 2016) ). erabiltzen duten Bitcoin espero eta nahi anonimotasuna Batzuek, eta Bitcoin komunitateko kide batzuk baliteke ikerketa-mota batzuk euren komunitatean oposiziorako. Zoritxarrez, ezinezkoa da guztiontzat baimena nork erabiltzen Bitcoin pertsona horiek asko anonimoak direlako lortzeko. Kasu honetan, ikertzaileak Bitcoin erabiltzaile lagin bat harremanetan saiatu eta bere oniritzia eskatu.
Hiru arrazoi horiek zergatik ikertzaileek gai ez izatea baimen informatua-handituz arrisku jasotzeko, ikerketaren helburuak arriskuan, eta logistiko mugak-dira arrazoi bakarra duten ikertzaile baimena lortzeko borroka. Eta, hori dut iradoki-informatzea ditudan publikoaren zure ikerketa buruz, opt-out aukera dute, hirugarrenek, eztabaidaren adostasuna bilatuz, eta baimena bila lagin baten konponbideak parte hartzaileek-egiterik ez izatea kasu guztietan. Are gehiago, alternatiba horiek posible bada ere, ez dira izan zure azterketa egiteko nahikoa. Zer adibide horiek egin show, ordea, ez da baimen informatua ez da dena ala ezer ez, eta konponbide sortzaileak hori ezin jasotzeko baimena erabateko eragin alderdi guztietako ikasketen oreka etiko hobetu daiteke.
Amaitzeko, baizik eta "guztia ados jartzea" ikertzaile behar, ahal, eta ez arau konplexuago bat jarraitu baino: ". Baimenik inprimaki batzuk gauza gehienak" printzipio terminoetan adierazita, baimen informatua da ez beharrezkoa ezta printzipioak Asco Pertsonen errespetua [ Humphreys (2015) ; p. 102]. Aurrerago, Persons errespetatzea besterik ez da orekatua izan denean ikerketa etika kontuan hartuta behar duen printzipio bat; Ez automatikoki izaten luke Ongintzaren, Justizia eta Zuzenbidea errespetatzea eta Interes Publikoa, egindako behin eta berriz ethicists arabera, azken 40 urteetan [baino puntu bat Gillon (2015) ; p. 112-113]. Esparruak etiko terminoetan adierazita, informatuta guztia baimena gehiegi deontologikoak posizio bat, hala timebomb egoerak (ikus 6.5 atala) biktima erortzen dela.
Azkenik, materia praktiko gisa, ari zaren ikerketa egiten ari da inolako baimenik gabe bada kontuan hartuta, orduan jakin behar duzu zarela gris area batean. Kontuz ibili. Atzera begiratu, argudio etiko ikertzaileek, ordena diskriminazio-ikerketa esperimentalak egiteko baimenik gabe egina izan zen. Zure justifikazio sendoak bezala da? baimena arautuko etiko teoria asko zentrala delako, jakin behar duzu izango duzu ziurrenik izeneko on zure erabakiak defendatzeko.
