4.5.4 Bazkide indartsua

Partnering kostuak murriztu daiteke eta eskala handitzeko, baina, parte-hartzaile, tratamendu mota bat alda daiteke, eta emaitzak erabili ahal izango duzula.

Zuk zeuk egiten duzun alternatiba erakunde indartsua da, esaterako, konpainia, gobernua edo GKEa. Bazkide batekin lan egiteko abantaila da zuk zeuk egin ezin dituzun esperimentuak exekutatzeko aukera eman dezaten. Esate baterako, azpian esango dizudan esperimentuetako bat, 61 milioi parte-hartzaile izan ziren, ez zuten ikertzaile bakar batek eskala hori lor dezakeenik. Aldi berean, partnering horrek zer egin dezakezun handitzen du, zuk ere mugatzen du. Esate baterako, enpresa gehienek ezingo dute negozioa edo haien ospea kaltetu dezaketen esperimentu bat exekutatu. Bazkideekin lan egitea ere esan nahi du, argitaratzeko orduan, presiopean egoteko "emaitzak birkargatzeko" aukera izango duzu, eta bazkide batzuek zure lanaren argitalpena blokeatu ahal izango lukete, nahiz eta itxura txarra ematen. Azkenean, lankidetzak garatzeko eta mantentzeko lotutako kostuak ere lotzen ditu.

Lankidetza hauek arrakastatsua izan behar duen erronka nagusia bi aldeen interesak orekatzeko modu bat bilatzea da, eta Pasteur-en Quadrant-en (Stokes 1997) balantzea pentsatzeko modu lagungarria da. Ikertzaile askok pentsatzen dute praktikan ari direnak -bizi bati interesatzen zaion zerbait-, orduan ezin dute benetako zientzia egin. Modu horretan, oso zaila izango da lankidetza arrakastatsuak sortzea, eta guztiz gaizki egotea ere gertatzen da. Pentsamendu modu honekin arazoa Louis Pasteur biologoaren ikerketa bidezko hausturak ilustratzen du. Hartzidura proiektu komertzial batean lanean ari zen bitartean, erremolatxa zukua alkohol bihurtzeko, Pasteurek mikroorganismoaren klase berri bat aurkitu zuen azkenean gaixotasunaren teoria germenari eraginez. Aurkikuntza honek arazoa oso praktikoa konpondu zuen -hermendu-prozesua hobetzen lagundu zuen- eta aurrerapen zientifiko handiago bat ekarri zuen. Horrela, ikerketa praktikoekin ikerketa benetako ikerketa zientifikoarekin gatazkan dauden pentsamenduak baino pentsatzea baino hobeto pentsatzea da bi dimentsio bereizi gisa. Ikerketa motibatu daiteke (edo ez), eta ikerketak oinarrizko ulermena bilatzen du (edo ez). Kritikoki, ikerketa-antzeko Pasteur-en bidez, erabilera motibatu eta funtsezko ulermena bilatzen da (4.17 irudia). Pasteur-en Quadrant-en ikerketan bi helburu nagusi biltzen ditu bereziki: ikertzaileen eta bazkideen arteko lankidetzarako aproposa da. Atzeko plan honetatik bi ikerketa esperimental deskribatuko ditut elkarrekin: bat enpresa batekin eta bat GKE batekin.

4.17 irudia: Pasteur Quadrant (Stokes 1997) . Ikerketa "oinarrizkoa" edo "aplikatua" bezainbatean pentsatzea baino hobea da pentsatzea erabilera (edo ez) motibatuta eta oinarrizko ulermena bilatzen (edo ez). Ikerketa-adibide bat, biak erabilera motibatuarekiko eta oinarrizko ulermena bilatzen dutenean, Pasteur-ek betaurreko zukua alkohol bihurtzea da, gaixotasunaren germen teoriak eragiten dituena. Hau indartsua den lankidetzarako egokiena den lana da. Erabilera motibatuaren adibideek ez dute oinarrizko ulermena bilatzen Thomas Edison-ek, eta erabilera ez motzerakoan ez diren lanen adibideek Niels Bohr-ek sortutako ulermena bilatzen du. Ikusi Stokes (1997) honi buruzko eztabaida sakonago bat eta kasu horietako bakoitzean. Stokes (1997) egokitua, 3.5 irudia.

Enpresa handiak, bereziki enpresa teknologikoak, esperientzia konplexuak exekutatzeko azpiegitura oso sofistikatua garatu dute. Teknologiako industrian, esperimentuak A / B probak deitzen ohi dira, bi tratamenduen eraginkortasuna konparatzen baitute: A eta B. Esperimentuak, hala nola iragarkien tasak handitzeko iragarkiak tasak handitzeko maiz erabiltzen dira, baina azpiegitura esperimental bera ere egin daiteke ulermen zientifikoa aurreratzen duten ikerketetarako erabiltzen da. Ikerketa mota honen potentziala ilustratzen duen adibide bat Facebook eta Kaliforniako Unibertsitateko (San Diego) ikertzaileen artean lankidetzan egindako ikerketa bat da, hautesleen parte hartzeari buruzko mezu desberdinen ondorioak (Bond et al. 2012) .

2010eko azaroaren 2an, AEBetako biltzar hauteskundeen egunean, Estatu Batuetan bizi ziren 61 milioi Facebook erabiltzaile ziren eta 18 urte eta gehiagokoak botoari buruzko esperimentu batean parte hartu zuten. Facebook bisitatzerakoan, erabiltzaileak ausaz hiru taldetan banatu ziren, zeinek zehazten baitzuten banner (baldin badago) bere News Feed-en goialdean (4.18 irudia):

• kontrol-talde bat
• bozkatuari buruzko informazio buletina "Egin dut" botoiarekin klik egin eta kontrakoa (Info)
• botoari buruzko informazio-mezu bat "I Voted" botoiarekin klik egin eta "I Voted" (Info + Social) botoian klik egin eta "

Bondek eta lankideek bi emaitza nagusi aztertu dituzte: hauteskunde-jokabidea eta hauteskunde-jokaera berrikustea. Lehenik eta behin, Informazio + Gizarte Taldean jendeak ehuneko ehuneko puntu gehiago zituela uste zuten informazio-taldeko jendeak baino "klikatu" botoian (% 20 eta% 18 inguru). Gainera, ikertzaileek beren datuak botatzen dituzten botere publikoko erregistroak bateratu zituztenean, sei milioi pertsona inguru aurkitu zituzten informazioa + Gizarte Taldean jendeak 0,39 puntu gehiago izan zirela, kontrol-taldekoak baino gehiagok botoa eman zezaten eta informazio-taldeko pertsonak Kontrol taldekoek bezala bozkatu zuten (4.18 irudia).

4.18 irudia: Facebook-eko emaitzak lortzeko boto baten emaitza (Bond et al. 2012) . Info taldeko partaideek kontrol-taldean duten tasa berdina izan zuten bozkatu, baina Info + Gizarte Sozialeko jendeak tasa apur bat handiagoa izan zen. Tabernek% 95eko konfiantza-tarteak kalkulatzen dituzte. Grafikoko emaitzek sei milioi bat parte-hartzailek parte hartu zuten boto erregistroarekin bateragarriak ziren. Bond et al. (2012) egokitutakoa Bond et al. (2012) , 1. irudia.

Esperimentu honen emaitzek erakusten dute on-line irteera-mezu batzuk beste batzuk baino eraginkorragoa direla, eta ikertzaile batek eraginkortasunaren zenbatespena emaitzen berri edo bozketa adierazten duenaren araberakoa dela. Esperimentuak, jakina, ez du inolako arrastorik eskaintzen mekanismoen bidez, informazio soziala, zeinek ikertzaile askok "aurpegi-pila" deitzen baitute. Jakinarazpen sozialak probabilitatea handitu du norbaitek banner bat nabaritu duela edo bannerra nabaritu duen norbait benetan probatu duen probabilitatea handitu dela. Horrela, esperimentu honek ikertzaile interesgarria ikertuko du beste ikertzaile batzuekin (ikus, adibidez, Bakshy, Eckles, et al. (2012) ).

Ikertzaileen helburuak aurreratuaz gain, esperimentu honek bazkideen erakundearen helburua (Facebook) aurreratu zuen. Aldaketak xaboi erostera eramandako jokabidea aldatzen baduzu, ikusi azterketak egitura bera duen iragarkien eragina neurtzeko esperimentu gisa (ikus, adibidez, RA Lewis and Rao (2015) ). Ad efektuaren eraginkortasunari buruzko ikerketak maiz ohartzen dira online iragarkien esposizioaren eragina ( Bond et al. (2012) Tratamenduak Bond et al. (2012) funtsean lineaz kanpoko jokabideetan bozkatzeko iragarkiak dira. Horrela, ikerketek Facebook-en iragarkien eraginkortasuna aztertzeko gaitasuna aurreratu eta Facebook-ek iragarle potentzialak konbentzitzea ahalbidetuko luke Facebook iragarkiak portaera aldatzea eragiten dutenak.

Ikertzaileen eta bazkideen interesak, batez ere, ikerketa honetan lerrokatuta egon arren, tentsio partzialean zeuden. Hain zuzen ere, hiru taldekideen parte-hartzearen esleipena: kontrola, informazioa eta informazioa + Gizarte-izugarrizko desoreka zen: laginaren% 98 Info + Gizarteari esleitu zitzaion. Ebaluazio desorekatua hau estatistikoki ez eraginkorra da eta ikertzaileentzako esleipen askoz hobea izango litzateke talde bakoitzeko hirugarren batena. Baina esleipen desorekatua gertatu zen Facebookek informazioaren gizartearen tratamendua jaso nahi zuelako. Zorionez, ikertzaileek konbentzitu zuten% 1eko atxikipena tratamenduarekin eta% 1eko kontrol-talde batekin. Kontrol talderik gabe, funtsean, ezinezkoa litzateke Informazio + Gizarte-tratamenduaren eragina neurtzea, esperimentua "nahastu eta behatu" izan zitekeen esperimentua, kontrolatutako esperimentu ausazkoa baino. Adibide honek bazkideekin lan egiteko ikasgai praktiko baliotsua eskaintzen du: batzuetan esperimentua sortzen duzu tratamendu bat emateko norbait konbentzituz eta batzuetan esperimentu bat sortzen duzu tratamendu bat ez emateko (hau da, kontrol talde bat sortzeko) konbentzitzeko.

Elkartekideak ez ditu beti teknologiako enpresak eta A / B probak parte hartu behar duten milioika parte-hartzaileekin. Esate baterako, Alexander Coppock, Andrew Guess, eta John Ternovski (2016) ingurumen-GKEarekin bat zetorren, Conservation Voters League-esperimentuak gauzatzeko hainbat estrategia probatzeko, mobilizazio soziala sustatzeko. Ikertzaileek GKEko Twitter kontua erabiltzen zuten, tweet publiko eta mezu pribatuen mezuak bidaltzeko, identitate mota desberdinak garatu nahian. Gero neurtu zituzten zein mezu eraginkorrak izan ziren jendea eskaera bat sinatzeko eta galderari buruzko informazioa berreskuratzeko.

Oro har, potentziarekin elkarlanean aritzen zara, bestela zaila egiten den eskalan funtzionatzea ahalbidetzen dizu eta 4.3 taulak ikertzaileen eta erakundeen arteko lankidetzaren adibide batzuk eskaintzen ditu. Partnering zure esperimentua eraikitzeko baino askoz ere errazagoa izan daiteke. Alabaina, abantaila horiek desabantaila da: lankidetzak azter ditzakezun parte-hartzaile, tratamendu eta emaitza motak mugatu ditzakezu. Gainera, elkarte horiek etika erronkak ekar ditzakete. Lankidetzarako aukera bat aurkitzeko modurik onena zientzia interesgarriak egiten ari zaren bitartean konpontzen lagunduko dizun arazo bat nabarituko da. Munduari begiratzeko modu hori erabiltzen ez baduzu, zaila da Pasteurren Quadrant-en arazoak antzematea, baina praktikarekin gero eta gehiago nabarituko dituzu.