6.4.4 errespetatzea Legea eta Herri Interes
Zuzenbidea eta Interes Publikoko errespetua Ongintzaren printzipioa ikerketa parte-hartzaile espezifikoak haratago hedatzen interesdunen guztiak, besteak beste.
Zure pentsamendua gidatzeko gai den laugarren eta azken printzipioa Zuzenbidearen eta interes publikoaren errespetua da. Printzipio hori Menlo txostenetik dator, eta, beraz, ezagun gutxiago izan dezake ikertzaile sozialentzat. Menlo txostenak dioenez, Zuzenbidearen eta interes publikoaren errespetuaren printzipioa onuragarritasunaren printzipioan inplizituki dago, baina argudiatzen du, halaber, esplotazio esplizitua merezi duela. Zehazki, onurak parte hartzaileei arreta jartzen dien bitartean, Zuzenbidearen eta interes publikoaren errespetua esplizituki ikertzaileek ikuspuntu zabalagoa eta legeak kontuan hartu behar dituzte.
Menlo-ren txostenean, Zuzenbidezko eta Interes Publikoarekiko errespetua bi osagai bereizi da: (1) betetzea eta (2) gardentasunean oinarritutako erantzukizuna. Betetzeak esan nahi du ikertzaileek lege garrantzitsuak, kontratuak eta zerbitzu-baldintzak identifikatu eta betetzen dituztela. Esate baterako, betetzeak web orri baten edukia ebaluatzen duen ikertzaile batek webgune horren termino-zerbitzuen akordioa irakurri eta kontuan hartu beharko luke. Hala ere, zerbitzu terminoak urratzen diren egoeretan egon daitezke; Gogoratu, Legea eta interes publikoa errespetatzea lau printzipioetako bat besterik ez da. Adibidez, aldi berean, bai Verizonek eta AT & T-k bezeroek kritikatu zituzten (Vaccaro et al. 2015) eten egin zituzten zerbitzu-baldintzak. Ez dut uste ikertzaileak ez direla behar bezala lotuko termino-zerbitzu hitzarmenak. Egokiena bada, ikertzaileek baldintza-zerbitzu akordioak urratzen badituzte, bere erabakia argi eta garbi azaldu beharko dute (ikus, adibidez, Soeller et al. (2016) ), gardentasunean oinarritutako kontuak proposatuta. Baina irekitasun horrek ikertzaileek arrisku legal gehitua izan ditzake; Estatu Batuetan, adibidez, Computer iruzurraren eta okerra Act Termino-zerbitzua akordioak legez kanpokoa da urratzen egin daiteke (Sandvig and Karahalios 2016; ??? ) . Labur esanda, eztabaidak eztabaidak etiketatzeak barne hartzen ditu galdera konplexuak planteatzeko.
Betebeharez gain, Zuzenbide eta Interes Publikoarekiko errespetua ere gardentasunean oinarritutako erantzukizuna sustatzen du. Horrek esan nahi du ikertzaileek beren helburuak, metodoak eta emaitzak argi eta garbi egon behar dutela ikerketaren fase guztietan eta haien ekintzen erantzukizuna. Gardentasunean oinarritutako erantzukizunari buruz pentsatzeko beste modu bat da ikerketa-komunitateak saihestea saihestea saiatzen ari dela. Gardentasunean oinarritutako kontabilitate honek publikoarentzako rol zabalagoa ematen du eztabaida etikoetan, eta hori garrantzitsua da bai arrazoi etikoak zein praktikoak.
Zuzenbideari dagokionez, ikertzaileek konplexutasun ikertzaile batzuek erakusten duten hiru ikerketen printzipioa aplikatzea. Esate baterako, Grimmelmann (2015) argudiatu Emotional Grimmelmann (2015) Marylandeko Estatuan legez kanpokoa izan zitekeela. Bereziki, Maryland House Bill 917-k 2002an onartua izan zen, Marylanden egindako ikerketen babes orokorrak hedatzen ditu, iturri finantzarioetatik independenteak direnak (aditu askok uste dute Emozionala Kutsatzea ez zela Arazo Komuna, Zuzenbide Federalaren menpe zegoena, Facebooken egin zelako , Estatu Batuetako Gobernuak ikerketa-funtsak jasotzen ez dituen erakunde bat). Hala ere, jakintsu batzuek uste dute Maryland House Bill 917 bera konstruktiboa dela (Grimmelmann 2015, 237–38) . Ikertzaile sozialak praktikatzen ez diren epaileak dira, eta, beraz, ez daude 50 estatuetako 50 estatuetako legeen konstituzionaltasuna ulertu eta ebaluatzeko. Konplexutasun hauek nazioarteko proiektuetan konposatzen dira. Encore, esate baterako, 170 herrialdetako parte-hartzaileek parte hartu zuten, eta horrek zailtasun legalak egiten ditu. Ingurune juridiko anbiguoari erantzuteko, ikertzaileek beren lanaren berrikuspen etikoaren hirugarren atala onar dezakete, bai legezko legezko eskakizunei buruzko aholku iturri gisa, bai eta babes pertsonala den kasuetan ikerketak nahitaez legez kanpokoa den kasuetan.
Bestalde, hiru ikerketek aldizkari akademikoetan argitaratu zituzten emaitzak, gardentasunaren arabera. Izan ere, Emotional Contagion sarbide librea argitaratu zen, ikerketa-komunitateak eta publiko zabalagoak ikerketa-proiektuaren diseinuan eta emaitzetan jakinarazi zitzaizkien. Gardentasunean oinarritutako erantzukizunak ebaluatzeko modu azkar eta gordin bat zeure buruari galdetzea da: zure eritzi-prozedurak nire etxeko herriko egunkariaren aurreko orrialdetan idatzita egon litezke. Erantzuna ez bada, orduan zure ikerketa-diseinuak aldaketak behar dituen seinale da.
Laburbilduz, Belmont txostena eta Menlo txostena lau ikerlari ebaluatzeko erabil daitezkeen lau printzipioak proposatzen ditu: Pertsonekiko errespetua, onuragarritasuna, justizia eta zuzenbide publikoa eta interes publikoa errespetatzea. Praktikan lau printzipio horiek aplikatzea ez da beti erraza, eta orekatzeko zailtasuna eska daiteke. Adibidez, emoziozko kutsaduraren inguruko eztabaidari dagokionez, kontuan hartu beharra dago pertsonenganako errespetua debriefinga sustatzea, baina onurak gabetzen ditu (debriefingek kalte egiten badute). Modu automatizatu hau ez da lehia-printzipio horiek orekatzeko, baina lau printzipioek konpromisoak argitzen laguntzen dute, ikerketa-diseinurako aldaketak iradokitzen dituzte eta ikertzaileek euren arrazoibidea azaltzen dute elkarri eta jendeari.
